Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • dezz

    nagyúr

    válasz #95904256 #1305 üzenetére

    ''Szerintem a DirectPath Double kódolású utasítások két, időben egymás után létrejövő makroOP-ra fordulnak le.''
    Igen, tudom, hogy elvileg így van. ;)

    ''Természetesen a második oszlopban, ahová szintén utasításokat írtam ott több a kombinációs lehetőség mint a rögzített x86 utasításkészletben, mert ezek tulajdonképpen 1-2 mikroOP-ot jelentenek. Vagyis egy DirectPath Double 2\3\4 mikroOP-ra fordulhat le, míg a DirectPath Single csak 1\2-re. Ezekből persze egyik-másik mikroOP végrehajtási ideje több órajelet is kitehet.''
    Írnál 1-1 konkrét példát 2 mikroOP-os Single-re, és 2-3 mikroOP-os Double-re? Úgy értem, hogy pontosan mi történik.

    ''Egyedüli kivétel a fent említett XCHG reg,reg utasítás, ami megcáfolhatja ezt a dolgot. Ugyanis ez a K8-ban még 2 órajeles VectorPath utasítás volt, viszont a K10-ben már csak 1 órajel késleltetésű DirectPath Double utasítás. Ez meg hogy lehet?''
    Hát erről (is) beszélek. (Meg arról, hogy miért kell Double-nek lennie mindennek, ami két egységet dolgoztat, miközben ezek elvileg 1-1 mikroOP formájában egy mikroOP-ba kerülhetnének.) Az is érdekes lehet, hogy sok Double-nek 1/1 a throughputja. Bár 2/1-es v. 3/1-es nincs, de ez nem is csoda, hiszen két egységet foglalkoztat.

    Gerr'y: mi is szeretnénk tudni a válaszokat ezekre a kérdésekre. ;) Én azt gondolom, jópár dologban jobb lesz - azonos órajelen. Kérdés persze, milyen órajelek lesznek. Az ár meg valószínű attól fog függeni, hogy teljesít...

    Andre1234: Én nem végeztem ilyen összehasonlítást, de azt ugye tudjuk, hogy a 128 bites utasítások (2-way 64 bit v. 4-way 32 bit SIMD) utasítások végrehajtási ideje alaposan csökkent, hiszen nem két 64 bites lépésben történik meg. És úgy tudom, ezen felül is gyorsult sok utasítás, plusz több utasítás mehet párhuzamosan.

Új hozzászólás Aktív témák