- Fujifilm X
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Léghűtés topik
- Érkezik Magyarországa az LG szuper dizájnos hordozható projektora
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Házimozi belépő szinten
- Milyen egeret válasszak?
Hirdetés
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
-
Mozgásban az F1 24
gp A Forma 1 versenyek rajongói hamarosan végre belevethetik magukat az idei epizódba.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #11045 üzenetére
öö hát igen valóban így tűnhet, de többször is leírtam direkt összehasonlításban hogy pl. a Canon S5-nek jobb az általános képminősége jpeg-ben mint az FZ18-nak. csak hát ugye az utóbbinál ott a raw, az előbbinél meg nincs ott...
és azt is többször leírtam, hogy a jpeg képminőség csalódás volt számomra a korábbi FZ5-ömhöz képest, bár erről sem olyan rossz már a véleményem, de igenis, iso100-on is előfordulhat zaj, amit nem kezel túl szépen.
tehát ha original jpeg képet rakok be, az vszleg tényleg nem lesz überfasza, raw-ból átalakított jpeg viszont nagyon is, az én viszonylataimban legalábbis. melyiket választod? lehet mindkét opció is. holnap lövök a Bazilikáról pár képet, ha megfelel, totál és 18x zoom. ma nincs nálam a gép. macro, az unalmas virág téma lehet? ja még egy tök alap, csak úgy ellőtt Hold képet is felrakhatok.
a többiektől bocs a sok rizsáértnézd, vágom én, hogy a te Pentaxod jobb képeket csinál. csak nekem, illetve aki még használja a gépemet, macerás lenne egy DSLR kezelése, sok szempontból.
-
Nagya21
addikt
válasz instant_h2o #11052 üzenetére
Hali!!
Kodak Z812Is
Jó kicsit drágább, de ha feléred akkor nagyon jó választás.
Üdv[ Szerkesztve ]
Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció
-
j.bravo
addikt
Van közelebbi tapasztalatotok vagy infótok erről a gépről?
Esetleg tudtok ajánlani helyette (már ha nem jó, persze) strapálható, vízbe meríthető vagy legalább cseppálló gépet, esetleg olyat amihez megfizethető áron van vízálló tok?
Whatever.
-
ottkar
addikt
válasz instant_h2o #11052 üzenetére
Én a Fujit venném igaz hogy abban közrejátszik hogy nekem volt a legendás 5500-asom.
-
Monya78
veterán
Szia!
Látom hogy még sokat kell tanulnod a fényképezőgépek világában, főleg hogy a tükrös gépek felé is kacsingatsz...
Zoom-ot mint fogalmat el is felejtheted, helyette tanuld meg a gyújtótáv fogalmát...
Tükrös vázzal nem tudsz fotózni, kell hozzá objektív is
100-150eFt ban új tükrös gép és új objektív nem fog beleférni főleg ha úgymond "10x zoomot" vagyis távolba szeretnél fotózni, és a stabilizált obik sem olcsók. ill kevés belépő szintű modellnél van vázba elhelyezett stabilizátor.Néhány amatőr cikk amit érdemes lesz elolvasnod: [link] , [link]
Amúgy a kompak ultrazoom-os kategóriában nem rosszak a Fujik..., most a S9600-os modellnél is kihoztak egy újabbat, Fuji F100FS ez bár elég drága de valahol a kompakt és a tükrösök közötti űrben lebeg, tudásilag, képminőségileg...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz rumos14 #11051 üzenetére
Nem vetélkedőnek gondolom
Csak teljes méretben nemigen találtam képet sehol, a neten a szélső értékek megdolgoztatásával. Igazából az optikai torzításra lennék kíváncsi 28mm-en, a másik vége inkább a zaj szempontjából érdekelne.Sokan szidják ezt a gépet, ténylegesen viszont kevés az amatőr kép, amit találhatunk. Márpedig ezt a gépet nem profik veszik nyilván, akik ha akarják akár a hibák, akár az erények kidomborítását is meg tudják oldani egy tesztben.
Azt tudom, hogy egy optika ismert torzítását célszoftverrel könnyű javítani, ezért érdekelne az eredmény.Igazából nem a Pentaxhoz hasonlítanám a képeket, hanem mondjuk a KM Z2-höz, ami anno volt hasonlóan nagyzoomos gép és sok képet csináltam vele nagyon.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Jazz
veterán
válasz Szten Márs #11042 üzenetére
Köszi!
makró: industar, vagy tele Raynox DCR250-el, vagy fordított obi
free your mind
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz instant_h2o #11052 üzenetére
Ha fontos a kis méret és az induló 28mm /közelről több fér a képbe/ akkor a Nikon P50 jó lehet, ha a hosszú zoom kell akkor az nem jó, a másik kettő közül kell választanod.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
horyk
senior tag
válasz philoxenia #11059 üzenetére
Nekem fontos lenne a 28mm, de szeretnék olyat amin manuálisan lehet állítani a blendét + a zársebességet.
Tudnál nekem ajánlani egyet, olyan 60e. körüli összeg lenne ráNe állj le hülyékkel vitatkozni, mert lesüllyedsz a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. cn.clanbazis.com; www.gajaliget.hu; cN|Squad Promod Pub Server: 84.2.39.248:28977; cN|Squad DAMN:MW PUB Server: 80.249.173.120:28972
-
philoxenia
MODERÁTOR
A P50-en lehet. Csak a fókuszt nem lehet manuálisan állítani rajta, még fehéregyensúlyt is lehet fehér felületre méretni. /megnéztem gyorsan/
mod: visszaolvastam, Neked a fényerő is fontos lenne. Abban nem igazán bajnok, bár a magasabb érzékenységeken is elfogadhatóan zajos csak. Igazából neked jobb lehetne megbízható eladótól mondjuk egy Minolta A2, vagy A 200 például, esetleg nem tudok árakat, de egy Sony F828 is, bár azt szerintem annyiért nem kapod meg.
Itt találtam a PH!-n, ez is elég jó gép....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz philoxenia #11061 üzenetére
Most nézem milyen sok mindent ad vele, jó vétel.
Ezekhez van Wide előtét azzal lenne 28 mm-ed is.
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
horyk
senior tag
válasz philoxenia #11062 üzenetére
A linket is ki tunád tenni, mert azt nem találom.
THNX még1x !
Ne állj le hülyékkel vitatkozni, mert lesüllyedsz a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. cn.clanbazis.com; www.gajaliget.hu; cN|Squad Promod Pub Server: 84.2.39.248:28977; cN|Squad DAMN:MW PUB Server: 80.249.173.120:28972
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #11057 üzenetére
[link] itt nézd meg, első körben.
sztem jó ez a tesztoldal, ha vmi szar, azt megmondják rendesen. -
philoxenia
MODERÁTOR
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #11065 üzenetére
aham, szóval lecsekkoltad. jó, akkor próbálok én csinálni vmi hasonlót. biztos csináltam is már, de csak a raw->jpeg átalakított képet tartom meg, a sima jpeg-et nem. lövök még.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz rumos14 #11066 üzenetére
Ha van RAW-ból csinált képed pár beállítással azt is beteheted, érdekel, minden irónia, vagy akár előítélet nélkül. Láttunk már ilyet, hogy JPG-ben full kuka egy gép RAW-ban meg teljesen oké, szóval ki tudja Tényleg kiváncsi lettem.
Hopp látom a #11051-ben már írtad, hogy teszel fel képeket, nem figyeltem.[ Szerkesztve ]
-
instant_h2o
csendes tag
válasz philoxenia #11059 üzenetére
Köszönöm az építő jellegű hozzászólásokat!
Családi alkalmakra szerintem elegendő lehet a kisebb zoom is. Vagy tévednék?
Azt hiszem megérdeklődöm, hogy melyik gépet tudják hozni a P50-et,vagy az S5800-at.
Egyébként,ha a Kodak,és a Fuji között kellene választanotok melyikre voksolnátok?
Bocsi,hogy ennyit szenvedek rajta, csak nem akarok kiadni úgy pénzt, hogy lett volna szebb képet adó választás is. -
Nagya21
addikt
válasz instant_h2o #11069 üzenetére
Hali!!
Nézz körül most több helyen adtak ZD710-est kártyával töltővel 35-37000-ért.
A Z812is-t a legolcsóbb helyen 55000-ért adták.
ÜdvTelefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció
-
Jazz
veterán
válasz Szten Márs #11042 üzenetére
3rd obi az azt is jelenti hogy a régebbi filmesekre való is rámegy?
No és akkor melyiket? Dprew
Végignéztem elolvastam amennyire időm engedte....de a véleményetekre vagyok kívánics. Lényegesebb különbségek ami miatt egyiket érdemesebb?? Inkább úgy kérdezem: melyiket vennétek és miért?
(D60 vs. D80) vs. (350D vs. 400D) vs. (K10D vs. K200D)
Köszi!free your mind
-
Szten Márs
nagyúr
A régi obi érdekes téma.
A Canon az EOS rendszer 1987-es bevezetésével új bajonettet hozott létre, ami nem kompatibilis a régi bajonettre tervezett objektívekkel, szóval csak EOS-re tervezett objektívek mennek fel rá "natívan", de azok tökéletesen működnek. Illetve átalakítóval az, ami. Manuális objektívvel a Canonnál van fénymérés, viszont nincs élesség-visszajelzés.
A Pentax K bajonettet használ, kb ezer éve létező bajonett, millió objektívvel, az adott objektív által támogatott összes funkció fog menni digitális vázon is, itt nincs porbléma, gyakorlatilag a legjobb visszamenőleges kompatibilitást nyújtó rendszer. Manuális objektívvel van fénymérés meg élesség visszajelzés is.
Nikon F bajonett is ezer éve létezik, általában használhatóak a filmes objektívek digitális vázzal, de az adott gép leírásánál megtalálható, hogy mivel kompatibilis és mivel nem, érdemes körültekintőnek lenni. A D40/D40x/D60 sorozattal vigyázni kell, mert még a digitre tervezett objektívek közül is van olyan amit nem szeret és nem működik az obi minden funkciója vele, konkrétan az a hendikepp oka, hogy ebből a három Nikonból kispórolták a fókuszmotort, így csak beépített fókuszmotoros objektívekkel van AF. Ilyen objektívek az AF-S-es és AF-I-s Nikkorok, a HSM-es Sigámák, illetve pár Tamron is azt hiszem, de most ezt meg nem mondom biztosra így hirtelen. Nikonoknál manuális obival van élesség-visszajelzés, de fénymérés nincs, ami azért valljuk be elég kellemetlen. Illetve van fénymérés Nikon D200, D300 és D3 esetében.
Az Olympus a 4/3-os rendszert vezette be, ami baromi új, pár éves, szóval régi obi esélytelen rá.
Új obik terén a Nikon és a Canon van legjobban eleresztve, mind saját objektívekkel, mind 3rd party gyártók obijaival.
Kis jellemzés, a felsorolt dolgok előny és hátrány faktorát döntse el az olvasó
D60: kicsi, könnyű, baromi halk, kicsi méretéhez képest jó fogású, és jó keresője is van. Cserébe műanyag váz, mindösszesen 3 fókuszpont, nincs MLU (előzetes tükörfelcsapás) és ilyesmi hendikeppek.
D80: Még nagyobb és jobb kereső, méghozzá sokkal nagyobb és sokkal jobb, nagyobb váz, két vezérlőtárcsa, ami nagyon fontos dolog lehet, akkor is, ha elsőre nem tűnik annak, 11 fókuszmező, pseudo-MLU. Ez is műanyagváz.
400D: A legkényelmetlenebb és legműnyagérzetűbb műanyagváz, spot fénymérés hiánya, a legkisebb kereső az összes gép közül. A másik oldalon igen jó CMOS szenzor, 9 pontos AF rendszer, MLU.
K10D: már nem lehet kapni. Kár, mert nagyon best buy volt, a legnagyobb kereső az összes gép közül (kb 1%-a nagyobb mint a Nikon D80-é ), két vezérlőtárcsa, szigetelt fémváz, stb. De mivel nem lehet kapni nem hiszem, hogy játszik.
K200D: Szintén szigetelt fémváz, vázba épített képstabilizátor, 11 pontos AF, MLU, valamivel angyobb kereső, mint a D60-é és jól láthatóan nagyobb, mint a 400D-jé. A másik oldalon... hmm, nem tudok hátrányt mondani a vázra A Pentax új objektív és egyéb kiegészítő kínálatát érdemes alaposan megnézni, mert szűkebb mint Nikon és Canon esetében, ha megfelel akkor viszont best buy.
A hozzáadott kitobjektívekről röviden:
D60-hoz alapból a 18-55VR jár, képstabilizátoros, kicsi, műanyag obi, aminek a bajonette is műanyag. Ultrahangos élességállítás, viszont csupán pseudo-fókuszgyűrű van rajta, nem rossz, kitobihoz képest amúgy
A 400D-hez még a régi, képstabi nélküli 18-55 Canon járt, általában a szidásától szoktak hangosak lenni a forumok, használni éppen lehet ettől még. Képstabid így ezzel akombinációval viszont nem lesz. És ennél sem kell valódi fókuszgyűrűre számítani, mert nincs. Műanyag bajonettestől ez is, ha nem tévedek.
D80-hoz lehet a 18-70-es és a 18-135-ös Nikkort választani, ultrahangos élességállítású objektívek. Viszonylag jó darabok, a 18-55-nél nagyobb átfogással, a 18-70-es valamivel jobb optikai és felépítési minőségű a 18-135-ös meg nagyobb átfogású. Mindkét obi más ligába játszik, mint a hagyományos kitobik, komolyabb objektívek. Képstabi egyikben sincs és a Nikon vázakban sem,í gy ezzel nem lesz stabid.
K10D: 18-55-ös kitobi, viszont valódi fókuszgyűrűvel, fém bajonettel és kitobik között igen jónak számító rajzolattal, noha csodákat nem kell várni tőle.
K200D: az előző 18-55-ös továbbfejlesztett változata.Mit vennék?
Ha a Pentax objektív és egyéb kiegészítő kínálata megfelel, akkor K200D-t, egyértelműen. A K10D elektronikája dobog benne, sőt kicsit tovább is van feljesztve, dinamika-kibővítés, erősebb vaku, meg ilyesmi. Ezen kívül is remek gép, nem hiszem, hogy csalódást okozna.Ha viszont van valami megcélzott kiegészítőd, amit nem találnál meg Pentaxra, vagy az egy vezérlőtárcsa miatt esne ki a K200D, akkor D80, eyértelműen. Nagyon jól eltalált kis gép, de már fentebb írtam róla.
A D60 meg a 400D az abszolút belépőkategóriába tartoznak, a K200D és a D80 viszont valahol félúton van a középkategória felé, ha a kettőt összegyúrnánk pont meglenne a középkategória
-
horyk
senior tag
válasz philoxenia #11065 üzenetére
Ehh, de ezt mire tegyem rá !!!
Ne állj le hülyékkel vitatkozni, mert lesüllyedsz a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. cn.clanbazis.com; www.gajaliget.hu; cN|Squad Promod Pub Server: 84.2.39.248:28977; cN|Squad DAMN:MW PUB Server: 80.249.173.120:28972
-
femme
csendes tag
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni. Kiválasztottam pár gépet ami mind árban, mind a tudásuk alapján megfelelne nekem. Szeretnék jó gépet vásárolni, de nem tudom melyiket válasszam, mi alapján döntsem el, hogy melyik legyen.
Panasonic DMC-FZ 18
Fuji Finepix S8000 fd
Canon Powershot S5 IS
Nikon Coolpix P80Én a Canon felé hajlanék, mert ezt a márkát valamennyire ismerem. Szeretnék minél előbb dönteni, de érdemben senki ismerősöm véleményét nem tudom kikérni, a MediaMarktban ahol szeretném megvásárolni, nem tudom mennyire értenek a fényképezőgépekhez.
Előre is köszi a válaszokat.
-
Szten Márs
nagyúr
Szia, látom ez az első kérdésed itt a forumon, igyekszem értelmesen válaszolni, de kicsit sok volt nekem az elmúlt napok éjszakázásaiból, szóval nem tudom mennyire fog menni
A MediaMarktban korántsem biztos, hogy a legjobb árak vannak, sőőőt... ajánlom, hoy inkább fotós szakboltban nézelődj, vagy legalábbis vásárlás előtt hasonlítsd össze az árakat. Tájékoztatónak mos tén ideírom az átlagos fotósbolti árakat a gépekhez.
Panasonic FZ18: 86 ezer HUF. 28mm-ről induló nagylátó, 504mm-nél végződő tele, brutális átfogás. A 28mm nagylátó elég hasznos lehet. Amit én nem szeretek a gépben: a JPG képek minősége. Azt mondják a RAW képminőséggel nincs baj, a JPG mindenesetre tény, hogy nem kápráztat el. Ha RAW-val akarsz dolgozni, akkor ajánlott. A képstabilizátor az objektív lencsetagjának elmozdításán alapul.
Fuji S800fd: 60 ezer HUF. 27-486mmm átfogás, minimálisan jobb nagylátó, minimálisan rosszabb tele, igazából nincs jelentőssége. Sokat nem tudok róla mondani, engem nem győzött meg a gép, kerülném. Az érzékelő elmozdításán alapuló stabi van benne.
Canon S5 IS: 89 ezer HUF. 36-432mm átfogás: jelentősen rosszabb nagylátó, a tele még így is bőven több, mint elég. A kisebb átfogással ugyanakkor kissebb minőségromlás is jár általában. Ha a nagylátó alapvető fontosságú, akkor nem ajánlott, amúgy nem rossz darab. Stabi szintén van benne, az objektív egyik lencsetagjának elmozdulásán alapul. Ugyanakkor van egy másik Canon:
Canon SX100: 59 ezer HUF 36-360mm-es optikával, ami kissé kevesebbet tud ugyan, mint az S5 IS, pl nincs kihajtható LCD-je és valamivel kisebb (de még így is elég nagy) a teléje, cserébe jóval barátságosabb az ára és képminőségben legalább azt nyújtja, mint az S5 IS.
A P80-at nem ismerem.
Mire szeretnéd használni a gépet? Mit fotóznál legszivesebben?
Ja igen, magyar nyelvű tesztek:
S5 IS: [link]
SX100: [link]
S8000fd: [link]
FZ18: [link][ Szerkesztve ]
-
Jazz
veterán
válasz Szten Márs #11073 üzenetére
Jó hogy van olyan mint én, csak dslr-ből. Sőt...!
Fantasztikus jó, amiket írtál, és hogy ezt így leírtad! Ezek köszönet, képbe helyeztél!-Nikon akkor ugrott (AF..., és még D80-on sincs fénymérés).
-Oly is (obi miatt)
-Kerső nagysága alatt mit értesz pontosan, a pentaprizma nagyságát? És a két vezérlő tárcsa alatt?
-K10D-t lehet kapni, kitobival 167k. Lehet lekéne rá csapnom? 1%-a nagyobb mint az egész D80?? az hogy??
-Mit jelent a valódi nem valódi-pseudo fókuszgyűrű?
-Ezekre a 22.5-es szenzorokra 10Mp-nél több az már kb. olyan mint comapkotknál az 1/2.5" 3Mp-nél nagyobb "zsúfolás". Tehát az optimális határ egy ekkora CCD-re kb. ez nem? (nézegettem ekkora szenzoron 12-15Mp-es képeket és elég gyatrák voltak 100%-on, sok értelmét nem láttam. Ugye egy bizonyos határ fölött csak hátrány--->nagyon képméret-->valóságból alig több információt kapsz csak-->magasabb ISO-n kevésbé használható-->vignettálás....)
- És mi a heylzet ezekkela 3 rétegű Foxcon akármi szenzorokkal?10D vs. 200D
10D: stabi: Sensor shift. Az jobb mint 200D-é? Annak nem szenzor stabis?
TTL 11-area AF
Timelapse recording: no
Kereső: pentaprizmás
Nikkel-metal hidrid200D:
11-point SAFVOX VIII AF
Timelapse recording: Yes, IR optional (ez pontosan mi)
Kereső: pentatükrös
Li-ion speckó aksi (jól bírja?)Pentax lesz azt már látom (mások is javasolták) csak nem tudom melyiket.
thx![ Szerkesztve ]
free your mind
-
Primőr
aktív tag
Sziasztok
Tudtok olyan digitális fényképezőt, melynek varioját és fókuszállítóját is kézzel lehet irányítani, tehát nem elektronikusan? Az lenne igazi, ha kézileg lehetne hangolni, és később is merülne le az elem.
A pessszimista csak azért lát feketén, hogy túlélje a szürkét.
-
Jazz
veterán
itt összehsonlítva, rajzolatban a 10D a leggyengébb [link]
Adobe raw mód viszont hiehetetlenül sokat dob rajta.
Tényleg és mely gépeken van LCD élő kép? (nem mintha annyira hiányozna, de néha jó látni az előre elkészülendő képet-majdnem)4 hsz.-el ezelőtti elírtam az aksit: 10D-nél Li-ion speckó. Nem merül hamar?
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #11073 üzenetére
Annyira esélytelen a régi obi a 4/3 rendszerre, hogy az EOs bajonett kivételével mindent rá lehet aggatni megfelelő adapterrel (még a régebbi rendszerek obijait is, pl. Minolta MD).
Fényt is mér mindennel, sőt a Pana 4/3 DSLR-eknél múködik az élességvisszajelzés is. -
madgie
titán
Szvsz pont az obik miatt nem kéne a 4/3 rendszert kizárnod. Adott egy 14-42-es kitük, ami nagyon-nagyon szépen rajzol. Olcsó szegmensben van még a régebbi 40-150/3,5-4,5 tele kitük, ami full nyitott rekesszel is kifogástalan képet rajzolt (40 ezer forintért!) nekem 7,5 Mp-en. Aztán ócsó a 35/3,5 is, ami hihetetlen rajzú makró, nem nagyon láttam ennyiért ilyen jót (pedig volt már pár makróobim, most sigma 150/2.8 van). Folytathatnám a sort a 14-54-gyel, 50/2-vel, de ezek már kicsit húzósabb áruak.
Ha valamibe bele akar kötni az ember, akkor a kereső méretébe, vagy a jel/zaj arányban az APS-C-s gépektől picit elmaradottságába (ami nem több jó 2/3 Fé-nyinél, ami smafu).
-
drkbl
őstag
Új versenyző a Canontól: EOS 1000D / Rebel XS, újra spot fénymérés nélkül
-
Hydra SR
addikt
Miért lenne spot fénymérés egy olyan kategóriában, ami lejjebb vagy maximum ugyanott van, mint a 350-400-450D, amikben szintén nincs?
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
tbs
addikt
Attól hogy Canon, még lehet jó.
Hydra: spot nélkül a zónaredszert még csak korrekten tippelni sem fogja tudni. Ugyan nem mindenható az sem, pláne előhívás nélkül , de szerintem kötelező fotósmutatvány, aminek a fénymérős részén nagyon érdemes átesni. Szvsz.
Jé, a 3számosokban sincs..? Nemtuttam.
[ Szerkesztve ]
-
svili
tag
Sziasztok!
Bridge-gép vásárláshoz - ismerősnek - kérném a hozzáértő tanácsotokat - én ugyanis már több, mint 6 hónapja boldog Nikon D40-es tulajdonos vagyok, így nem nagyon vagyok "naprakész" a bridge-választékban.
Az alábbi 2 típusra gondoltam:
Fujifilm Finepix S5800
Panasonic DMC-FZ8A leendő felhasználó inkább az átlag amatőr felé konvergál - úgy gondolom, ha az ár a fontos, akkor talán a Fuji jobb választás, de ha hajlandó többet áldozni rá, akkor a Pana lenne a "tuti befutó"..
Előre is köszönöm az ötleteket!
''A konyak a szocializmusban a nép itala, amit választott képviselői útján fogyaszt!''
-
mgergo600
csendes tag
Hali!
Van valakinek tapasztalata a Sony H50-nel? Aki esetleg használ/használt ilyet az megoszthatná velem.Főként a képminőség érdekelne.
Ez az egyik versenyző (Fz-18,S5 IS mellett), mert még nem tudom melyik Ultrazoom gépet vásároljam meg.
Előre is köszi a segítséget.http://aprod.hu/hirdetesek/hirdeto/1b5X/
-
Jazz
veterán
válasz madgie #11084 üzenetére
Meggyőző, de ez a 4/3" (18.00 x 13.50 mm)) szenzor elég kicsi, kisebb a többihez, ami magadabb iso mellett tuti kiütközik az meg fontos lenne.
És ezzel a pentaprizmával a kereső képe még tisztább mint a tükrössel?? (a többi előnyén kívül)
Igazából a használat dönt, ez mindennél fontosabb, ezer dpreview értékelésnél is (de ez egyértelmű).
No akkor melyik legyen....
További tapasztalatok, "nincs kiemelve nagyon sehol" egyéni hiábák vagy hatalmas előnyők, vélemények? thxfree your mind
-
Szten Márs
nagyúr
Szia!
Keresőnél nem csak pentaprizma létezik, van pentatükör is, a K10D és D80 kivételével a felsorolt modellek azt használják. A mérete alatt mit értek? Na ezt nehéz lesz megfogalmazni, de megpróbálom Szóval belenézel a keresőbe és a látótered x százalékát fogja a kereső képe kitölteni. Minnél nagyobb ez az x annál nagyobb a kereső Igazából arról van szó, hogy vannak olyan gépek, aminél olyan érzésed lesz a keresőbe nézve, hgy egy kis sötét lyukba nézel, van aminél pedig olyan, hogy wow mekkora jó nagy. Minnél nagyobb a kereső, annál könnyebb manuálisan fókuszt állítani, ami nem mindegy, na meg annál jobb érzés használni a gépet, ez sem mindegy. Ha egymás után belenézel két gép keresőjébe, amiknek nagyon különbözik a keresőméretük, akkor rá fogsz jönni mit jelent. Pl egy Olympus és egy K10D vagy D80 keresőjébe, vagy egy EOS400D és D80 keresőjébe egymás után, érdemes tényleg kipróbálni, ha van rá mód.Nem valódi fókuszgyűrű, pseudo-fókuszgyűrű: van olyan objektív, aminek az elején van egy háát talán 1mm széles, pontosabban 1mm keskeny kis bizbasz és azt kell tekergetni fókuszgyűrű gyanánt. Gyakorlatilag lehetetlen vele bármit csinálni, ha csak nem a legközelebbi vagy végtelen állapotot akarod beállítani, akkor felejtős a pontos fókuszálás manuálisan, ráadásul iszonyat érzés azt tekergetni. [link] - ezen a képen jól látszik, legfelül a a képződmény a "fókuszgyűrű". Amikor először volt a kezembe ilyen obi, akkor tökre csodálkoztam, hogy nincs rajta fókusgyűrű, hát mondom ilyen nem létezik. Meg is kérdeztem a tulaját, hogy te, hát ezen hol van fókuszgyűrű? Erre rámutatott arra ott az obi elején majdnem hanyattvágtam magam
A Pentaxnál azért már fogható és tekerhető manuális fókuszgyűrű van a 18-55-ön, bár hozzáteszem az én ízlésemnek túl könnyen jár [link]
Régi manuális obikon lehet jól játszani a manuál fókusszal, az az igazi feelinges dologKét vezérlőtárcsa: A DSLR-eknél nem menüben kell túrkászni bizonyos beállítások megváltoztatásáért, hanem vezérlőtárcsákon vannak rajta. Mondjuk rekeszelőválasztásos módon értelemszerűen a rekesz megváltoztatása van a vezérlőtárcsán az egytárcsás gépeknél. Ha két tárcsás géped van, akkor a másikra meg rá lehet rakni az expókorrekciót (nekem ez van), vagy az ISO beállítást (sok K10D tulajnak az van, ha nem tévedek) és anélkül, hogy le kéne venned a szemed a keresőről, egy tized másodperc alatt állíthatsz ISO-t vagy épp expókorrekciót, vagy ha a pizzarendelést tetted a tárcsára, akkor a hawaii és szalámis között válthatsz egy mozdulattal A lényeg, hogy akcióban, ahol nincs sok idő gondolkodni, meg menüzgetni iszonyat hasznos dolog. Ha meg lenne idő, akkor is lustaság fél egészség címen hasznos dolog. [link] - Nikonnál és Pentaxnál ez az alapértelmezett tárcsaelhelyezés, kiosztás, a kis piros háromszög felett az az egyik tárcsa elől és jobb oldalt fennt hátul ott van a másik. A Pentax ugyanígy osztja ki a tárcsáit. Ha egy tárcsa van, akkor a hátsó van csak meg: [link] Bocs, hogy Nikont linkeltem, de Pentaxnál úgyis ugyanígy vannak kiosztva a tárcsák. A Canonnál ha két tárcsás modellről van szó, akkor az egyik az exponálógomb mögött van, fennt, innen csak a recéi látszanak a képen, a másik pedig az a szép nagy kerek hátul jobb oldalt, azt kell forgatni: [link]
Ha csak egytárcsás Canonról van szó, akkor csak az expógomb mögötti fennti van meg: [link]A 3 rétegű szenzor az enm Foxcon, bár PH forumon ez a név valszeg többet elhangzik Hanem Foveon. Arról van szó, hogy a Foveon érzékelő úgy működik, hogy a három színt egy képponton belül is tudja szűrni, érzékelni, a hagyományos ún. Bayer-mintás érzékelők meg egy képponton csak az egyik színt, így több szomszédos képpontból kell átlagot számítani, amikor a gép meghatározza, hogy akkor hogy is néz ki a kép. Nyilván a Foveon jobb, ugyanakkora pixelszámnál részletgazdagabb, stb, viszont csak és kizárólag a Sigma gyárt Foveon érzékelős DSLR-t, minden más gyártó hagyományos Bayer-érzékelővel szereli a gépét.
Az éppen idézett specifikáció igen szegényes a K200D-ről és K10D-ről.
A K200D és K10D belülről gyakorlatilag megyegyezik. Ugyanaz a SAVFOX VIII fókuszrendszer van mindkettőben, 11 fókuszponttal, amiből nem mellesleg 9 keresztszenzor, mindkettő CCD-mozgatásos képstabit kapott, ugyanaz a szenzor bennük, csupán a K200D még kapott egy dinamika-kiterjesztés opciót is. Ez a time-lapse recording fogalmam nincs hogy micsoda, de rákerestem googlival, ezt hozta ki: [link] AZ IR az infrared, tehát infravörös távirányítással varázsol. A K200D Li-ion aksis? Emm... meg voltam győződve, hoy ceruzaelemes és ceruzaelem alakú aksit lehet bele venni... [link] A K10D-ben van ténylegesen aksi, relative jól bírja, egy 300 össze szokot jönni nekem, igaz nem szoktam vakuzni soha.
A K10D lehet, hogy még rajta van árlistákon, de hogy kapni is lehet-e az egy nagyon más dolog. Én nem hiszem, hogy lehet, mindenképp érdeklődj utána telefonon, hogy tényleg van-e még.
A K200D az erősebb beépített vakuval és a dinamika-kibővítéssel tud többet a K10D-nél, a K10D pedig nagyobb és szerintem kényelmesebb vázat, nagyobb pentaprizmás keresőt és két vezérlőtárcsát tudhat magáénak cserébe.Egy kérdés: RAW-ba vagy JPG-be akarsz majd inkább fotózni?
Na az újonnan felmerültekhez:
Nincs ISO3200 Pentaxnál és? RAW-ban fotózol és ráhúzol előhívásnál +1 fényértéket, ott az ISO3200. Az előző kérdést épp azért írtam, mert a JPG-ben nem mutatkozik meg igazán a tudása. Amúgy ilyen dpreviewes melyik tud többet rajzolatban bulinak nincs sok értelme, ha RAW-ban fotózol úgyis 100%-ban az objektíven fog ez múlni, már ha a raw konvertálásnál nem szúrsz el semmit. Egy objektív sokszor jobban meghatározza a DSLR képminőségét mint a váz emiatt jobban is érdemes az obikra koncentrálni a váz helyett.
A 4/3-os rendszereknél valóban a kereső méret ami hendikeppes, a legkisebb a felsorolt gépek közül. Viszont ott gyakori a liveview a többi gépnek nincs liveviewe, amikről eddig szó volt. Ja meg E3-ig 3 pontos AF-et használnak.
Az objektívkompatibilitásról meg már írtam, te döntöd el, hogy ez mennyire fontos neked.[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
Nem arra céloztam, hogy nem is kéne, hanem hogy hogyan számíthatnánk spot fénymérésre az 1000D-ben, ha a 350-400-450D-ben sincs Én is örülnék, ha lenne a 400D-ben, de csak ugyanez a partial van, ami az 1000D-ben is.
Érdekes módon pár dologban viszont az 1000D jobb:
-időzített sorozat
-gyorsabb sorozat
-Digic III (ez mondjuk nem meglepő, újabb a gép)A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
válasz Monya78 #11096 üzenetére
Most lehet rosszul tudom de én eddig úgy tudtam, hogy a spot az 1% (de lehet, hogy csak így adóbevallás után kavarodtam meg ).
Nem lepne meg, ha a marketing érdekében újrafogalmaznák a több évtizedes fotós szakkifejezéseket is, és a spotba mostantól beleférne a 4%. De azért a 4% mégse 9, az igaz.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#27070592
törölt tag
A kereső a legfontosabb user interface egy gépvázon. Gyakorlatilag meghatározza milyen kedvvel veszed kézbe a gépet. Szvsz alapvetően csak és kizárólag pentaprizmás verziót érdemes beszerezni. Szándékosan nem írok gyártónevet, de amikor belenézel egy beugró gép pentatükrös keresőjébe olyan érzésed van mintha késő októberben néznél ki egy ócska vár lőrésén. Na most ha közvetlenül ez után az élmény után véletlenül kipróbálsz egy FF-érzékelős vázat amibe egy félkilós prizmát pakoltak, akkor elgondolkozol : a kereső egyik felét nemzeti parkká nyilvánítod és kiadod albérletbe egy elefántcsordának.
Sajnos egy jó pentaprizma nem filléres alkatrész, ezért nem raknak belépő szintű gépekbe normális keresőt. Kompromisszumot kell kötni: egy elérhető árú szigorúan pentaprizmás gépváz, a belépőszint és a pro vázak között valahol félúton, általában pénztárcafüggő. Ehhez jön az a nem elhanyagolható problemkör hogy mire is akarod használni a rendszered és ezt milyen minőségben, mennyiért tudod megvalósítani. Az aktuális uz kompaktok 99in1 gigazoom szupertele extrémmakró beépített obijai nem léteznek dslr kategóriában. Ha nagy dinamikaátfogású pengeéles kontrasztos képeket szeretnél (amire egy slr szenzor képes) akkor a különböző témákat az arra a területre tervezett objektívvel kell letámadni.
-
Jazz
veterán
válasz Szten Márs #11091 üzenetére
Üdv!
(thx a részletes írást ismét)
Pentaprizma fizikájából azóta kiokosítottam magam. (értettem én csak pontsoítani akartam az az 1% amit írtál mi, de nyilván csak ironikus költői túlzás volt gondolom ) Valóba egyes gépek között 85%, vs. 98% eltérés is lehet.
K10D vs. K200D között 98% vs. 97% az eltérés, szerintem ez belefér. (pontosan nem tudom dpreview most nem működik)Pseudo fókuszgyűrű: hát ez enyhén szólva nevettséges, no komment.
Két vezérlőtárcsa: 200D-ben akkor nincs kettő csak egy? Kár, roppant hasznos dolog (mindig hiányoltam egy ilyen programozható cuccot a kompaktomról) Nem tudom hogy csak ezért megéri e K10D-t venni (ha kapható és úgy 30k-val kerül többe mint 200-as, de miért ha szinte nincs különbség K200D-vel szemben??) Vagy csak ezért D80-at?
Foevon, foxcon, tudtam hogy nem pontosan az a neve, csak arra asszociáltam. Na most igen. Hihetetlenól színhelyesk a képei, mivel az RGB színrétegek egymás alatt helyezkednek el (fény polarizáció), külön szenzoron. 3 szenzor, egyenként egy subpixel (alpixel) a három szín közül, így jön ki pl 4Mp-es Foevonnál a 4x3=12Mp.
Ez most mellékes, igazából a fogalmakat kicsit megkeverték szerintem: Valós értelmezés mellett 1 pixel az tartalmaz 3 alpixelt a három színt. Monitorom 1280x1024, 1.2 millió pixel, és 3.6millió alpixel. Na most a foevonnál 4Mpx3szenzorxszín, az a normál értelmezésben 4MPIXEL és 12M SubPixel. Na most a hagyományos CCD bayes mintás, egy szenzoron van mind a három szín. Amit megadnak az érzékelőkön pixelszámot az az alpixelek száma összesen? Akkor a valós leképezés az ennek csak a harmada nem? Akkor az összes gép, legyen egy 12Mp-es igazából csak 4Mp a valóságból a többi csak átverés és interpolálás?
Tehát mégegyszer:
Foevon: 3 szenzor 3 szín egymás alatta, szenzoronként 4Mp, ez 12Mp SubPixel, és mivel egy pixel 3 színből áll, így lesz valós 4Mp-es a kép.
CCD: bayes mintás, 1 szenzorron foglal helyet fizikilag 12Mp. Ez a szám a SubPixelek száma, beleértve a 3 színt? Akkor ezt le kell osztani 3-al, és akkor jön ki a valós, mivel 1 pixel három színből áll össze nem?? Vagy pedig 12Mp a sima pixelek számát jelenti, amit még fel kell szorozni 3-al és annyi alpixel van (R+G+B), de ezt nem hiszem.
Vagy: egyszerűen matematikai "átveréssel" a bayes minta alapján a fizikai 12Mp subpixelből nekünk PC-Kép formátumra úgy interpolál hogy 12Mp/pixel=12x3millió alpixelt jelenít meg a monitorunkon.K200D, K10D: nem a specifikációt idétem hanem az elsőre szembetűnőbb különbségeket a két gép között. A timeLaps recording az az időzített sorozatfelvételt jelenti, ami legalább is nekem, roppant hasznos (még egy érv 200D mellett).
Itt kérdezem meg: Van lehetőség az említett gépek bármelyikével arra hogy egy "kép-menetre" több expozíciót készíts (többszörös tükörfelcsapás), vagy csak egyszerűen Bulb-mód és letakarod egy kendővel az obit
Aksit rossz helyre írtam, de ezt mondtam is. Li-ion nem lenne rossz (Li-polymer jobb lenne), csak ezek a gyáriak igen gyenguszok (a műanyag borítás elfogalalja a térfogat 1/3-át, ami eleve kicsi, 2-3 ceruza nagyság kb. a valós a fekete doboz alatt), míg NiMH ceruza más, 4db, és beleveszel valami izmos 4Ah-s aksit, sose merül le.És akkor mégegyszer: K10D mellett legfőképp a 2 tárcsa szól ami 200D-ből hiányzik nem? (Canon 400D spot hiánya tényleg ekkora bibi?) Marad a K20D.
RAW-ba akkor ha a téma megköveteli, rengeteg az utómunka vele ha tényleg a legjobbat akarod kihozni, szóval nem túl gyakran próbálom.
Obi: K-ra csak K bajonettzáras obik mennek fel alaból. Plusz átalakítóval még mik? És ugyen ez a kérdés EOS-re is, illetve a Nikon F-zárasára (Oly ugrott a kicsi szenzor miatt főleg úgy hogy azt nem kérdezem)
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen