Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • proci985

    MODERÁTOR

    LOGOUT blog

    válasz Miklós315 #164771 üzenetére

    Posztmodern gyakorlatilag a felvilágosodás és az individualizmus felől közelít. Gyakorlatban a nihilizmus ugyanúgy nem volt megoldás. Egyébként érdekes reflektálni, hogy a dadaizmus felől egy ponton átjutottunk a pop-artba, ami pontosan ezt a közös nevezőhöz való visszatérés keresését jelentette a művészet szemszögéből. Miközben a pl Malevich és Pollack ment tovább a metodikus és absztrakt dekonstrukcio felé.

    Madách gyakorlatilag a tézis-antitézis-szintézis párjaival a scientific methodot követi struktúrában. Ahogy pl Proust is.

    Jaja, ismétlés a tudás anyja. Végeredményben a mindenség megismerhetetlensége limitáló, viszont pont az is teszi érdekessé az életünket, hogy nem vagyunk omnipotensek. Egyébként unatkoznánk. Ld az Everything, Everywhere egyik dilemmája a bagel/fekete lyuk jelenetben, avagy ha mindent és mindenhol tudunk, mi más lépés lehetne, mint egyé válni a mindennel, az univerzummal, hiszen a létezés üres.

    A megismerés és türelmetlenség problémáját én nem látom újkeletűnek: Továbbra is archaikus problémákról, és magáról az emberi létről beszélünk. A monológ-zajjal sem értek egyet: Ha nem figyel senki, nincs közönség ami rezonálna, nincs mű sem. A semmit a világba kiáltó művész a semmibe vész. Ugyanakkor határkeresésnél a dadaista mozgalom (mint antitézis) szerintem fontos volt.

    Filmet én jellemzően a filmművészet felől közelítem meg. Többek között emiatt tartom fontosnak a narratívát, annak prezentációját, az audiovizuális eszköztárat, a reprezentációs réteget. Ezért tartom pl a Mandyt vagy a Neon Demont nehezen ajánlható, de bizonyos keretek között zseniális filmnek, ahogy gyakorlatilag szétszedi a tradicionális dialógusalapú történetmesélést. Ahogy a Samsara is.

    Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Új hozzászólás Aktív témák