Az Intel az idei CES-en rántotta le a leplet az új Core sorozatról, és ugyanígy tett az AMD is a Ryzen AI 400-zal. Önmagában ebből nem is volt gond, de az Intel olyan teljesítményre vonatkozó adatokat is közölt, ahol előző generációs Ryzenhez hasonlították az egyes új Core modelleket.
Az AMD most erre reflektálva közleményben prezentált egy rendkívül rövidke dokumentumot, amelyben az állításuk szerint a helyes pozícionálás mellett vannak összehasonlítva az egyes termékek. Mielőtt azonban ezt elemeznénk, mindenképpen leírnánk, hogy a két cég kissé túlgondolja ezeket a prezentációkat. Nyilván közölhetnek méréseket, csinálhatnak összehasonlításokat, de a tény az, hogy a Core Ultra 300 és a Ryzen AI 400 sorozat még nem érhető el, miközben a legfontosabb tényezőnek majd a független tesztek tekinthetők. És ez nem azt jelenti, hogy az Intel vagy az AMD rossz adatokat közöl, hanem rendszerint a konkurenssel való összehasonlítás tekintetében valahogy mindig hazafelé húz az eredmény.
De akkor mi is az AMD gondja? Csupán annyi, hogy az Intel a saját összehasonlításait olyan Ryzennel végezte el, amely nem is az adott Core Ultra 300 sorozatú modell ellenfele lesz. Ha ezt szó szerint értelmezzük, akkor az AMD-nek ebben igaza van, de azért tegyük fel a kérdést: az Intel honnan is tudott volna valamilyen, jelenleg sem elérhető Ryzen AI 400-at szerezni, ahol éppen pont ez a közvetlen ellenfél? Nos, nagyjából sehonnan.
Szóval kétségtelen tény, hogy az Intel saját tesztjei önmagában nem túl hasznosak, mert az előző generációhoz hasonlította a friss fejlesztéseit, de valószínűleg azzal mértek, amijük volt. Ezért is írtuk korábban, hogy ezekben a prezentációkban közölt eredményeknek, illetve az ebből származó állításoknak nincs túl sok jelentőségük.
[+]
Az AMD is közölt most egy táblázatot, illetve az Intel állításaira is közvetlenül reflektáltak. A táblázat alapján azt vázolták fel, hogy az egyes Core modellek mely Ryzenekkel versenyeznek, és ezek közül az egyes területeken melyik dizájn nyer. Mivel az AMD is csak becsülte a rendszerek közötti különbségeket, ezért az egész hasonló kategóriába esik, mint az Intel mérése. Prezentálhatják az egészet, de igazából nem túl lényeges, mert majd a független tesztek eldöntik, hogy mi az igazság. A pozíciókra vonatkozóan viszont gyorsan utánakérdeztünk az ODM-eknél, hogy a platform árát tekintve ezek valóban helytállók-e. Megtudtuk, hogy az Entry összevetés nagyjából igaz, viszont a Mainstream és a Thin & Light esetében nehéz átlátni, hogy az AMD hol húzza meg a pontos határokat. Annyi biztos, hogy a Ryzen AI 400 sorozat drágább az elődjénél, és a gyorsabb modelljei a kategóriájában nagyjából hasonló Core Ultra 300-as megoldásoknál is többe kerülnek. A megfelelő Ryzen AI MAX verziók viszont olcsóbbak a Core Ultra 300 sorozat X jelzésű változatainál.
Tehát összességében az AMD táblázata sem tükrözi pontosan a valóságot, és az ODM-ektől származó információink szerint az ilyen általános összevetések nagyon félrevezetők lehetnek ebben a generációban. A legjobb, amit a potenciális vásárló tehet, hogy nem igazán törődik azzal, amit az AMD és az Intel mond, helyette inkább az adott árszinten nézegeti az konkurens inteles és AMD-s notebookok teszteredményeit, mert modellenként más lesz a jobb alternatíva. Azt egyébként egyik ODM sem erősítette meg, hogy az AMD feltételezései – miszerint az adott kategóriában vagy nyernek, vagy hasonló lesz a teljesítmény – helytállók lesznek-e. Annyit azonban megtudtunk, hogy prémium szinten a Ryzen AI MAX nagyon erős, ott az Intelnek nehéz lesz jobban teljesítenie a hasonló árú, X jelzésű Core Ultra 300 modellekkel. Viszont minden más árszinten rendkívül vegyes az összkép, azaz egyáltalán nem olyan egyértelmű, ahogy azt az AMD felvázolja.
