HDTach és PCMark

Elsőként a HDTach-ot vettük elő, a program szerint az összes szereplő 12 és 16 ms-os elérési idővel rendelkezik. Ha ezekből az értékekből kivonjuk a cikk eleji táblázatban található átlagos elérési időket, akkor a gyártók által megadott átlagos keresési (fejpozicionálási) időket kellene eredményül kapnunk, legalábbis hozzávetőlegesen. Ez a Hitachi és WD-knél többé-kevésbé egyezik, azonban a Samsung, Seagate és Maxtor merevlemezei esetében kisebb eltérést tapasztalhatunk, vagyis ezek a gyártók gyorsabbnak állítják be merevlemezeiket a valóságnál (legalábbis a HDTach mérései alapján).

A HDTach-ban elért átlagos olvasási eredményeket is feljegyeztük, ez amolyan a tesztekben valószínűsíthető sorrend-megelőlegezésnek is felfogható (legalábbis a lineáris olvasás/írás, vagyis másolás esetében biztos). Eszerint a Samsung lemeze a leggyorsabb, majd jön a Seagate, a Hitachi T7K250 és a többiek. Az eredmények 48 és 62 MB/s között vannak, ez pedig meg sem közelíti a SATA-300-as csatoló elméleti maximális áteresztőképességét (de még a SATA-150-ét sem).

Feljegyeztük a burst átviteli sebességet is, ami meghatározza egy adat adott időn belüli átszállításának a sebességét a merevlemez alrendszeren keresztül. Ezúttal a Samsung és a WD merevlemezei lettek a nyerők. A burst sebességet nagyban befolyásolja a cache mérete is, legalábbis egy bizonyos szintig, amíg az adott betöltött programok túl nem lépik az adott lemez cacheméretét. Ezúttal úgy tűnik, hogy a WD Caviar SE16 esetében a plusz 8 MB nem jelent előnyt.

Lássuk a PCMark2005 tesztjét; eddigi tapasztalataink alapján ez a benchmark képes valós képet adni az egyes merevlemezek tudásáról. A Windows betöltését szimuláló tesztben az NCQ bekapcsolása látható eredményt hoz, az első három helyen a Maxtor DMax 10, a Hitachi T7K250 és a Samsung áll bekapcsolt NCQ mellett. A WD-k talán pont az NCQ hiánya miatt maradoznak le itt. Az alkalmazások betöltése tesztben az első három hely ugyanúgy alakul, ahogy az előző tesztben, de a WD Caviar SE16 feljön a negyedik helyre. A merevlemez cache-e minél több adatot tud eltárolni, annál több alkalmazás tud elindulni cache-ből, ez pedig gyorsabb alkalmazásfuttatást jelent. A fájlírás sebessége az a teszt, amiben teljesen logikátlan eredményeket kaptunk. Az egyik merevlemez NCQ-val gyorsabb, a másik NCQ-val lassabb. Mindenesetre a Samsung vezető pozícióját a HDTach átlagos olvasás eredménye megelőlegezte. Az általános merevlemezhasználat tesztjében ismét a bekapcsolt NCQ győzedelmeskedett, de a WD Caviar SE16 a többieknél nagyobb gyorsítótárának köszönhetően feljött a harmadik helyre, és ezzel a T7K250 NCQ-s eredményét ha minimálisan is, de beérte. A víruskereső tesztjében ismét fura eredményeket kaptunk, a DMax 10 NCQ-val megintcsak győzedelmeskedik, de ott lohol a nyakában a T7K250 és - meglepetésre - a 7K250. A PCMark teszjét a Maxtor DiamondMax 10 és a Hitachi T7K250 nyerte bekapcsolt NCQ-val, majd a Samsung jön.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!