Tesztek II.
3DMark2001SE
A 3DMark2001SE erőteljesen processzor- és memóriasávszélesség-függő benchmark (alacsony felbontásban; egy 9800 Pro esetén az 1024x768 is annak tekinthető már). Az Athlon 64 és az Athlon 64 FX processzorok között az órajel- és memóriasávszélesség-különbségek ellenére sincs nagy eltérés. A P4 enyhén lemaradozgat az Athlon 64-től, míg a P4EE enyhén gyorsabb, mint az Athlon 64 FX. Az Athlon XP csak kullog a többiek után.
3DMark03
A 3DMark03-ról már régen bebizonyosodott, hogy tökéletesen videokártyafüggő benchmark, de az érdekesség kedvéért lefuttattuk a teszteket. Itt minimálisak a különbségek. Ami érdekesebb, az a CPU Score: az Athlon 64 nagyon picit lemarad a P4 3,2C-től, míg az Athlon 64 FX-51 nagyon picit gyorsabbnak bizonyul a P4EE-nél. Az Athlon XP ismét a sor végén kullog...
Aquamark3
Az Aquamark3 a videokártyák teljesítményét méri, azonban ugyanúgy megszórja a társaságot, mint a 3DMark2001. Ebben a tesztben a P4 processzorok - ha ismét csak minimális mértékben, de - gyorsabbak mint az Athlon 64 processzorok. A CPU Score grafikonja nagyon hasonlatos a 3DMark03 CPU Score grafikonjához, igaz, az Intel CPU-k itt kicsit jobban megugranak. Egyedül a túlhajtott Athlon 64 FX-51 képes tartani az iramot. Még egy érdekesség, hogy a P4EE tuningolva alacsonyabb pontszámot ért el, mint alap órajelen. A meglepő eredményt többször ellenőriztük.
Comanche 4
A Comanche4 kódja rendkívül optimalizálatlan, leginkább a nyers processzorerőre támaszkodik, tehát processzorfüggő, így jól használható tesztünkben. Az Athlon XP szokás szerint a sor végén helyezkedik el, az Athlon 64 és a P4 körülbelül azonos eredményeket ér el, míg a P4EE beelőzi az Athlon 64 FX-51-et. Érdekes még, hogy 220 MHz-es tuning hatására az Athlon 64 FX-51 azonos eredményt fut, mint a P4EE 320 MHz-cel feltuningolva.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
