- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Csatába küldte Magyarországon idei csúcs hangprojektoros szettjét a Samsung
- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Azonnali informatikai kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gaming notebook topik
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- Autós kamerák
- Milyen TV-t vegyek?
- Azonnali notebookos kérdések órája
Hirdetés
-
Termékoldal buktatta le a Huawei Watch Fit 3-at
ma Az új aktivitáskövető rendkívül hasonlít egy Apple Watch-ra, de a funkcionalitás és az ár nyilván nem.
-
Hi-Fi RUSH - Ismét felbukkant a Nintend Switch változat
gp Ezúttal az európai korhatár-besorolás oldalán találkozhattunk a játék adatlapjával, egyre esélyesebb hogy újabb platformra is befut a program.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #1344 üzenetére
Szerintem az inkább ne emlegessen kapitalizmust, aki úgy akarja uniformizálni a piacot (ti. legyen minden rendszer nyílt), hogy az állam segítségével semmisíti meg azt a versenyzőt (a zárt rendszer koncepcióját), ami saját erőből, senkit át nem verve tudott nagyon sok embert meggyőzni arról, hogy őt válassza az alternatíva helyett. Az Apple senkit sem kényszerít semmire, csak egy választási lehetőséget nyújt. Amit te akarsz, hogy szűnjön meg a zárt rendszer mert neked nem szimpatikus, na az viszont nagyon is kötelező érvényű lenne mindenkire, aki jelenleg ilyet használ és elégedett vele.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nyogo83
senior tag
Annyiban kiegeszitenem, hogy a varos uzemeltetese es a terulete, valamint fenttartasi koltsegei az Apple tulajdona. Ide szeretne egy boltot, de aranyaiban nem reszt venni a kiadasokban.
Annak ellenere, hogy nem engedelyeztek a bolt/kereskedes felepiteset/mukodeset es felhivtak a figyelmet arra, hogy mivel jar ha megyeszi, az Epic megis megtette es emiatt raktak ki. -
#54625216
törölt tag
Hibás az analógiád.
A város az nem az iOS, hanem a mobil piac, a pláza pedig az iOS platform.
Az emberek szeretnek az iOS plázába járni, mert jobb a mozi, a gyerek a bejáratnál kap ingyen fagyit, anyának meg van csak oda érvényes supershop kártyája.
Az emberek viszont bármikor átmehetnek az Android plázába, ha az iOS plázában nem kapják meg, amit akarnak vagy nem annyiért. -
vhw
addikt
Ez mind ok.
De város táblán nem az szerepel, hogy Apple, hanem Mobil platformok.
És nem csak egy bevásárlóközpont van.Ha a példánál maradunk, az Epic olyan "bevásárlóközpontot" szeretne, ami az Apple ingatlanján van, használni kívánja az említett infrastruktúrát (amit az Apple épített ki és tart fenn jelenleg is) és közben jól megélni abból, hogy az Apple neon felirat miatt fizetőképesebb közönség fordul be a parkolóba.
Ismét, semmi akadálya annak, hogy a szereplők boxoljanak azon, hogy mennyi a sáp. Ha indokolatlannak érzik a 30%, akkor tárgyaljanak, gyakoroljanak nyomást - ennek nem valami elegáns módja a szándékos szerződés szegés, aztán perelés.
Nem tudom... példa: az Apple enged az Epicnek a 30%-ból, az Epic, meg valami iphone exclusive tartalmat tesz a játékba... találják ki...
Vagy lobizzanak ki közösen más nagyobb Appstore szereplőkkel valami sávos fizetési lehetőséget: X millió dollár feletti forgalom után 20% díj, Y millió dollár felett 10% - vagy ahogy jónak látják.Ez tárgyalás, nem a: mi saját standot akarunk, lehetőleg már tegnaptól a parkolódban, díjat nem óhajtunk fizetni. De amúgy láthatóan jól megy nektek a biznisz, szóval mi úgy gondoljuk úgyis belefér...
"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
#54625216
törölt tag
válasz Depression #1337 üzenetére
"Többszáz milliós táborról van szó, akiknek nincs választási lehetődégük, mivel a telefon árának többszörösét költötték programokra."
Van választási lehetőségük, csak lemondással jár. Monopóluimról akkor lehet beszélni, ha effektíve nincs választási lehetőség, vagy a váltással alapvető funkciókról kell lemondani.
Hogy a váltás nincs ingyen, az még nem alapozza meg a monopólium vádat.Egyébként az, hogy minél többet költesz egy platformon, annál jobban hozzákötöd magad általában igaz minden létező online alkalmazásboltra.
A Steam vásárlásaidat sem viheted át Epic Store-ba, pedig akkor beszélhetnénk a de facto Steam monopólium megtöréséről, ha a Steamben vásárolt játékok bármelyik másik alkalmazásboltba átvihetők lennének.
Ugyanígy nem tudod az XBox-on vásárolt multiplatform címeidet átvinni PS-re, és akkor még nem beszéltünk az exkluzív tartalomról, ami ugye szintén a monopóliumok kialakulását erősíti.Csakhogy ha monopólium ellenes jelszóval bármilyen sikeres üzletre rárepülhetnének a többiek, akik semmit sem kockázatattak az elején és semmivel sem járultak hozzá az üzlet sikeréhez, akkor azzal végső soron ellehetetlenítenénk az innovációt, mert senki sem kockáztatná a pénzét, ha a befektetésével a végén másokat kellene hízlalnia.
Ezért is bánnak óvatosan a bíróságok a monopólium kimondásával és ezért nem keverik a sikeresség fogalmát a monopóliummal.
-
Samott
addikt
válasz Giovan! #1350 üzenetére
Igen, a birosag el fogja donteni hogy van-e akkora a varos, hogy be kelljen engedni masokat. Mert bizonyos meret felett a varos lakoinak erdeke elobbre valo, mint az epitteto erdeke.
(tokeletesen offtopik: uj lakopark, csak telekom elerheto - mert a s*ggfej epitteto veluk huzatta be a hazat, ovek az osszes kabel. Ha mas szolgaltatot akarsz lehet a folyosot telekabelezni - mikozben lehetett volna ugy csinalni, hogy egy kozoshelysegbol oda kotteted a lakasodba meno kabelt, amelyik szolgaltato szmpatikus neked)
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
Samott
addikt
Igen, es nem. Az epic az apple foldjen akar bevasarolokozpontot epiteni mert nem kivanja az apple meglevojet hasznalni. Kert epitesi engedelyt es azt megtagadtak. Most megy a kisajatitasi per a birosagon.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Marvinyo #1345 üzenetére
De, nagyon unalmas már az Epic fikázásának hajtogatása. Amíg a bíróság ki nem mondja, nem szegett semmilyen szabályt. PONT. Ezer komment alatt csak nem olyan nehéz ez.
(#1347) nyogo83: "Akarhogy vered a fejed a falba, attol meg nem lesz igaz amit irsz"
Nem is mondta senki hogy igazad van.
"Tudsz mutatni egy birosagi vegzest/iteletet, barmit, ami kimondja, hogy az Apple monopol helyzetben van az adott ugyben?"
És te arról hogy nem?
"Mielott nevetsegesse teszed magad, ahogy tetted ujra es ujra erre a kerdesre, ne faradj a hasonlo kikerulo valaszokkal: “mutass te, hogy nem az”, “hulye aki nem latja”, “mindenki szamara vilagos, hogy az”."
És még mindig nem veszed észre magad, hogy saját magadtól kérded, ugye?
"Ha szuletik egy ilyen itelet, akkor majd hordozhatod, mint a veres kardot, hogy igen monopol helyzetben van, addig pedig leirhatod egy hsz-en belul 10x is, akkor se lesz igaz"
Na igen, majd akkor lesz jogalapod fikázni az Epicet, addig nem! Jól mondod!
"Azt se sikerult ertemesen megcafolnod, hogy miert jarna automatikusan egy sajat termek zart rendszerebe"
Azt se sikerült felfognod hogy mit jelent az a szó hogy monopólium.
"Tudom, monopolium"
Akkor meg mit trollkodsz?
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz Dr. Akula #1361 üzenetére
Nem igaz.
Amíg a bíróság ki nem mondja, addig a konkrét ügyben az apple nem szegett semmilyen jogszabályt.
Az epic viszont megsértette a közte és az apple közt lévő szerződést. Ezt tagadnod a valóság tagadása.Egyet árulj el legyél szíves: miért csinálod ezt? Az epicnél dolgozol és kiadták parancsba, hogy szét kell fudolni minden fórumot vagy szimplán a hiányos jogi ismeretek mondatják veled a valótlanságokat? Esetleg ti is unreal engine-t használó játékokat fejlesztetek és ezért egyéni érdeketek, hogy a jogtól függetlenül az epic érdeke érvényesüljön?
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
"Amíg a bíróság ki nem mondja, addig a konkrét ügyben az apple nem szegett semmilyen jogszabályt."
Akkor a ti állításotok se igaz, amíg a bíróság ki nem mondja hogy az Epic megszegett volna bármilyen szabályt!
"Az epic viszont megsértette a közte és az apple közt lévő szerződést. Ezt tagadnod a valóság tagadása."
Az Apple viszont megsértette a monopólium tilalmáról szóló TÖRVÉNYt. Tehát a valóságot tagadod.
"Esetleg ti is unreal engine-t használó játékokat fejlesztetek és ezért egyéni érdeketek, hogy a jogtól függetlenül az epic érdeke érvényesüljön?"
Esetleg ti Apple dolgozók vagytok, akiket kirúgnak ha mást mertek leírni?
Látod ugye a kettős mércéteket? Az Epic ellen elég a bemondás, a rágalmazás, az Applet meg 3x kell jogerősen elítélni, kivégezni, elföldelni, és még akkor se bűnös...Hát ez nem így működik.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Ki lenne az a mindenki más? Az Epic perli az Apple-t, ez eddig ok, de nem látom hogy fejlesztők százai követnék a példáját. Ne tegyünk úgy, mintha az Epic tényleg valami szabadságharcot vívna, elhiszem, jól cseng, indulatot vált ki az emberből, de maradjunk a tényeknél.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
azbest
félisten
válasz Dr. Akula #1363 üzenetére
Nem bemondásra sértett valamit az epic, hanem tételesen fel lett sorolva, hogy a szerződés mely pontját kerülte ki, hátulról, rejtett kóddal, szerver oldalról betöltött módosítással.
Nincs kettős mérce. Van egy szerződésszegés, amit maga az epic is elismer. És van egy folyamatban lévő ügy, amivel szeretne az epic kibújni a szerződésszegés alól. Gyakorlatilag semmilyen normális, jogilag helyt álló érved nincsen. A cáfolatát az apple által hivatkozott amerikai szabályok, korábbi bírósági döntésekben is megtalálod. De a konkrét ügyben a bíróság mondja ki a végső szót, szóval akkor lehet állítani olyat, hogy az apple megsértett volna bármit is, ha megszületik a döntés a beadványokról.
szerk:
Egyébként nem vagyok semmilyen kapcsolatban az apple-lel, még közvetve sem. Nincsen apple gyártású eszközöm sem. Korábban évekig android appokat fejlesztettem, de már második éve más területen fejlesztek. Az eddigi legközelebbi kapcsolatom az apple-lel az, hogy évekkel ezelőtt részt vettem a nyílt forrású webkit böngészőmotor fejlesztésében, de azt sem az apple fizette, s miután a projekt több ágra szakadt, akkor a konkurensének változatára épülő termék fejlesztésében folytatódott a munkám, de már az is véget ért 6 évvel ezelőtt. Szimplán csak a fud és hoax zavar.(#1366) Giovan!
Ha munkahelyét védi, mert az epic a kiadójuk vagy ők is unreal engine-t használnak, akkor legalább érthető, hogy miért ez a nagy felhajtás. Attól még nincs igaza, de legalább érthető lenne a szándék.[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Mert egy troll. A "jól mondod te vagy az" óvodás szintet képviseli (külföldi szakirodalomban a "no u érvelés" néven fut a jelenség), egyszerűen nincs egyetlen hozzászólása sem, ami ne a hangulatkeltést szolgálná. Tagad, terel, unortodox jogértelmezést folytat, szóval bármit, csak az övé legyen az utolsó szó. Rá kell hagyni, mást nem tudsz csinálni. Vitázni egészen biztosan nem fogsz vele, ahhoz a trollkodásnál magasabb szintet kellene hoznia.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Giovan! #1351 üzenetére
Szerintem se emlegessen kapitalizmust, aki állami vámokkal akarja megtörtni a kínai import, amiért a saját gazdasága nem képes azt ellensúlyozni!
(#1348) kpbendeguz: "Bizonyítási kényszet áthárítása."
Ha már ilyen szépen megtaláltad, tanulmányozd! Hasznodra fog válni, hidd el! Minden 2. "érvetek" ez a mutass róla papírt, keresd meg... Hát hajrá, lehet nekiállni! Mondtam már hogy ne mást dolgoztassatok! Vissza a feladónak...
"És ki dönti el, hogy mi a törvénybe ütköző?
Bezony a bíróság"Így van, tehát nem az Apple.
"És ameddig a bíróság nem dönt, addig a szerződés rendelkezései érvényben maradnak."
Látom nem sikerült felfogni, törvénytelen szerződés 1 pillanatig nincs érvényben! Különben küldök pár kigyúrt kopaszt, és átiratod rám a lakásodat, aztán majd lobogtatom a papírt hogy dehát aláírtad, és "ha szerinted a szerződés alapjaiban nem oké, akkor eleve miért írtad alá"...
"Az Applestore-nak nincs monopóliuma, mert az Appstore az iOS része."
Ahogy az IE is része a Windowsnak... Ja, a bíróság ezt nem vette be... De majd pont az Applenek fogja...
"Ha az iOS-nek nincs monopóluma, akkor a részegységeinek sem lehet."
Az Epic is azt mondja hogy nem szabad monopóliumának lennie.
"Ha Pista bácsi a házában pálinkát árul, akkor az 100%-ig Pista bácsin múlik, hogy Józsi bácsit is engedi-e ugyanott pálinkát árulni vagy sem."
És ha Pista bácsi metil alkoholt kever bele, mert unja már hogy állandóan lopják, akkor Pista bácsi megy a börtönbe gyilkossági kísérletért, mert a saját telkén a saját piájával sem csinálhat azt amit akar. Szar ügy lehet rájönni hogy nem egy Apple világban élünk, hanem a valóságban...
"Megint eltévesztetted, hogy kin van a bizonyítási kényszer. Ha valaki ki akar táncolni egy szerződésből és nem akarja vállalni a negatív következményeit, akkor neki kell bizonyítania, hogy a szerződés törvényellenes, nem pedig a másiknak az ellenkezőjét."
Így van, megint eltévesztetted. Ha valaki monopóliumot akar csinálni, akkor neki kell bizonyítania hogy a törvények rá nem vonatkoznak. A vágyálmok papírra írva is csak vágyálmok maradnak.
-
Ezekiell
veterán
Kitartók vagytok srácok, azt meg kell hagyni, bár körbe-körbe jártok
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
pakesz
aktív tag
válasz #54625216 #1355 üzenetére
>> "Ugyanígy nem tudod az XBox-on vásárolt multiplatform címeidet átvinni PS-re, és akkor még nem beszéltünk az exkluzív tartalomról, ami ugye szintén a monopóliumok kialakulását erősíti."
a Fortnite -ot at lehet vinni, es most ez a kovetkezo hot topic, hogy ne vetessek meg a dolgokat midnen platformon kulon -
azbest
félisten
"ez a kovetkezo hot topic, hogy ne vetessek meg a dolgokat midnen platformon kulon"
de hát ez a kiadókon múlik. Mivel jelenleg csak a kiadóktól függ, hogy tesznek e fel ingyenes változatott az appjukból olyanok számára, akik már más platformon megvették azt. A játékon belüli fiókkezelést a kiadó végzi, nem a platformok. Haszmnálható a más platformon vett játék vagy játékon belüli vásárlás eredménye vagy előfizetés, ha a kiadó is úgy akarja. Ez nem a platform tulajdonosán múlik. Viszont, ha az appban lehet vásárolni, akkor azután a jutalékot ott kell kifizetni, ahol a játékos ezt a vásárlást elvégzi. Ha a játékplatformtól független helyen teszi, például a kiadó weboldalán, akkor teljesen meg tudnak szabadulni a platformok jutalékaitól. Csak ez a játékosnak kényelmetlen, s nem olyan lelkesen szórnák a pénzt befelé, ezért ragaszkodnak a kiadók ahhoz, hogy a játékon belül lehessen vásárolni.
(#1373) pakesz
nem így történt.
Az epic barátilag kért előjogokat és kiváltságokat. Nem kapott. Ezután az epic szándékosan megsértette a szerződést. Ezután a szerződésben írt szankciók következtek. Ezután az epic a bírósághoz fordult, hogy neki járnak az előjogok. Talán nem kéne elszakadni a valóságtól.[ Szerkesztve ]
-
pakesz
aktív tag
válasz nyogo83 #1341 üzenetére
>> "Erdemes azert elolvasni az Apple-Epic levelezeset azelottrol, mielott kiraktak a Fortnite updatet."
na helyes helyes, szoval akik azt irtak korabban, hogy az Apple az nem nagyon foglalkozik az Epic -el, arrol kiderult hogy hulyeseg
az Epic vezetoje barati hangemben irt egy kerest az exec -eknek, hogy a reszleteket targyaljak meg, erre ok a legal departmen -nel valaszoltak, tenyleg tokre relaxalt az Apple ebben a kerdesben, kb mint a diszno azon a reggelen amikor bepalinkazott emberek nekiallnak kihuzni az olbol
-
pakesz
aktív tag
jo hat lehet hogy igazad van, nem tudom
amikor olvastam az Apple levelet akkor ok is tokre szimpiknek tuntek, csak ne lett volna elotte az a genyozas a tobbi fejlesztokkel
mert pl. amikor a Hey levelezoprogramra azt mondta Tim Cook hogy de hat az o rendszeruk(szifon) nem monopolium mert keremszepen Playstation -re is le lehetne fejleszteni es ott hasznalni akkor az ember ugy gondolja, hogy tul cinikus a fazon... -
azbest
félisten
ahogy korábban írtam már, vannak kétes lépései az applenak. Volt, hogy kizártak olyan szolgáltatást a platformról, amely konkurenciája lett volna a saját szolgáltatásuknak. Na nekik például teljesen jogosan lehetne perelni az apple-t. Mert náluk valóban indoklás nélkül lőtték le az appot.
Viszont pont nem ők, hanem azok perelik az applet, akik ténylegesen megsértették a szerződést és nem indoklás nélkül lettek szankcionálva. Így az ő fellépésük eleve hitelét vesztette és ők nem a szolgáltatásuk diszkriminálása miatt, hanem külön előjogok megszerzéséért, kapzsiságból próbálják átíratni a szabályokat.
Arról is szó van az apple válasz beadványában, hogy az amcsi jog szerint miért legális egy termék, platform, brand kizárólagossága. Úgy hívják természetes monopólium és nem lehet a törvények szerint arra kényszeríteni a gyártókat, hogy a konkurensük számára kedvezően átengedjék a terméküket. A normál piacon pedig sem a játékkonzolok, sem az okostelefonok területén nincsen monopóliumuk. Az, hogy az összes ios készüléken ios platform van, az természetes és nem szabálytalan.
[ Szerkesztve ]
-
-
Giovan!
addikt
Baráti hangnemben megkérte az Apple-t hogy dobja ki a teljes üzletpolitikáját az ablakon és biztosítsa ugyanazokat a lehetőségeket iOS-en az Epic storeja számára, mint amit az App Store megkap, illetve tehessen alternatív payment verziót az appjaiba.
Erre te hogyan reagáltál volna az Apple helyében?Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
pakesz
aktív tag
>> "Az epic barátilag kért előjogokat és kiváltságokat. Nem kapott. Ezután az epic szándékosan megsértette a szerződést."
ezt igy olvasva meg azt mondanam hogy az Applenek van igaza, de
tortentek mas dolgok is hogyha hatrebb lepsz es ugy tekinted
regen a 30% iparagi sztenderd volt, es az Apple ervelese helytallo volt amikor az o APIjukat hasznalva nullarol letrehoztak valamit, es amikor mashol is mindenki a 30% -ert tartotta a markat (a PCs steam -be az Epic tolta be az kisebb comission fee -t, es az Epic a sajatjaban 12 % ot alkalmaz, szoval lathato volt elore hogy az a 30% az tarthatatlan)
ebbe robbant be az Epic, aki felajanlotta hogy lekodolja nekik ingyen es bermentve az Unreal Engine -t, hogy cross platform elmeny legyen, ha olvastad volna, az Epic keresetet erre ugy hivatkozik, hogy
"The resulting damage to Epic’s customer goodwill would extend beyond the players on Apple mobile devices to the millions of their friends and family who cannot join them"
ezt a munkat az Epic 5 % -os dijert kerte el, szoval most ha ranezel egy PUBG -re pl. es megvizsgalod hogy mogotte mennyi melo van az Apple reszerol mint App Store karbantartas illetve az Epic reszerol mint Unreal Engine karbantartas, akkor azt a hatszorakkora dijat nem fogod elfogadhatonak tartani
amugy meg az Apple ervelese nem helytallo abban a tekintetben hogy mennyi melot beletoltak, ugyanis ok amikor eladjak a termeket akkor az op rsz -t is borsos aron eladjak, igaz kulon tetelkent nem szerepel
en elegge visszataszitonak talalom azt az ervelest, hogy az op rsz lekodolasanak a koltseget hozzak elo az Epic elleneben, de hat ha ez kell nekik, akkor majd megkapjak, tenyleg nem lenne nehez egy millas mekfos airnel beirni azt a 80e -s op rsz -t mint eladasi tetel -
-
azbest
félisten
válasz Dr. Akula #1376 üzenetére
Mivel nincs monopóliuma az okostelefonok és játékkonzolok piacán, így nincs mit megszűntetni. A jog szerint pedig a saját termékén belül nem szegi meg a Sherman actot. [link]
Az általad ismételt ms böngésző egészen más helyzet volt, mert nem saját teméken, hanem sok más gyártó termékén volt és nem az ms volt a gyártó, hanem az ms egy beszállító volt a számítógépgyártóknak. Az összes személyi számítógépen volt 90% feletti részesedésük úgy, hogy nem az ő termékük volt minden személyi számtógép. Szóval jogi értelemben teljesen más volt a felállás.
Az ms a saját gyártású készülékein teljesen jogosan zárhatná le az egész rendszert, árul jelenleg is olyan készüléket, amelyre csak az ms appstoreból lehet telepíteni: xbox és némelyik surface gép.
(#1379) Samott
a profit nem törvénytelen. Lehet, hogy sokan jól járnának alacsonyabb jutalékkal, mert akkor náluk jelenne meg több profit. De ez nem jogi kérdés. Persze, hogy jobb a kisebb jutalék. De amíg nincs törvényben, hatósági árazásban ez megszabva, addig jogilag nincs benne semmi kivetnivaló. A hatósági ár pedig nem jellemzője a kapitalizmusnak. Ilyen jellegű korlátozásokat csak alapszolgáltatás jogcímet kapó dolgok szoktak kapni, de az okostelefon és a appstore használat nem számít alapszolgáltatásnak. Sőt, az internet maga vagy a számítógéphasználat sem számít annak. Az usa törvénye épp nemrég csinált visszalépést az internet kapcsán - náluk újra korlátozhatja a netszolgáltató hogy mit és mennyiért érhet el az ügyfél. Az eu-ban viszont szabály van az internet semlegességre, nem szólhat bele a szolgáltató, hogy mire használják a szolgáltatást.[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
De, monopóliuma van az Apple oprendszereken belül.
"A jog szerint pedig a saját termékén belül nem szegi meg a Sherman actot"
Akkor az MS se. És mégis megszegte. Érdekes, nem?
"mert nem saját teméken, hanem sok más gyártó termékén volt"
Akiket ugye nem kényszerített senki hogy Windowst használjanak, rakhattak volna Linuxot vagy FreeDOS-t is a gépükre.
Kár csűrni-csavarni, akkor is mindenkire egyforma jogok vonatkoznak.
-
pakesz
aktív tag
válasz Giovan! #1377 üzenetére
>> "Erre te hogyan reagáltál volna az Apple helyében?"
en azt mondtam volna hogy amit szabad Mohamednek nem szabad a kisokornek
ugyanis az Apple ugyanigy atvert mashol az akaratat
de nem ez volt a kerdes, hanem az hogy az Apple tenyleg visit-e mint a malac amit vagni visznek, en azt mondanam hogy igen
na de a sok chichat kozepette nehogy lekessem a nagy eventet, ahol meg egyutt tudok jatszani almas rajongokkal, kepzeld az Evil Apple Dictator -t is odaadjak tok ingyen ha 12 jatekban 30 percisg osszesen eletben maradok
egyebkent Tart Tycoon -kent tudsz rakeresni, kb 2-5 oran belul mar fent lesznek a jutyubon -
azbest
félisten
válasz Dr. Akula #1381 üzenetére
komolyan, ez már trollkodás. A jogszabályokat vonod kétségbe. A jogszabályok és az ítéletek, amelyek precedensek, eléggé egyértelműek. Szándékosan valótlant állítasz. A mostani beadványnál meg várjuk meg a bíróság döntését: ha a bíróság elutasítja az epic kérelmét, akkor is törvénytelenséget fogsz kiáltani?
A számítógépeken akkoriban windows volt. És az előadott számítógépek előtelepítve voltak windows-zal. És míg a gyártó maga dönthet úgy, hogy milyen programokat telepít elő az általa forgalmazott gépekre, addig az ms beszállítóként hozott létre olyan helyzetet, hogy a gyártók ne válasszanak mást az internet explorer helyett. Sőt, még az indítóképernyőmn reklámozták is azt.
Egyáltalán nincsen igazad.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Az Epic nem alacsonyabb sarcért perel, hanem azért, hogy ne lehessen zárt rendszer a mobil OS-ek piacán.
Alacsonyabb sarcot bármiféle per nélkül is ki tudnának harcolni maguknakknak a fejlesztők, csak együtt kellene nyomást gyakorolniuk az Apple-re. Lásd a fentebbi hozzászólásaimat pl, amikben nagy vonalakban felvázoltam egy ilyen lehetőséget: [link] [link] [link].
Persze nem biztos, hogy ez ebben a formában kivitelezhető lenne, de azt viszont már erőssen kétlem, hogy ne lenne egyébb eszköze a saját sorsán javítani sok ezer fejlesztőnek, mint az Epic sikerében reménykedni.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Samott
addikt
De a monopolium, a verseny korlatozasa az torvenytelen. Es majd a birosag eldonti hogy az apple van-e mar akkora piac, hogy ez annak szamit. En szerintem igen. Es nem az epic meg az alma a fontos ebben a tortenetben hanem az apple felhasznalok. Nem az a fontos hogy az epic app store-t nyithasson, hanem hogy ezeknek a juzereknek legyen valasztasi lehetosege.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
Samott
addikt
válasz Giovan! #1384 üzenetére
Igen, mert csak ezzel van eselyuk nyerni. Az alacsonyabb sarc csak uzleti vita, ott kisebb valoszinuseggel dontenenek mellettuk. Ne legyenenk illuzioink az epic se jofiu a tortenetben, ok is magasabb profitot akarnak. De osszessegeben mindenki jobban jarhat ha nyernek.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
azbest
félisten
még mindig kevered azt, hogy kinek mi a jó és mi törvényes. A törvények számítanak. A természetes monopólium nem számít törvénysértőnek. Ha hatósági árazást szeretnél az okostelefonokra, akkor először alapszolgáltatássá kell minősítetni azt. Előbb a jogszabályokat kell megváltoztatni, hogyha a jelenlegi jogszabályok szerinted nem jók.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Szerintem az hogy visítana, azért túlzás, ha megnézed a hivatalos állsápontjukat, elég jól alá van támasztva precedensekkel a véleményük (valami 4 oldalon keresztül ment csak a felsorolásuk), szóval nem hiszem hogy túlizgulnák ezt a kérdést.
Sok sikert a meccsekhez amúgy
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
válasz Dr. Akula #1367 üzenetére
"Minden 2. "érvetek" ez a mutass róla papírt, keresd meg... Hát hajrá, lehet nekiállni! Mondtam már hogy ne mást dolgoztassatok! Vissza a feladónak..."
Helló! Ha állítasz valamit, akkor azt neked kell bizonyítanod és ne a másiktól várd el, hogy cáfolja. Legalább olvasd el, hogy mit jelent a bizonyítási kötelezettség áthárítása.
"Látom nem sikerült felfogni, törvénytelen szerződés 1 pillanatig nincs érvényben!"
De ezt csak utólag lehet kideríteni, ez az amit valamiért csak nem akarsz felfogni.
Amíg a bíróság nem tett pontot az ügy végére, addig a szerződés érvényes. Aztán ha a bíróság törvénytelennek találja, na majd akkor utólag lehet kártérítést követelni, ha a törvénytelen szerződésből károd származott. A per végéig viszont kénytelen vagy elviselni a szerződésből adódó negatív következményeket.
Értsd: ha megszeged az Appstore szabályzatát, akkor kivágnak. Ha később kiderül, hogy az Appstore szabályzata törvényellenes, akkor utólag kártérítést követelhetsz az Apple-től a kieső bevételeid miatt. De csak azért, mert Te (és nem a bíróság) az Appstore szabályzatát nem tartod törvényesnek még nincs jogod felrúgni a szabályzatot és elvárni, hogy egyébként zavartalanul azt csinálj az Appstore-ban, amit akarsz."Az Epic is azt mondja hogy nem szabad monopóliumának lennie."
És ezért beszél az Epic baromságokat, mert a 15%-os piaci részesedéssel rendelkező iOS-ről próbálja bebizonyítani, hogy monopólium.
"Ha valaki monopóliumot akar csinálni, akkor neki kell bizonyítania hogy a törvények rá nem vonatkoznak."
Ha valakit monopóliummal vádolsz, akkor neked kell bizonyítanod, hogy az márpedig monopólium. Ezt jelenti a bizonyítási kényszer.
"Ahogy az IE is része a Windowsnak... Ja, a bíróság ezt nem vette be... De majd pont az Applenek fogja..."
Az IE esetében maga a Windows volt monopolhelyzetben, az iOS viszont igen messze van a monopóluimtól, ezért baromság az Appstore kapcsán monopóliumot mantrázni.
"Különben küldök pár kigyúrt kopaszt, és átiratod rám a lakásodat, aztán majd lobogtatom a papírt hogy dehát aláírtad, és "ha szerinted a szerződés alapjaiban nem oké, akkor eleve miért írtad alá"... "
Tehát azt állítod, hogy az Epic fizikai kényszer hatására fogadta el az Appstore szabályzatát?
Hát jó.
Egyébként még ilyen esetekben is bezony a bíróságnak kell kimondania, hogy a szerződéskötés kényszerített volt és bezony az ítélet kimondásáig a szerződés érvényben marad."És ha Pista bácsi metil alkoholt kever bele, mert unja már hogy állandóan lopják, akkor Pista bácsi megy a börtönbe gyilkossági kísérletért, mert a saját telkén a saját piájával sem csinálhat azt amit akar"
És ennek mi köze a monopóliumhoz?
-
Samott
addikt
Az hogy mi a torvenyes majd a birosag eldonti, nem hiszem hogy barmelyikunk itt abban a pozicioban lenne, hogy ezt itt es most eldontse. Szoval csak ovatosan az ilyen kijelentesekkel.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
Giovan!
addikt
Szerintem aki igényt tart az alternatív forrásból származó appokra, vagy alternatív payment systemre, az nem iPhone-t használ, hanem mondjuk droidot. Szóval erőssen kérdéses, hogy a zárt rendszer feltörésének midnenki örülne. Ne vigyük túlzásba ezt a mindenki nevében beszélést.
Ja és nézd át az offban rakott részét is az előző hsz-omnak. A fejlesztők számára közel sem az Epic győzelme jelenti az egyetlen lehetőséget az Apple-lel szemben hatékony fellépésre.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
azbest
félisten
Nem én ítéltem el előre bárkit is csak mert megvádolták
Az pedig, hogy a természetes monopólium nem törvénytelen nem a kisujjamból szoptam, hanem az amcsi jogszabályok alapján írtam, amelyre az apple is felsorolt több oldalakon át precedenseket. Ezt nem én találtam ki, hanem a bíróságok.Többször beidéztem, de te magad is utánakereshetsz, mert nyilvánosak.
A konkrét ügyben a vádakat a bíróság bírálja el. De általánosságban, hogy mi a jogszabály, azt nem kell kitalálni, nem tetszés kérdése.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
Ez amit csinálsz, tényleg trollkodás. A jogszabályokat vonod kétségbe. A jogszabályok és az ítéletek, amelyek precedensek, eléggé egyértelműek. Szándékosan valótlant állítasz. Ahogy mondod.
"ha a bíróság elutasítja az epic kérelmét, akkor is törvénytelenséget fogsz kiáltani?"
És te ha az Applet meszelik el?
Maszatolsz már megint összevissza, a Windows előtelepített volt, de az IOS az mintha nem lenne az, Apple dönthet milyen programokat telepít, az MS nem... Ezt hívják kettős mércének. Azt azonban már tudjuk hogy a bíróság nem ül fel ennek a mesének. Tehát akkor kit is akarsz megvezetni ezzel?
(#1387) azbest: "természetes monopólium"
Ja hogy neked ez természetes, hogy az Applenek jár, az MS-nek meg nem. Ééértem... Ja nem. És a bíróság se.
[ Szerkesztve ]
-
-
Samott
addikt
Igen, az nyilvanvalo volt hogy az apple olvasataval tisztaban vagy. Csak ha nem latna eselyt az epic a gyozelemre, akkor nem perelne. Hanem elfogadna az apple felteteleit. De perelnek, szoval varjuk meg hogy a birosagon is gyoz-e az apple. Ne hirdessunk gyoztest latatlanban.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
#54625216
törölt tag
"De a monopolium, a verseny korlatozasa az torvenytelen. Es majd a birosag eldonti hogy az apple van-e mar akkora piac, hogy ez annak szamit."
Az alkalmazásbolt a platform része. A bíróságnak arról kell döntenie, hogy az iOS részesedése van-e már akkora a teljes mobil piacon, hogy azt monopóliumnak lehessen nevezni.
"Csak ha nem latna eselyt az epic a gyozelemre, akkor nem perelne."
Dehogynem. Az Epic tökéletesen tisztában van vele, hogy nem nyerhet. Ez egy PR akció.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Itt van amúgy a hivatalos Apple álláspontból az idevágó részlet, precedensekkel meg minden:
A “manufacturer’s own products do not themselves comprise a relevant product market” and a “company does not violate the Sherman Act by virtue of the natural monopoly it holds over its own product.”Psystar, 586 F. Supp. 2d at 1197-98 (quoting Green Country Food Market, Inc.v. Bottling Group, 371 F.3d 1275, 1282 (10th Cir. 2004)). Courts routinely “‘reject the argument that a single branded product constitutes a relevant market.’”Id.; see also id. at 1198 (“Single- brand markets are, at a minimum, extremely rare”). For this reason, the Psystar court held that a relevant market limited to the Mac OS was an improper, single-brand market, and dismissed tying claims based on Apple requiring only the Mac OS to be used on Apple computers. Id. at 1193, 1197-98. The only authority Epic offers in support of its single-brand iOS Mobile App Distribution and iOS In-App Payment Processing markets is an administrative decision of the European Commission—which interprets only “European competition law.” TRO Br. at 15
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz #54625216 #1389 üzenetére
"Helló! Ha állítasz valamit, akkor azt neked kell bizonyítanod és ne a másiktól várd el, hogy cáfolja. Legalább olvasd el, hogy mit jelent a bizonyítási kötelezettség áthárítása."
Fogadd meg a tanácsodat!
"De ezt csak utólag lehet kideríteni, ez az amit valamiért csak nem akarsz felfogni."
Jó, akkor küldöm a verőembereket, aláírod hogy enyém a lakásod, bankszámlád, az életed, és ameddig nem mondja ki egy bíró utólag hogy nem, addig ez így törvényes, oké?
"A per végéig viszont kénytelen vagy elviselni a szerződésből adódó negatív következményeket."
Addig javaslom a hajléktalanszállót, vagy a híd alatt egy kartondobozon éjszakázást.
"Az IE esetében maga a Windows volt monopolhelyzetben"
Az Appstore esetében pedig maga az Apple oprendszer.
"Tehát azt állítod, hogy az Epic fizikai kényszer hatására fogadta el az Appstore szabályzatát?"
Volt más lehetősége Apple-en megjelenni?
(#1394) azbest: Nem tetszik a saját érvelésed? Szar lehet.
(#1398) kpbendeguz: "Az alkalmazásbolt a platform része."
Nem, nem az. Csak azzá tették. Ezt hívják monopóliumnak. Majd ők is adhatják ki az N-es oprendszerüket, ahogy az MS.
(#1399) Giovan!: Ahogy mondod, ez csak az Apple magánvéleménye. Köze nincs a törvényekhez.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Ritkaság! Alienware AW5520QF Oled Gamer Monitor!55"/4k/120hz/0,5ms/Alienfx RGB
- LG34UM-68P 21:9-es Ultra Wide monitor eladó!
- HP Envy x360 15,6 IPS LED Gorilla Glass i7, 16GB, 1TB fémházas 3az1 notebook + HP toll - harmad áron
- ASUS ProArt GeForce RTX 4080 SUPER 16GB GDDR6X OC (ASUS-VC-PRO-RT4080S-O16G) Bontatlan új 3 év gar!
- Szép állapotú 2020-as MacBook Air 13 - M1-es processzor, 8GB RAM, 256GB SSD