Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Hamarosan indul a SERUM korai hozzáférése PC-n
gp A belső nézetes túlélőjáték premierje május végétől lesz elérhető.
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
Új hozzászólás Aktív témák
-
LionW
tag
Hagyjuk már ezt a bérrettegést... Én jelentettem zászlóégetős posztokat(romániai csoport), kaptam a választ hogy nem találtak sértő tartalmat... 1 év múlva kaptam újra egy rakás üzenetet hogy mindent töröltek. De persze a szegény szélsőjobb annyira el van nyomva hogy csak pár évig maradhatott fenn a gyűlölködő csoportjuk.
Te komolyan elhiszed hogy bárki a facebookon elolvassa a te kommentjeidet? Valszeg van erre egy bot, ami érzékenyebb arra az adott vallásra mivel gyakrabban támadják azt az adott vallást, ezért a bot is agresszívabban szűri. Ebben világvégét vizionálni teljesen felesleges, de persze jól jönnek a jelenlegi kultúrharcba az ilyen mesterséges problémák. Facebook ugyan úgy tele van szélsőjobboldali szeméttel mint szélsőbalos szeméttel.Szerintem sem jó a jelenlegi helyzet, indiában pl egymást gyilkolták az emberek az álhírek miatt, ez komoly gond, de azt is undorítónak tartom amikor politikai okokból, egy sokkal undorítóbb és aljasabb rendszer normalizálni akarja a saját mocskosságukat azzal az állítással hogy xy amcsi cég is ezt csinálja, csak a másik oldalról.
Hát nem, teljesen más a szituáció, ha nem így lenne akkor nem maradhatnának fent zászlóégetős, gyűlölködő csoportok évekig a facebookon, mivel az nem lenne érdekük a mocskos véleménycenzúrázó lipcsiknek. Mégis fent marad, mivel ennyi posztot, több tucat különböző nyelven, a világ minden pontján képtelenség kézileg moderálni. -
-
Kékes525
félisten
Hogyan, ami még hatásos is lenne? Ezek is csak a választóiknak szánt lózungok. Csak EU-s szinten lehetne ellenük hatásosan fellépni.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
válasz Kékes525 #103 üzenetére
Az efféle megnyilvánulások nyilván bökik a csőrüket és vakaródznak hogy nem tudják a lakájmédia módjára cenzúrázni.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Diabolis
tag
Egyértelmű, hogy nem minden posztot kézzel moderálnak. De ha a sok jóképességű jelenti a kommentedet, akkor az automata ráugrik és kész. Elég sokan vannak, akik háromszor élveznek rá ha egyszer nyomják a "Jelentem" gombot...
És innentől teljesen mindegy a STÍLUS. Azért jelentenek, mert a TARTALOM nem megfelelő.Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
-
EndRe:404
újonc
válasz t72killer #105 üzenetére
A liberális oldalon mindenki szent! Soha senki nem élt még vissza a hatalmával, befolyásával...csak Ők rendelkeznek a világot megváltó/megmentő tudással! Nem tudnak hazudni, mindig csak az emberiség szolgálatában állnak!! Nem ismerik a cenzúrát, vagy legalábbis Ők sosem élnének vele.Náluk nincs "vélemény diktatúra"! (homofób vagy, náci vagy, hülye vagy, birka vagy, patkány vagy stb.) Nyilván a FB-tól sem rúgnának ki, mert nem osztom az általuk képviselt világnézetet, hiszen minden ember egyenlő! Ott igazán demokrácia és vélemény szabadság van, csak a munkád minősége számít!
Amúgy:
„Az országokhoz nem köthető, határokon átívelő tevékenységet folytató nagyvállalatok szabályozását uniós és nemzeti szinten egyaránt újra át kell tekinteni. A techcégek működése nem átlátható, nem ellenőrizhető..."
(viszont csak dekázni tud, mert hiszen a NER tagja...->homofób, náci, inkompetens)
Eddig egyet is értek vele...csak szvsz nem biztos, hogy az adózás a legnagyobb probléma...
bár a semmiből nehéz stadiont (is) építeni...[ Szerkesztve ]
-
válasz EndRe:404 #112 üzenetére
"A liberális oldalon mindenki szent!"
Mondtam én ilyet? Azt meg, hogy a
ti oldalatokNER hazudik, bíróság mondta ki 100+ alkalommal, nem én. Innentől kezdve nem tud meghatni a NER-esek (!!=jobboldal!) nyafogása a "balliberális médiaterrorról"...#114: értettem, szerkesztettem. Viszont ha gondjaid vannak a demagógiával-populizmussal, akkor elsősorban a kormányzati kommunikációval lesznek problémáid - hogy konkrétan egy adójogi témában pl miért is kezd el migránsozni a miniszter ?
Pont a közmédia/vastag kormányzati pénzekből tápolt egyéb lakájmédia (origo, 888, pestises rácok, stb) rágalmazós-karatergyilkolászós szokásai a fényes bizonyíték arra, hogy magyarisztán kormányát messze el kell zárni mindenféle internetcenzúrázási lehetőségtől.[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
válasz Eugene Roe #116 üzenetére
A poltopikban rendszeresen próbálkoznak fideszes trollok, ritkán bírják sokáig ha eszüket is használó emberekkel vannak körülvéve...
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Reggie0
félisten
válasz laposonly11 #62 üzenetére
Hat. Te sem jartal 10 utcaval tavolabb a lakasodtol.
-
Darthforce92
tag
Magáncég alkotmányos alapjogot nem szabályozhat. A szabad véleménynyilvánítás ilyen.
A kontinentális jogértelmezés szerint tömegesen lehetne pereket indítani vagy pertársaságot csak nyugaton a kultúrbal jegyében államilag üldözött vélemények is vannak.
A magyar és a kelet közép európai országok jogértelmezése szerint, ha egy cég töröl egy véleményt a szabályzata szerint annak összhangban kell lennie a magyar törvényekkel.
Tehát ha törölsz egy kommentet mert az gyűlöletkeltő, mert leírja, hogy idegesítőek a cigány szomszédjai és a kommentelő polgári peres eljárást kezdeményez ,akkor az fb-nek bizonyítania kell tudnia, hogy a komment gyűlöletkeltő és a kommentelőt nem érte joghátrány.
Minden szerződés az fb-jé is mindkét felet érinti és kötelezi.
Egyébként a magáncéges érvelés külön priceless a népszabi után. -
válasz Darthforce92 #119 üzenetére
Ha így lenne, szted nem próbálkoztak volna már többezren simán csak pénzszerzési lehetőségként pereskedni?
A moderációt egyébként sokszor egy-egy FB profil/post tulajai végzik, pl a fidesz előszeretettel takarít a saját cuccai alatt. Őket hol pereljem be, hogy levettek egy teljesen kulturált, még csak nem is kritikus kommentet?
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Darthforce92
tag
válasz t72killer #120 üzenetére
Azért nem perelnek ,mert bizonytalan a kimenetele. A magyar bíróságok pedig kifárasztásra mennek minden téren. Ergo egy ilyen pert az engedhet meg magának akinek csak erre a hülyeségre van fölös pénze.
Megjegyzem nem csak nálunk van így, hanem a fél nyugati világban!
"Őket hol pereljem be, hogy levettek egy teljesen kulturált, még csak nem is kritikus kommentet?"
Első körben fb, majd ha nem segítenek ,akkor a hatóság kötelezheti, hogy adják ki az oldal üzemeltetőének személyes adatait . Elvileg jó hírnév megsértése is lehet, amennyiben azzal törlik, hogy gyűlöletkeltő vagy trágár ,de nem az. Ezek mind az fb esetén is megállnak!
Ha tiltanak 5 napra gyűlöletkeltő kommentért akkor azt az ismerősi köröm megtudhatja. Nem jogos tiltás esetén ez joggal ronthatja a sértett jó hírnevét.
-
válasz Darthforce92 #121 üzenetére
A NER-nek vagy egyéb, Putyin-finanszírozta civilizációbomlasztó szervezetnek ne lenne pénze ?
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
válasz Darthforce92 #123 üzenetére
Mindkét oldal masszívan propagandára és adatgyűjtésre használja az online platformokat, valószínű ezért.
Trump pl 1:1-ben a twitter-FB párosnak köszönheti a győzelmét.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
dajkopali
addikt
válasz Darthforce92 #121 üzenetére
alapvetően igazad van, de a dolog két részre bontható
- egy privát weboldal üzemeltetője a fórumában - a törvényesség betartása mellett - teljes jogú úr: ha az üzemeltető utálja a puhatestűeket, akkor megtilthatja, hogy a csigákról beszéljenek, és kész, passz. (Más kérdés, ha valakit a "kakaós csiga" emlegetése miatt tiltanak ki, ekkor panasszal élhet )
- a másik eset az, amikor olyan tartalmakról, hozzászólásokról van szó, melyek általános, minden oldalra vonatkozó törvényekkel kapcsolatosak (gyűlöletbeszéd, uszítás ésatöbbi)
ezeket minden fórum alapból tiltja, de itt megáll az, amit írtál: a bizonyítási kötelezettség, mely mindig az adott ország jogrendjétől, bevett gyakorlatától függ. Ez a jelenség mutatja a jog roppant sikamlós voltát, vagyis azt, hogy társadalmi és politikai egyezségre van arra szükség, hogy mikor és miért tiltunk bizonyos fajta megszólalásokat. Erre a legeklatánsabb példa a holokauszt-tagadás, melyet teljesen másként ítélnek meg mondjuk az USA-ban és Németországban: az egyik helyen a biztosnak tekintett társadalmi összhang és a véleménynyilvánítás szabadságának primátusa miatt hagyják (hadd beszéljenek, hülyék mindig is voltak, lesznek is), a másik helyen a történelmi tapasztalatok alapján tilos.
Ezekre nincs általános megoldás, csak időhöz és helyhez kötött."fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Darthforce92
tag
válasz dajkopali #125 üzenetére
Mo.-n nincs olyan, hogy gyűlöletbeszéd. A vele azonos kifejezés a közösség tagja elleni izgatás, amit általában (szinte 100%-ban) figyelmen kívül hagynak a szólásszabadságra hivatkozva.
Uszítás esetén meg kell valósulnia, konkrét cselekvésre felhívásnak. Pl.: Vágd fejbe baltával xy csoportot vagy annak tagját. Konkrét időpont , helyszín stb megnevezése ,ha jól tudom növeli a cselekmény súlyát.Tehát nálunk és sok más országban a gyűlöletbeszéd mint kategória nem létezik . Kb a csigás példához hasonló.
Folytatva a gondolatmeneted egy csigáktól irtózó oldal kommentszekciójában törölhetnek egy csigákról posztolt kép miatt. Ezzel szemben egy hírportál vagy közügyekkel foglalkozó portál alatt nem törölgethetsz politikai véleményeket, ha azok nem ütköznek törvénybe. -
dajkopali
addikt
válasz Darthforce92 #126 üzenetére
köszönöm a jogi pontosításokat - de nagyjából ugyanarról beszélünk (bár jogilag a "nagyjából" értelmezhetetlen )
de az utolsó tagmondatra reagálva: az is problematikus, hogy mit tekintesz "politikai véleménynek" - ez megint hely- és időfüggő, és akkor még jön az, hogy "törvénybe ütközik-e""fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Darthforce92
tag
válasz dajkopali #127 üzenetére
Igen ,amúgy meg a magyar bíróságok színvonala sem teszi lehetővé, hogy bármilyen egyértelmű kimenetet kapjunk.
Nekem főleg gondatlanságból elkövetett balesetekre van rálátásom biztosítási szempontból és amíg nem jut másodfokra szintre a dolog teljesen agyamat eldobom hülye ítéleteket hoznak. -
bambano
titán
válasz Darthforce92 #121 üzenetére
"a hatóság kötelezheti, hogy adják ki az oldal üzemeltetőének személyes adatait ": ez remek ötlet, hatóságot fárasztani ilyesmivel... például a ph! lapcsaládnál ez annyira titkos adat, hogy impresszum felirat alatt kint van a lapcsalád minden tagjának kezdőlapján...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
BReal
addikt
Ránézek erre a nőre, és abban a pár percben, amíg nem kezd propagandát tolni, azt mondom: végre egy értelmes, angolul beszélni képes ember a kormányban. Aztán elkezd beszélni, és rájövök: ez ugyanolyan szervilis szar, mint a többi. A gond azzal van, hogy ő értelmes emberként szolgál propaganda célokat, így válik különösen gerinctelenné és veszélyessé. Mert az, hogy a rezsidisznó félék, aki volt már rezsibiztos, jelenleg pedig a Birkózó Szövetség elnöke (úgy, hogy gyerekként birkózott utoljára) most pedig államtitkár a Honvédelmi Minisztériumban ( ) beállnak a sorba a pénzért, miközben kőbunkó, semmihez sem érte csinovnyikok, egy dolog. Aki szakértelme teljes tudatában asszisztál ehhez, megbocsáthatatlan.
[ Szerkesztve ]
-
Ha kicsit utánanétek a néninek, ez egy végrehajtó. Szépen felküzdötte magát a miniszteri székig, és azért került oda, mert azt csinálja, amit mondanak neki.
S ráadásul elég jól tudja a dolgát, Azt nyomja, amit várnak tőle : csúnyamultik, mocskoscenzúra - úgy, hogy az adóztatás valós probléma (amit nem lehet jól megoldani nemzetállami keretek között), a fb. cenzúrájával meg csúsztat, a saját maguk cenzúráját elegánsan átlépve.Amúgy ez a közszolgáltatás dolog nekem is eszembe jutott. Gyakorlatilag a világ egyre nagyobb része van kiszolgáltatva cégeknek, ami nagyon nem jó, semmilyen kontroll nincs felettük. (Microsoft, Facebook, Google, stb. stb. stb., de akár a nagy tengeri szállítócégek is - igaz, azokból több van.) Ezzel az a baj, hogy ha ezek a cégek egyszer akár megszűnnek, az komoly zavarokat okoz a gazdaságban. Muszáj lenne ez ellen valamit tenni, de globális összefogás nélkül ez ugyanúgy nem fog menni, mint a globális cégek normális adóztatása.
@Darthforce92 : Én is jártam úgy, hogy levezette az ügyvéd a bírónak, hogy a másik fél szabálytalan volt, veszélyes helyzetet okozott, őt is felelősségre kéne vonni, alátámasztotta bizonyítékokkal, bíró ítélete : pont mindegy, mit mondtál, akkor sem büntetem meg.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Csak hogy maradjunk a történelmi tényeknél: Obama nem indult (nem indulhat 3 ciklusban, lévén nem orbániáról van szó), Clinton indult aki mindenféle botrányt csinált: maffiamódszerekkel kigolyózta az esélyesebb Sanderst, a biztonságos állami csatornák helyett privát emailszervert használt, stb-stb.
#132: amíg ilyen idióták ülnek az egyes kormányokban, a multik röhögnek a markukba és tömik a zsebüket + kizsákmányolják a munkavállalóikat. Ld a nemrégi M$ botrány Mo.-gon: hülye, másra nem jó politikust könnyű megvesztegetni, hiszen egyrészt nem fogja fel, mit csinál, másrészt képességek hiányában tisztességes módon úgysem tud pénzt szerezni, tehát lop/zsebre vágja a vesztegetést...
Apropó, Vida Ildikó kitliltása az USA-ból még érvényben van?
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Gargouille
őstag
válasz Darthforce92 #119 üzenetére
Az FB-n publikálni alkotmányos alapjog? Csak kérdem és nem cinizmus, tényleg érdekel. Mert ha nem, akkor nem értem miért korlátoz az alapjogaim gyakorlásában.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
válasz Gargouille #135 üzenetére
Nem, egy magánszolgáltató szolgáltatását veszed igénybe az ő feltételei alapján. Kb ahogy a boltban vásárolsz, a vásárlás menete a bolt szabályai szerint történik (bevásárlókocsi -> kassza vagy -> önkiszolgáló kassza, blokkeltevés -> megengedett ideig parkoló autó -> haza), amennyiben ezektől a szabályoktól eltérsz, következményei vannak: 1. nincs hova raknod az árut bev. kocsi nélkül, 2. ha nem fizetsz, elkap a biztonsági őr, 3. ha túl sokáig parkolsz, kapsz mikuláscsomagot, ha nem viszed el a blokkot, nem tudsz garanciát érvényesíteni, stb.
Mindezek vonatkoznak egy üveg ásványvíz beszerzésére is, miközben az ivás - vízhez jutás alapvető emberi jog. Csak épp nem a Tesco-ból.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
bambano
titán
válasz t72killer #136 üzenetére
miért, az internet az alapjog?
és akkor itt a csavar: egy kis szolgáltató nem köteles veled szerződni, az inkumbens pedig igen.tehát nem ugyanaz az elbírálás. lehet, hogy a ph!-n hozzászólni nem alapjog, de fb-n az azonos elbírálásnak annak kellene lenni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
Gargouille
őstag
válasz t72killer #136 üzenetére
Én is így látom ahogy te. Nem korlátozhat az alapjogaim gyakorlásában viszont nem köteles teret biztosítani rá (technikai hátteret nyújtani) ahhoz, hogy kifejtsem a nézeteim. Ergo elmondhatomom a véleményem (tehát gyakorolhatom a szólásszabadságom) csak nem ott.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Darthforce92
tag
válasz Gargouille #139 üzenetére
Rossz a megközelítésed amiből kiindulsz. Véleményt nyilvánítani alapjog, ha egy bizonyos véleményért retorzió ér az sérti a vélemény és lelkiismereti szabadsághoz való jogod.
Tehát mindenkire kiterjedően lehet szabályozni, hogy például trágár beszéd nem megengedett ,de akkor mindenkire egyelően kell, hogy vonatkozzon ez a szabály.Tehát ha törlöd a pragerU fb oldalát ,mert szerintük csak két nem létezik és ez szerinted gyűlöletkeltő az a kontinentális jog szerint pont szimpla diszkrimináció.
A másik, hogy sokan érveltek azzal, hogy a szólásszabadság alkotmányos védelme a kormányzat ellen szól.
Ez is téves. A szólásszabadságot minden olyan esetben védi az alkotmány ,amikor nem indokolt annak korlátozása.
Ebből vezethető le,hogy politikus személyiségjogai miért sérthetőek és miért kell többet eltűrnie.[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
válasz Gargouille #139 üzenetére
"Ergo elmondhatomom a véleményem (tehát gyakorolhatom a szólásszabadságom) csak nem ott."
Cinikusság igen magas foka. Ennyi erővel másik államhatalom alatt is elmondhatod a véleményed csak nem ott.
-
Gargouille
őstag
válasz Darthforce92 #141 üzenetére
Értem. Illetve nem értem. A levezetésed alapján akkor bárhol kifejthetem mondjuk a pokitikai álláspontomat és ebben nem gátolhatnak meg. Mondjuk besétálok egy közértbe vagy bevásárlóközpontba és nekiállhatok szónokolni?
Mert ugye a kérdést megkerülted, ami úgy szólt, hogy köteles e az FB (vagy bárki) nekem technikai hátteret nyújtani ahhoz, hogy a véleményemet hangoztassam? Tudtommal az FB regisztráció saját döntés (és dönthetsz úgy is, hogy nem használod), az meg, hogy hova születek nem. Ez nekem elég nagy különbségnek látszik.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Darthforce92
tag
válasz Gargouille #143 üzenetére
"Mert ugye a kérdést megkerülted, ami úgy szólt, hogy köteles e az FB (vagy bárki) nekem technikai hátteret nyújtani ahhoz, hogy a véleményemet hangoztassam? "
Az fb eleve erre szerződött veled. Ez az eredeti célja is. Amennyiben meg akarja tagadni megszüntethetik az oldalt. Amennyiben nem, akkor csak jó indokkal szemezgethet és ennek az egyik feltétele a törvényesség.
Ez annak a kérdéskörét érinti, ami arról szól, hogy szerződéssel semmilyen alkotmányos alapjogodról, emberi méltóságodról stb-ről nem mondhatsz le. Ha aláírsz egy ilyen szerződést annak ezen része érvénytelen."A levezetésed alapján akkor bárhol kifejthetem mondjuk a pokitikai álláspontomat és ebben nem gátolhatnak meg. "
Bevásárlóközpontban, egyetemen , utcán, portálokon természetesen igen!
Ha pl az utcán kiabálva osztod az igét az simán csak garázdaság lesz.
Ha valakit folytatólagosan zaklatsz vele akkor pedig zaklatás. (Elutasítás után ismétlődően beszélsz hozzá stb)Pár kivétel persze itt is van közfeladatot ellátó személy például. Nála azért korlátozzák ,mert függetlennek kell lennie, hogy biztosítsa a közintézménybe vetett bizalmat.
"Tudtommal az FB regisztráció saját döntés (és dönthetsz úgy is, hogy nem használod), az meg, hogy hova születek nem."
Saját döntés ,de ez a döntés nem csak a regisztrációra terjed ki egyfelől másfelől pedig nem befolyásol semmit.
Szabadon igénybe vehető szolgáltatás ,amire vonatkoznak a törvények. Önkényt csak jól indokolt esetben alkalmazhat.
Ha az fb úgy akarja alakítani a platformját, hogy ne lehessen rajta politizálni, akkor alakíthatja úgy. Ellenben azt nem teheti meg , hogy Gipsz Jakabot kitiltja ,mert nem tetszik az arca. (vagy csúnyákat mondott, kivéve ha a trágárság általánosan tiltva van )Ezeknek amikről írtam azért nincs következménye, mert a bírói gyakorlat és a jog nem jutott el oda ,hogy ezeket szabályozza. Tehát , hogy feljelentés szülessen ,mert egy webshop törli a negatív tartalmú kommentet.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz Darthforce92 #140 üzenetére
rossz a megközelítésed, amiből kiindulsz.
alapjogokat alapvetően az egyén-hatalom vagy egyén-állam viszonylatban lehet értelmezni. alapjogokat egyén-egyén viszonylatban nem szokás, valószínűleg nem is lehet.tehát például az oktatáshoz való jog tudomásom szerint alapjog, mégsem történhet meg az, hogy gipsz jakab idejön hozzám, hogy én oktassam a gyerekét. gipsz jakab az államtól várhatja el, hogy az alapjogait teljesítsék.
következmény: ha a ph!-ról kivágnak azzal, hogy nincs rajtad füstszűrős sapka, akkor jogod van tudomásul venni a döntést, és nincs tovább.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
válasz Darthforce92 #141 üzenetére
Tehát ha a véleményemet a házad falára graffitizem, az teljesen rendben van, mert a szólásszabadságom? Sőt, azt is elvárhatom, hogy te add hozzá a festéket, mert szólásszabadság?
DRM is theft
-
bambano
titán
válasz Darthforce92 #144 üzenetére
szerintem eljutottunk oda, amikor ki lehet mondani, hogy az elképzelésed a szólásszabadságról veretes ökörség.
ezt például azért is ki lehet mondani, mert a te elképzelésed szerint a szólásszabadság nem korlátozható alapos indok nélkül, és az nem alapos indok, hogy fogalmad sincs az egészről
másrészt nem hiszek benne, hogyha hozzám becsengetnek hittérítők és politikai aggitátorok, én nem engedem be őket, akkor ezért perelhető vagyok. úgy értem, normális jogrendszerben, nem nálunk, pirézeknél...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Darthforce92
tag
"rossz a megközelítésed, amiből kiindulsz.
alapjogokat alapvetően az egyén-hatalom vagy egyén-állam viszonylatban lehet értelmezni. alapjogokat egyén-egyén viszonylatban nem szokás, valószínűleg nem is lehet."Erről szól az egész btk. A tanuláshoz való jogot az állam biztosítja. A szólásszabadságét is az állami intézményeken keresztül juttatod érvényre.
"következmény: ha a ph!-ról kivágnak azzal, hogy nincs rajtad füstszűrős sapka, akkor jogod van tudomásul venni a döntést, és nincs tovább."
Amennyiben mindenki mást is kivágnak ezért és ennek alkalmazása indokolt. Ha nyitsz egy privát parkolót és előírod ,hogy kaviárt kell enni parkoláskor az sanszos, hogy támadható lesz.
-
Darthforce92
tag
"Tehát ha a véleményemet a házad falára graffitizem, az teljesen rendben van, mert a szólásszabadságom? "
A graffitizés nem alapvető jog és nem a vélemény nyilvánítás egyetlen formája. A magántulajdonhoz fűződő jog alkotmányos alapjog hasonlóan erős mint a szólásszabadság.
Szabadon bedobhatsz szórólapot a postaládába vagy ha kinn állok ,akkor elmondhatod a véleményed amíg nem közlöm azt, hogy engem ez zavar és nem kívánok veled társalogni.
-
dabadab
titán
válasz Darthforce92 #149 üzenetére
"A graffitizés nem alapvető jog és nem a vélemény nyilvánítás egyetlen formája"
Ugyanez elmondható a facebookos kommentelésről is.
"ha kinn állok ,akkor elmondhatod a véleményed amíg nem közlöm azt, hogy engem ez zavar és nem kívánok veled társalogni."
Éppen most magyaráztad el, hogy ez nem így megy, nincs olyan, hogy téged zavar, aztán otthagysz, hanem egyértelmű, objektív, mindenkire érvényes elveket kell lefektetned és ha ezekbe nem ütközik az, amit mondok, de mégis otthagysz, akkor megsérted az alkotmányos jogaimat.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
- AirPods Max - Silver (Hibátlan és tökéletes állapot, tulajdonképpen új, pár napot volt használva)
- LEGJOBB ÁR! GAMER PC - RTX 3070 - Ryzen 5500 - 16GB DDR4 - 500GB Nvme SSD
- ÚJ Playstation 5 CFW képes (feltörhető), lemezes
- ÚJ Dell Vostro 3520 - 15.6" IPS 120Hz / i5-1235U / 8-16Gb DDR4 / 512Gb / HUN backlit / 3 ÉV GAR.
- Nikon D7000, Tamron 18-270mm, Sigma 150-500mm
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen