Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    A driveres post-process AA-kat nem érdemes összehasonlítani a beépítettekkel. Sokkal kevesebb információ érhető el számukra, mint a motoron belül. Kapnak egy végső képkockát, amin lefutnak, minden extra adat nélkül. Ha motorba építed, akkor extra adatokkal segítheted a feldolgozást, ami nagy előny.
    Összehasonlítást még nehéz készíteni, mivel a GeForce driverben egyelőre nincs engedélyezve az FXAA. Egyedül a Catalyst-ben van MLAA, de azt váltja az MLAA 2.0 még ebben a hónapban. Utóbbi a legnagyobb problémákra megoldást ad, így temporálisan stabil lesz, és a kinyert adatok jobban illeszkedhetnek a subpixel pozícióra, hogy kisebb legyen az elmosás, de ettől még mindig nincs több információja egy képkockánál. Kellenek a driveres post-process AA-k, de ezek nem csodafegyverek. Az MLAA 2.0 az első használható megközelítés. Gondolom az FXAA fejlesztése is hasonló irányba halad, valszeg idővel az NV is engedélyezi, amikor már eltűnnek a gyermekbetegségek. Ettől függetlenül ez nem menti fel a fejlesztőket az AA beépítésétől. Az MLAA 2.0 és az FXAA 3.0 is sokkal jobban működhet, ha integrálva van a motorba.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák