- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Csatába küldte Magyarországon idei csúcs hangprojektoros szettjét a Samsung
- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
ph A cég újdonsága azokat célozza, akik egy nagyobb fajta, hüvelykujjtámasszal ellátott, ugyanakkor pehelysúlyú eszközt vásárolnának.
-
Frissítve! Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
ma Rengeteg Samsung megkapja az AI alapú nyelvi, képi és keresőfunkciókat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz ROBOTER #102464 üzenetére
A Lumix 12-35/2.8 picivel kisebb, pár grammal könnyebb, van benne/vele dual OIS, végig fix 2.8, időjárásálló és elég jó képminőségű. Ennek a Yongnuo-nak az előnye a belső zoom és a rövidebb közelpont, az ára bizonyára olcsóbb lenne, mert átváltva 152e Ft-ra jön ki, ami nálunk szerintem 200e. lenne.
Utka: GX9-t venném, ha már Olympus nem játszik. GX80-am volt, ami nagyon jó meg szép, de a G3 után képben mégis a GX9 lenne az előrelépés.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz ROBOTER #102464 üzenetére
Lehet ez a yongnuo vonal lesz az új sigma... ha már utóbbi nem foglalkozik velünk?
3 MFT obijuk van - ahogy látom ezen az oldalon - és mindegyik AF-es.
Jót tenne a rendszernek, ha jönnnek elérhető árú 3rd party lencsék.
Egyelőre úgy tűnik az OM a pro vonalat preferálja, így lenne egy alternatíva azoknak, akik kisebb pénztárcával rendelkeznek.Persze nem tudni milyen képminőséget tudnak, de ha hoznak egy elég korrekt budget szintet, már érdemes odafigyelni rájuk szvsz
-
totálkezdő
tag
válasz ROBOTER #102926 üzenetére
Mennyivel jobb fotók, mint ami a dpreview tesztoldalán látható.
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #102933 üzenetére
Igazából a rendszer széllel szemben csinálja azt a bizonyos dolgot. Látható, hogy az utóbbi években a piac jelentősen elmozdult a FF irányába. Korábban a hobbi és amatőr fotósok APSC-vel fényképeztek, és csak kevesen használtak FF rendszert. Őket azért el elhetett csábítani egy kicsivel kisebb szenzoros rendszerbe. Ezzel szemben mostanra bárki, aki kicsit is "ad" magára, az FF-el tolja, vagy azzal szeretné. Egy ilyen közegben elég nehéz boldogulni, pláne, hogy közben a Fuji is itt játszik és egyértelműen divatmárka lett, arról pedig nem is beszélve, hogy az utóbbi időben az m43 folyamatosan identitászavarral küzd és újra és újra félreértelmezi sajátmagát.
Ott kezdődött a sztori, hogy az Oly a 43 időkben helyesen felismerte, hogy kellenek az "ultranagy" fényerejű lencsék is, viszont az akkori lehetőségek és szemlélet következtében ezek baromi nagyok (gyakorlatilag FF méretűek) és drágák lettek. Az eredmény csőd lett.
Az m43 kezdetben jól gondolta, hogy meg kell célozni a fotózásba belépőket, és az alkalmi kocafotósokat is, olcsó, viszonylag kis méretű vázakkal és lencsékkel. Majd előkerülhetett a fenti remek ötletet kiagyaló mérnök/döntéshozó, és újra elindult a rendszer az FF-el harcolva a professzionális fotósok kegyeiért. Ez a rendszerben nagy és nehéz (időnként FF méretű) és drága lencséket eredményezett. Az eredmény megintcsak csőd lett.
Majd végül a JIP megvette a második csődben bukdácsoló céget, és úgy döntött, hogy nem követik el a korábbi hibákat, ellenben a pénzt azt nagyon szeretik, így azzal a remek megoldással álltak elő, hogy ez a rendszer mostantól egy elit, sznob valami, mert ezzel lehet sokat keresni. Az elhatározást tett követte, ami gyors 20-25%-os áremelésben, és a frissen megjelenő cuccok teljesen irreális árazásában nyilvánult meg. Most ott tartunk, hogy a Pana amiatt panaszkodik, hogy a frissen bejelentett G9mk2-ő a kutyát sem érdekli, nem jönnek rá az előrendelések.."Nem ártana pár olyan fotós a portfólióba, akik kíméletlenül kihasználnak minden pixelt." - van ilyen a természetfotósok között, mint kishazánk nemzeti büszkesége Máté Bence (elvileg Pana nagykövet). Szerintem az is baj, hogy a belépő szinten nincs most a rendszerben bomba ajánlat, így elhanyagolják az utánpótlásképzést, és arra várnak, hogy a jelenlegi fanok, és a más rendszerekből átcsábítottak fogják eltartani őket. Nem tudom, hogy ez mennyire járható út, de remélem tudják, hogy mit csinálnak.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #102937 üzenetére
Szerintem lenne létjogosultsága az ultra nagy fényerőnek is (ugye a kis szenzor ellensúlyozására, bizonyos esetekben), de szerintem sem a mérettel, sem az árazással nem találtak be (pláne most, hogy már 550k egy ilyen). Ugyanakkor nagyon kellene egy jó belépő alternatíva és egy -amolyan gx800- szerű apró törpe is elférne (neked ez utóbbi lehet, hogy pont jó lehetne egy 12-32 + 35-100-al).
A te álomgépeddel is már többször, és többek is próbálkoztak, mert van egy elég hangos -de vélhetően csak kisebbség, akik harcolnak érte.Minden alkalommal bukta lett belőle valamiért (olyan ez, mint a kis képernyős okostelefonok). Ugyanakkor én értem, hogy miről beszélsz, és még egyet is értek, de a jövő inkább az irtózatos felbontásban, dual iso-ban, és pixelösszevonásban van, soksok szoftveres okossággal kiegészítve."Ezt a lyukat tudja, tudná részlegesen befoltozni a 4/3, és ebben a 12-45/4 PRO egy kisebb vázzal kiváló példa. " - lehetne. Ellenben sajnos a konkurencia már meglépte ezt (sony apsc váz + sigma 18-50 2.8). Sajnos el kell fogadni, hogy a teléket kivéve az m43 méret/súly előnye az elmúlt pár évben lényegében elolvadt. A palacsintákkal lehetne még valamit játszani, ultra kicsi vázon, arra viszont kérdés, hogy mekkora valós igény lenne.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #102939 üzenetére
Nem tudom, hogy mi az oka, csak azt, hogy mindegyik próbálkozás megbukott, és ugyan előzetesen volt rá igény, de a kasszáknál ez valahogy nem realizálódott. Ebből akár arra is tippelhetünk, hogy pancser volt a marketing, vagy hogy egy szűk rétegigény, akinek követői elég hangosan tudnak kiabálni, hogy komoly igénynek látszon.
Throme: Igazad van, és is 100k-ért vettem anno az M10mk1-et akcióban. Tök örültem neki, hogy egy jó képességű gépet tudtam venni a felszerelésem alapjának, jó áron. Ma már ilyen áron nem szállnék be a rendszerbe.
A mostani iterációja 300k. Nikon Z50 350k, Canon R50 300k. Nincs miről beszélni..
Az OM5 ára csak akciós, a listaára továbbra is 530k, amiért már kapsz FF Z5-öt, A7mk2 kit 380k.. Aztán csodálkozunk, hogy az érdeklődés elmarad (vagy inkább elmegy máshová)..Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #102942 üzenetére
Igazából lehet, én magam nem ismerem azt a piacot", mert nem érdekelt a téma. Ha fotózni akarok, akkor kell a jó képminőség, és cipelem, turistafotókra meg jó a telefon is. De én nem vagyok mérvadó, sem az igényeket, sem a piac méterét/létjogosultságát tekintve. Mondjuk azon csodálkoztam, hogy ezek a próbálkozások, nem tudtak legalább egy szűk piaci szeletet generálni maguknak, mert szerintem annyi potenciál azért kellett volna, hogy legyen venne.
Nekem anno az Oly kameramodulja is nagyon tetszett. Majdnem vettem egy olyat.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #102998 üzenetére
Ebben mondjuk van igazság. Ettől függetlenül mozgóképnél is kijön a felbontáskülönbség 4k-ig (afölött még nem láttam rendes kijelzőt "ellenőrzött" körülmények között, így azt nem tudom).
A látásérzékelésünk működése miatt a különbség az állóképnél még jobban kijön, pláne, ha nem csak egy töredék másodpercig nézzük (pásztázó mozgás miatt).Lassú Víz: Columbot bármikor, bárhol és bármin jó nézni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
gyapo11
őstag
válasz ROBOTER #103006 üzenetére
Igen, a fényképezőgépek több pixelt gyártanak, mint amennyit a monitor meg tud jeleníteni, még a 8k-s monitornál is többet. Ezért van egy folyamatos leméretezés, de ahogy az előbb írtam van miből számolni.
A gond nem is ez, hanem hogy mennyi info van a több tízmillió pixelt tartalmazó képben. Ahogy korábban írtam lefényképeztem a 2 Mpixeles sakktábla képet és egynemű szürkét kaptam. Ha nem a fekete és fehér pöttyöket fotózom, hanem egy távoli fa levelének ereit, akkor másképp viselkedik a gép? Aligha. Van értelme olyan monitoron nézni, ami képes lenne a levél ereit pontosan kirajzolni? Nincs. Csak akkor van értelme, ha megfelelő képet nézünk rajta, amiben benne van a 4k, 8k minden pixele valódi információval, esetleg rajzolt vagy renderelt képeket és vektoros grafikákat, betűket.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz ROBOTER #103012 üzenetére
Nem a matematikai, optikai hátteret próbáltam magyarázni, hanem a tapasztalatot. Lefotózok egy apró mintás bármit és nem látom a képen a mintákat. Hogy az objektív, a szenzor, a gép firmware-je okozza az mindegy az eredmény szempontjából. De ha szeretnéd írd le, szívesen elolvasom.
És az is mindegy, hogy milyen monitoron nézem a szürke felületet ami a mintákból lett.
Itt most a FHD-4k monitoroktól beszélünk, és ezen belül én a nem vektoros tartalomról, tehát fotózott-videózott képről-videóról. A videó más mint a kép, ezért inkább a képről és arról hogy mit látni a monitoron.
Azt kellene megfejteni, hogy mitől lát valaki több infót a 4k monitoron mint a FHD-n. A 4-szer annyi pixel 4-szeres mennyiségű adat. Tehát tegyünk a 4k monitorra egy FHD képet, ami a monitor negyedét foglalja el. Tegyük ugyanezt a képet egy FHD monitorra is. Vagy legyen a két monitor azonos méretű és a 4k monitor fele távolságban, vagy a 4k monitor legyen kétszer akkora és azonos távolságban, így lesz a pixelek mérete azonos. Így kell összehasonlítani.
Ha a 4k monitoron 4k kép van az FHD-n meg FHD kép akkor persze hogy a 4k mointoron több a részlet. Figyelni kell arra is, hogy a szem felbontóképessége alá ne menjen a pixel mérete, mert akkor a szem már nem tudja megkülönböztetni a szomszédos pixelektől. Gondolom senki nem látja a monitorán a piros-zöld-kék csíkokat, amikből a pixelek állnak, mert az már olyan kicsi, hogy a szem nem tudja szétbontani, egynek látja.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
Throme
veterán
válasz ROBOTER #103194 üzenetére
Tegnap néztem R.W videóját a pana 100-300-ról
Fényerősebb az oly verziónál, de így se f2,8 meg f4.
Fotózgatott madarakat a szokásos nemzeti parkban, ahol jópár cuccot tesztelt már.
Iso 1600 fölé nem ment, néztem a záridőket és ilyen 1/100 körül is volt, éles kép mellett.
Én meg a reciprok szabályt is félve alkalmazom kevéssé mozgó kis madarakhoz -
aginor
addikt
válasz ROBOTER #103194 üzenetére
FF-en elvileg dicsérik, de mivel nem érintett így sem komoly teszteket, sem komolyabban fórumokat nem bújtam hozzá. Ugyanakkor ha igaz, hogy már a nagyobb pixelméretű apsc-n elvérzik, akkor itt is kevés lehet. A tükörnélkülire fejlesztett verzióval találkoztál már? Az milyen lehet?
Amúgy annyiban igaza lehet az újságírónak, hogy a lencseátmérő miatt lehetne kisebb és ezáltal könnyebb egy optimalizált változat. Ahogy a Pana 100-400-is kisebb, mint a Sigma eredetű Oly. Igaz, hogy a Pana nem annyira éles, de ez igaz több kortárs Pana-Leica lencsére is (pl: 8-18), így ebből én nem vonnék le messzemenő következtetést.
Mellesleg nekem azzal nincs bajom, hogy a Sigma tervez és/vagy gyárt ide lencséket, mert mostanra nagyon összekapták magukat és tele vannak remek üvegekkel. Bajom azzal van, ha egy létező konstrukció átcímkézése (optimalizálása) után az ár a duplájára emelkedik (a 100-400-nál is van egy indokolatlan, közel másfélszeres szorzó). Mondjuk mivel amúgy nem érint a lencse, így inkább csak elvi szinten zavar, mert ezalapján a JIP eléggé hülyére veszi a vásárlóit, ami viszont már minden terméküknél érinteni fog.
forceberg:
Álmodj még királylány. Amúgy ez majd a tesztekből kiderül, de egy nem PRO lencséért akkor is meredeknek tűnik az ár.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #103200 üzenetére
A kisebb vetített képkör miatt?
lugosi:
Nem azt mondom, hogy általános, de volt róla hír, valamelyik telefonnál, hogy elvileg az is van/lesz benne. Itt egy cikk, amiben, ha jól értem, akkor fizikai rekeszről és nem szimuláltról beszélnek.MrChris: emiatt nem kell aggódnod, ítt úgyis mindenki, 5.6-al fotóz..
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #103204 üzenetére
Érdekes és érthető magyarázat. Köszönöm, hogy vetted a fáradtságot és leírtad!
lugosi: a komolyabb modellekbe szerintem fog, mert kell pluszt adni a népnek. Meg talán liquid lencsék is lesznek vmikor (már ha most még nincsenek).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz ROBOTER #103208 üzenetére
Azta! Errol a Bigmarol most hallok eloszor. Durva!
Tenyleg, 4/3 obit ha jol gondolom adapterrel ra lehet tenni micro 4/3 vazra, de milyen limitaciok vannak? Vannak egyaltalan elteresek, vagy minden ugyanugy szuperal, es "ugyanolyan a kepe", mint egy nativ micro 4/3 obinak?A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #103214 üzenetére
Amennyire látom, csak talán egyes kapcsolók kerültek más helyre, amúgy eléggé hasonlít a 150-600mm F5-6.3 DG DN OS|Sports típusra. Kb ugyanaz lehet a helyzet, mint a 100-400-nál (gondolom majd árazásban is).
Láttam már képet az "új" 9-18-ról is. Külsőre ugyanaz, mint a régi, csak a tubus kivitelén változtattak (kb. mint anno a 14-42 mk1 és mk2 esetében). A kép alapján biztosnak látszik a műanyag, összecsukható kialakítás. Nagy változásra ezalapján nem számítok, de a képminőség ettől még lehet, hogy finomítva lett, ill. minimális szigetelés is benne lehet a pakliban.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #103218 üzenetére
"Bocs, végig hülyeséget beszéltem" - közben én is rájöttem , de engem is behúzott, mert kereséskor kapásból azokat dobja gugli is. Direkten kell megnézni a Sigma oldalán, a fentieket már ennek fényében írtam, de megvallom, hogy az optikai képletre nem néztem még rá.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #103221 üzenetére
Ez valóban ugyanannak néz ki. Megnéztem, a Sigma név alatt futó 150-600mm F5-6.3 DG DN OS|Sports lencsék most 550k-ért mennek. Ennek fényében kíváncsi leszek a JIP felárra (ez a 100-400 esetében kereken 40%..).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #103227 üzenetére
Itt vannak a véglegesnek látszó adatotok, és csak 2kg a súlya. Viszont 600mm-en az 56cm közelpont az elég beteg.
Amúgy elég sokan fanyalognak a mostani hármas miatt. A 43rumors felmérése szerint 65%-a a szavazóknak egyik cuccot sem tervezi megvenni..Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #103229 üzenetére
"valószínűleg jogi vagy marketing oka van" - elvileg mostanában fog valamikor lejárni a védjegyhasználati megállapodásuk. Állítólag alapvetően emiatt jött ki az O-M1mk2, bár ezt egy kiegészítő betűvel is megoldhatták volna (pl: O-M1S) és akkor nem lenne ennyire félrevezető és talán kevesebben is nyavalyognának miatta.
Mondjuk az árazása az összes új cuccuknak számomra értelmezhetetlen, de ez már az egyéni szoc problémám."megnéztem a képeket aztán kitöröltem az emlékeimből. Nem nekem való" - a képminőséggel volt a baj, vagy a látószög nem jött be?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz ROBOTER #103229 üzenetére
Az Oly 9-18 nekem az egyik kedvenc obim volt. Praktikus volt a merete miatt, mert konnyen lehetett szallitani. A kepminoseget nem ereztem kevesnek. A csavarasi iranya rossz volt, de ez tipushiba, mindegyik Oly ilyen :-)
Jo emlekeim vannak rola, kiveve beltek amikor keves volt a feny. Kulteren nagyon faintos volt.A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
MrChris
nagyúr
-
ROBOTER
addikt
válasz ROBOTER #103241 üzenetére
Nem lettem sokkal okosabb. Részlet igazán semmiben nincs.
Napos időben, direkt napfénynél sokkal jobb lehet a helyzet. Mondjuk aki repülőgépeket akar fotózni, annak akár tökéletes is lehet. A minőségi természetfotós teleobjektív pedig nem ebben az árkategóriában van. -
-
0519
senior tag
válasz ROBOTER #103257 üzenetére
Az Android eredetileg pont erre készült. Nyílt oprendszer lett volna fényképezőgépekre, mert a fejlesztők utálták a cégek saját szoftvereit.
Semelyik gyártó nem vette meg tőlük, mert a szoftvert megkülönböztető, piaci előnyt jelentő elemnek tekintették.
Érdekes alternatív jelen lehetne ez, ha valamelyik gyártó leszerződik velük.''Vígan ülünk tort azok fölött akik ellenünk törtek'' -Addams family
-
yle_greg
tag
válasz ROBOTER #103266 üzenetére
A 15 es a 25 szerintem nincs olyan messze egymastol. Kirandulaskor egy 12-35 -el siman konpinalsz mindkettoben, attol fuggoen, ahogy eppen a tobbiek elhelyezkednek.
Klasszikus portrera a 15 kihivasos, mert nagyon oda kell figyelni, hogy ne legyen tul nagy ami kozelebb van hozzam. A 25 egy fokkal jobb ezen a teren, de azert ez meg mindig eleg szeles tud lenni portrenak.
Szerintem a 15 es a 25 egyarant somloi galuska, csak a 25 -re tejszinhab is jutott. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Lefty
addikt
válasz ROBOTER #103269 üzenetére
Lehet, hogy masfajta desszertek, de en mindket gyutavot el tudom elkepzelni pl. street fotoban, hasznaltan is mindketto gyutavot ra, en ebben a kontextusban gondoltam, hogy nem tudom melyik marad (lehet mindketto), mert a leica 15 nekem sokszor tul tavoli es nem akarom utana, hogy sok crop legyen, a 25 1.4 inkabb jobban passzol, ugyanakkor portrera is jo. Az, hogy az olyk a 15-tel szemben vagy mellett milyenek, nekem mindegy. Ettol fuggetlenul a 25 is egy jo prime-nak tunik.
[ Szerkesztve ]
-
yle_greg
tag
válasz ROBOTER #103269 üzenetére
Osszeveszni nem fogunk. :-)
De en kivancsi alkat vagyok, szeretem beleasni magam az okokba.
Szerintem a 15 es a 25 egy sima "dokumentacios" fotonal egykutya.
Ahol elter, es szerintem te ebbol az iranybol kozelited meg a kerdest, az az, hogy a 15 egy kicsit torz a szemnek, es ezert egy jol beallitott foto, peldaul egy az emberre "radolo" epulet homlokzat felkelti a figyelmet a perspektiva miatt, mig ugyanez az epulet olyan latoszeggel, ami egyezik a szem nativ szogtartomanyaval, nem okoz meglepetest.
Vagyis a 15 es a 25 akkor kulonbozik markansan, ha jol hasznaljak oket.A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- OLED TV topic
- Renault, Dacia topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- iOS alkalmazások
- PlayStation 5
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- További aktív témák...