- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Autós kamerák
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Computex 2024: az Acer Predator monitorok OLED lázban égnek
- Computex 2024: beröffentette az AI-t az AMD
- Apple notebookok
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Milyen videókártyát?
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
Hirdetés
-
Computex 2024: ASRock minden mennyiségben
ph Az Arrow Lake és a Granite Ridge CPU-kra várakozva az ASRock több alaplapot és egy érdekes VGA-t is bemutatott.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Előbb csúcstábla aztán topmobil jöhet a OnePlustól
ma Középpontban a Snapdragon elit teljesítménye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
addikt
válasz Throme #94098 üzenetére
"Többet lehet kérni az obiért" - basszus, már megint túl naív voltam, ez eszembe sem jutott, de most, hogy mondod lehet benne valami.
Általában, amire ráírják, hogy időjárásálló, azokat több helyen szokták szigetelni, nem csak a bajonettnél. Olyannyira, hogy a múltkor olvastam egy objektívről, ami elvileg szigetelt a gyártó szerint, de pont a bajonett nem kapott semmit.
Mondjuk azt fontos megjegyezni, hogy a G85-öt és a kit 12-60-at én teszteltem már többször is, és egyelőre nem találtam hibát, tehát kijelenthetjük, hogy azért ezek masszív cuccok, pont ezért nem értem, hogy a gyártók miért nem állnak mögé normális garival is (vagyis értem, de nem értem meg).mephisoft: Újpesten kipróbálhatsz egy G85-öt, ha az segít valamit. Én rendszeresen makrózom a funkcióval, de azt mondhatom, hogy alapvetően a legtöbb esetben jelez, bár előfordul, hogy nem, vagy nem jól, de nem ezek a jellemzőek.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Stauffenberg #94130 üzenetére
Dolgoztam olyan helyen, ahol emiatt a fogyasztói magatartás miatt nem lett végül barnaárú mintabolt, mondván csinálják ezt a Mediában a K fogyasztók.
Ha már jogértelmezünk, akkor nektek van igazatok Mercutio-val, az átvétel már nem releváns, a megrendelés számít. Gondolom vélelmezik, hogy aki online rendel, az a boltban nem nyitja ki, nézi meg, kér tanácsot. Az üzlethelyiséget ebben az esetben egyszerű átvételi pontnak tekinti a jogalkotó, amilyen a postapont vagy a csomagautomata, stb.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
-
aginor
addikt
Itt egy Robin Wong féle "teszt" a 12-45 vs 12-40 témában, ha valakit érdekel.
MrChris: jaja, csak rawban fotózom, de kíváncsiságból megnézem ezt a +jpg opciót is, köszi.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz trlala #94190 üzenetére
Én is nagyjából erre számítottam, és alapvetően elégedett vagyok a teljesítményével, és az árával is -ellenben a mérete lehetne kisebb is szerintem. Mondjuk kár, hogy azt nem nézte meg Robin, hogy teljesen nyitott rekeszen hogyan viszonyulnak egymáshoz, esetleg rekeszelve mondjuk 5,6-ra. Nyilvánvalóan azt a feladatot kapta, hogy oszlassa el a kételyeket a fix 4-es rekesz miatt, illetve, hogy igazolja, hogy amennyiben nem kell a 2,8 akkor az új csoda is van olyan jó, mint a sokak által etalonnak tartott 12-40, de akkor is jó lett volna látni.
Mercutio_: mirrorless comparison, vagy mi az oldal neve, akik szoktak ilyen összehasonlításokat csinálni. Érdemes lesz őket figyelni, mivel a 12-40-el biztosan összelövik, és a korábbi 12-40 vs 12-35 teszt alapján már elég jó közelítéssel ki lehet találni, hogy mi a helyzet a 12-45 vs 12-35 témában is. Mondjuk látatlanban megkockáztatom, hogy napi használatra a képminőség tekintetében tök mindegy, hogy a 12-35, a 12-40 vagy a 12-45 van a vázon. Azt, hogy kinek melyik az ideális, az határozza meg, hogy mennyire kell a plusz fényerő, mennyi pénzt akar ellocsolni rá, és számít-e a méret/súly.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz hotkar #94194 üzenetére
Az nem tudom, hogy közvetlenül fizetnek-e neki, de nagykövet, így nyilván meg kell felelni bizonyos elvárásoknak, ha érted mire gondolok..
Amúgy nem hülye gyerek ez a Robin, de mióta nagykövet lett, kicsit erősebb lett az Oly szemüvege, bár szerintem még elviselhető és időnként tök érdekes anyagai is vannak.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Throme #94199 üzenetére
Alapvetően jó arc, és jó fényképész. Van egy fura stílusa, de nekem az pont tetszik, olyan aranyosan távolkeleties, vagy mi.
INTELligent: egyetértek. A nagy felbontású kép, 20db 16mpx-es képből lett összerakva, ehhez csak annyi kell, hogy az adott lencse 16mpx-en jól muzsikáljon, de pont emiatt nem lehet következtetéseket levonni, hogy mennyi lehet a tényleges "felbontása". Talán ha összevetnénk egy 20mpx-es érzékelővel, akkor az esetleges képminőség romlásból lehetne valamit következtetni.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz mephisoft #94213 üzenetére
Ha ennyire rákattantál a témára, akkor próbáld ki ezt is. Az sem lenne rossz, ha összenéznéd a PS megoldással, mivel kíváncsi vagyok rá, hogy melyik lehet a jobb.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz MrChris #94218 üzenetére
Ez elég bonyolult kérdés. Tekintve, hogy nem egy függvény dolgozik benne, hanem egy tréningelt AI, így az eredmény a tréningtől függ. Van olyan, hogy fantasztikus a végeredmény, de olyan is, ahol alig használ, de az is előfordul, hogy bizonyos összetettebb mintáknál hibázik (pl. a denoise). A Gigapixel hibát nem generál, de van olyan, hogy az előnye csak a felbontás növekedése, de sok esetben részletesebbnek tűnik a végeredmény, alacsonyabb zajszinttel, és időnként mintha a színek is javulnának. Csodák nincsenek, de nekem bejött a programcsomag.
Itt egy saját példa a Gigapixelre, aztán mindenki döntse el maga, hogy mennyit ér.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Lassú Víz #94221 üzenetére
Azért jeleztem, hogy ki lehetne próbálni mindkettőt, hogy lássuk, melyik módszer a jobb, de a felskálázásnak van egy olyan előnye, hogy csak egy kép kell hozzá.
MrChris: kíváncsi vagyok nagyon az eredményre, úgyhogy köszi, hogy foglalkozol vele.
mephisoft: úgy emlékszem, hogy itt csak simán felskáláztam a szerkesztett jpeg képet, majd visszaméreteztem, egyéb okosság nem volt, tehát dedikált zajszűrés sem. Amúgy a normál munkafolyamat az szokott lenni, hogy LR-ben előhívom a képet (ha kell, akkor ilyenkor az utolsó lépésként használom zajszűrésre a topaz beépülő cuccát, vagy mást, de általában nem kell), kiexportálom teljes felbontáson Tiff kiterjesztéssel, ezt töltöm be a Gigapixelbe ahol a kívánt méretre felskálázom, a kapott -sokszor 0,5-1-3Gb-os- Tiff-et beimportálom LR-be, majd innen csinálok egy 24mpx-re leskálázott, vízjelezett jpeg kimenetet. Kissé macerás, tudom, ve a végeredmény nem rossz. Tapasztalatom, hogy 3gb-nál nagyobb képekkel a LR nem tud mit kezdeni, így ennél nagyobbra nincs értelme nekem konvertálni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz mephisoft #94227 üzenetére
" a végeredmény minőségét igenis felülről behatárolja az objektív minősége" - természetesen így van, de csak a szenzor igényelte szintig. Ha egy objektív ki tudja szolgálni a 15mpx-es szenzort, akkor az hi-res-hez is tökéletes, csak annyit profitálsz egy jobb objektívből, amennyit az egyképes módban. Ez is a hi-res egyik előnye, hogy nem kell hozzá világbajnok technika.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Ha jól emlékszem nálam ilyen nem volt, de ha gondolod, Pesten kipróbálhatod az enyémet. Az eladót kérdezted, hogy nála rendben működött-e ilyen téren, és h igen, akkor milyen vázon használta? Vakura vonatkozó beállítások a menüben rendben vannak?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz lugosi #94350 üzenetére
Dettó. Én sem tudom soha reprodukálni ezeket a magic dolgokat (most Erdélyben is próbáltam 8mm-en 1,6-2,5mp között, de az összes kép bemozdult, nem is kicsit G80-al). Szerintem ezek vagy borzasztó szerencsés próbálkozások (értsd vagy csalás van a dologban, vagy segítség), vagy minden teszter egy agysebész akinek még földrengés közben is stabilan áll a keze.
Mindegy is, engedd el a témát. Tapasztald ki, hogy nálad még mi tartható ki és használd azt alapnak, bármennyi is legyen.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz INTELligent #94390 üzenetére
Igazából nem adtál túl sok támpontot, hogy milyen típusú fotózásról lenne szó, de az objektívválasztásod alapján a klasszikus tele felhasználásra gondolok. Saját tapasztalat, hogy a komoly gyújtótávolság (>200mm) és a jó fényerő (mélységélesség miatt) nem árt, ha van. Ezek miatt a 40-150+tc nem a legideálisabb választás, de mivel nincs igazán nagy fényerejű szuper tele zoom a rendszerben, így én ezeken gondolkodnék el:
- 40-150 + mc-20, nagy átfogása van, telekonverter nélkül jó fényerő, remek rajzolat, de nem olcsó
- 100-300, jó tele potenciál, átlagos fényerő, jó rajzolat, olcsó és a 2-es verzió már időjárásálló
- 100-400, jó tele potenciál, átlagos fényerő, jó rajzolat (vannak akik nem elégedettek vele), nagy, nehéz és nem olcsó
- 50-200, szerintem a 40-150 + mc14 jobb választás
- 200 leica, remek rajzolat, de nem túl kicsi és aránytalanul drága, miközben rövid (csak 200mm)
- 300 pro, remek rajzolat, nem túl nagy, vállalható fényerő, telekonverterezhető, de bitang drága (bár ha jól emlékszem, akkor most van akcióban a Mintaboltban)Nem mondtad, hogy mi a büdzsé ill. hogy milyen tele tapasztalataid vannak. Ha nem teléztél még korábban, akkor szerintem érdemes lenne kipróbálni az egyik zoomot, hogy lásd milyen gyújtótávolságra van szükséged. A Panának és az Olynak is van kölcsön programja, érdemes lenne élni vele.
Pana 100-300 volt nálam pár éve, szerintem maradt pár fotó, de klasszikus tele üzemmódban nem volt alkalmam kipróbálni, a 40-150-el pedig van pár bölényes képem idénről, ha érdekel a rajzolata.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Ubulhun #94393 üzenetére
Jelentősen nőtt ha homeoffice az országban, de az egy tévhit, hogy általános lenne. Nálunk cca 120 fő irodista/ügyfélszolgálatos közül ha ketten vannak otthon, azok is a nemrég külföldről hazaérkezett rokon/családtag miatti megelőző "karantén" miatt, a többiek rendben bejárnak és teszik a dolgukat. De nyilván ez cégenként, iparáganként és munkakörönként erősen változó lehet.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz INTELligent #94397 üzenetére
Az E-infinity-t nézd meg, sokszor van használt árban új, elvileg garanciális motyó náluk, cserébe elég szűk tud lenni a kínálat. A 12-40 mellé, ha nem akarsz engedni az igényekből, akkor a 40-150 és a 100-400 lehet jó választás, a képminőség és a viszonylag elfogadható ár tekintetében. Amúgy a 100-400 sem drágább sokkal, mint a 40-150+mc, így az is elgondolkodtató lehet.
Képeket majd este töltök fel valahova, és belinkelem, ha nem felejtem el.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz INTELligent #94401 üzenetére
Ja, két hete még rendben volt az euró, most meg már 360..
[link] A bölényesek készültek a 40-150-es, az alpakka 100-300mk1-el.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz totálkezdő #94407 üzenetére
Milyen "versenyre"? Még nem hallottam róla.
Ubulhun: örülök neki, hogy nem csak mi vagyunk ilyen lúzerek, hogy bejárunk melózni.
Más: Nincs valakinek makró közgyűrűje amit el/kölcsön akarna adni?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
-
aginor
addikt
-
aginor
addikt
Alapvetően az utóbbi, de ha van egy szép rajzolatú objektíved, akkor az első megoldás is jó lehet (vagy ha valami extrémre vágysz).
Igazából Oly 30mm láttam már 40-ért aprón, de a 60-as sem vészes, bár annak nem tudom, hogy mi a jelenlegi árfolyama.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
A 40-150-re érdemes lehet rápróbálni egy előtétlencsét, ha tényleg csak a koca makrózás a cél (remélem nem vignettál vele), ennél gazdaságosabb megoldás nem biztos, hogy van (bár vannak itt olyanok, akik elég jó eredményt produkálnak ilyesmi kombókkal).
Ha kell egy Raynox 250, nekem van egy felesleges példányom.Throme: nem teszel fel a kollégának egy-két képet, hogy lássa mire is számíthat egy ilyen szettel?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Igazából nem vitaindítónak szánom, csak érdekességképpen dobom be, hátha valakit érdekel: E-M5 vs Samsung S20 Ultra.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz mephisoft #94443 üzenetére
Miért akarna bárki lebeszélni róla? Atekintetben nem is lehet, hogy egy nagyon korrekt darab ez, elfogadható áron. Ha kell tudok mutogatni mintaképeket, hátha megjön hozzá a kedved, bár az pont ellentétes az eredeti szándékoddal.
Azt pedig, hogy valóban kell-e neked, vagy csak a technokrata birtoklási vágy beszél belőled, nem tudhatjuk. Amennyiben rendszeresen használnád, akkor az ára miatt elfér a táskában, és mivel a 60mm kistele tartomány, így jó lehet másra is (pl: portré, tájkép). Én alapvetően szeretem, mert kicsi, jó a rajzolata, nem túl drága, viszont sajnos bizonyos esetekben rövid tud lenni (háttérelmosás szempontjából).Throme: csak a fő kamerát "tesztelte", mivel az a legkomolyabb a három közül. Amúgy a felépítés a valahogy így néz ki: 1. kamera, nagy látószög, 2. normál látószög, 1,8 rekesz, képstab, 3. kamera tele. Nyilván nem ismerem a pontos felépítését, de a videóból nekem ez jött le.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Throme #94449 üzenetére
Nem tud a három kamera együtt dolgozni egyszerre (vagyis nem úgy, ahogy Te gondolod), mivel más a gyújtótávolságuk. Innentől szerintem nem kell részletezi tovább.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Engem csak a kialakítása idegesít, a működése nem (túl könnyen lecsúszik róla az ember úja/keze). Amúgy rebesgetik, hogy készül valami Pro makró is az Olynál, az valószínűleg a megszokott tologatós gyűrűvel készül majd. Ha igen, akkor annál nem lesz ez a "baj", lesz helyette más, ami majd egyeseknek nem tetszik.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Mondjuk tényleg lehetne, vagy ha más nem, akkor lehetne rajta egy sima l-fm gomb, arra is rá lehetne programozni. A markolatos Pana vázakon van af "kar" így ott ez a probléma nem áll fent. Olynál már nem emlékszem, hogy funkció hogyan működött, de ha felprogramozod egy gombra az nem megoldás?
Amúgy igaza van b.vr-nek abban, hogy egy nem fókuszhatároló, vagy váltó. Ez csak egy olyan kapcsoló, ami azonnal 1:1-re állítja a leképzést (vagy a legkisebb tárgytávra, ha így jobban tetszik), de utána azt csinálsz amit akarsz. Ha jól emlékszem, akkor azzal marketingelték anno, hogy így sokkal könnyebb/gyorsabb átállni közelfényképezésre (teszem azt hozzá, pláne, ha be van kapcsolva a fókusz alaphelyzetbe opció, mivel az gondolom végtelenre áll be).Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz MrChris #94495 üzenetére
Nekem csak a 60-as, van, így inkább csak tipp amit írok, de a Leicát élesebbnek tartják. A praktikusság azért ember függő is, de ide az örök női igazságot tudom csak idézni, miszerint: minél nagyobb, annál jobb.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz mephisoft #94499 üzenetére
Nekem egyik sem, mert már van egy 60-as, amit alig használok mióta megvan a 40-150.
80hun: "Volt olyan pillangó ami nem is engedett 1.5mnél közelebb" - ezért kell hajnalban vagy alkonyatkor fotózni őket, akkor nem annyira virgoncak már/még.
topikk: én ilyesmire használom a 40-150-et, annak 46cm a munkatávolsága, ami már elég lehet a legtöbb esetben.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz topikk #94506 üzenetére
Szép, nekem ilyeneket sikerül (kivágással természetesen). Amúgy az MC-20-on én is gondolkodom, de még nem láttam használtan. Attól tartok, hogy ritkább lesz mint a 14 mivel ez nem kapható kitben.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz MrChris #94517 üzenetére
Ez jól hangzik, mondjuk nekem valahogy nem jött be a manuálozás annyira, mert vagy drága volt és nem elég nagy látószög, vagy ugyan kellően hosszú volt, de gyenge képminőséggel.
Nincs kedved pár képet lőni ezekkel a hosszabb Olympusokkal?totálkezdő, INTELligent és MrChris: köszönöm, igyekszek elfogadtató képeket lődözni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz bence007 #94525 üzenetére
Nézd, tény, hogy nem tökéletes a váz (ahogy semelyik másik sem az), de nagy katasztrófa nincs vele, mondom ezt úgy, hogy nekem sem sikerült vele tökéletesen megbarátkoznom. Összességéében elmondható, hogy ár/érték arányban nagyon rendben van, pláne, ha a használt és/vagy angliai beszerzéseket is figyelembe vesszük. Nálam az E-m5mk2 volt a vetélytársa, de az használtan is drágább volt, mint ez újonnan, plusz kellett volna hozzá még a kiegészítő markolat is, hogy legyen valami normális fogása.
Nekem két "nagy" bajom van vele igazán, az egyik a fókuszrendszer, mert az hagyján, hogy a követő fókusza nem túl acélos, de sokszor kevés fényben az egyszeri is gyengélkedik és nem tud élességet állítani olyan szituációkban, ahol a korábbi Olympusaim gond nélkül tették. A másik a manuális élességállításnál a belenagyítás működése, koncepciója (mondjuk ez az emberek 95%-át biztosan nem zavarja).
Ugyanakkor vannak komoly erényei is a váznak (amik az árát figyelembe véve különösen azok): már a kiegészítő markolat nélkül is elég jó a fogása, forgatható a kijelző, jók a kezelőszervek, jópofa a felvételi módválasztó tárcsa, nagyon hasznos a fókuszváltó kar, zseniális az af targeting pad működése, nagyon masszív a szigetelése, lehet hozzá elemtartós portré markolatot csatlakoztatni, csak, hogy párat említsek.
Az E-m1mk2 nyilván jobb váz, de az az árát figyelembe véve nem túl meglepő. Nem tudom, hogy mennyit szánnál az új vázra, de érdemes lehet megnézni vagy a Pana G9-et ami a fotós csúcs a gyártónál, vagy az e-m5mk3-at, ami szofveresen talán fejlettebb kicsit, miközben az új ára egy százassal alacsonyabb, mint az m1-é. Ha az angliai árakat nézzük, akkor az em5-mk2 olyan 175k, a G9 és Em1mk2 nagyjából egy árban vannak 350k körül.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Throme #94539 üzenetére
A fene se tudja.
Jelenlegi ár alapján igen, de tudás és kialakítás szerint inkább az E-M5mk2-höz állna közelebb (forgatható kijelző, szigetelés, kezelőszervek, stb). Az objektívek szerintem alapvetően nem befolyásolják lényegesen az af teljesítményt, ebben kár reménykedni, de eltérések azért természetesen adódhatnak. Nálam pro és prémium üvegek vannak most csak és azokkal sem jobb a helyzet, mint korábban a kitobival.
Ha tényleg fontos videó alatt a követő fókusz, akkor e-m5mk3 vagy valamelyik m1 jöhetnek számításba. Az m1mk1-ek ráadásul már elég elérhető áron vannak, bár nem tudom, hogy a követő fókusza milyen, de az egyszerit anno nagyon dicsérték még régebbi lencsékkel adapterezve is.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz totálkezdő #94543 üzenetére
Mit értesz "blur" alatt? A háttérelmosást, vagy annak minőségét? Azt alapvetően tudni kell a 14-es Panáról, hogy anno kitobjektív volt, így alapvetően ez meghatározza az építési minőségét, a képminőségét de még a gyártási szórást is (ez utóbbiban itt sem remekelt a Pana). Nekem volt, és azt tudom róla elmondani, hogy az áráért egy elég korrekt objektívet kapsz, ami már fényerőn is használható, ha úgy hozza a szükség -persze ettől még nem árt rekeszelni- és meglepően kicsi, zsebrerakós szetthez ideális.
Throme: én ritkán használom a követőt, így nekem nem hiányzik annyira, ill. nem is foglalkoztam a finomhangolásával, ezért azt sem tudom megmondani, hogy milyen eredményt lehet belőle kihozni. Már a G80-nál is lehet állítani az AF érzékenységét, érdemes lenne ránézned, hátha sikerül kihozni belőle valami használhatót. Volt itt korábban belinkelve hozzá agy útmutató, ami ugyan G9/GH5-hőz készült, de G80-hoz is jó lehet, leszámítva azt, hogy itt ezért nem lehet annyira mélyen testreszabni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz totálkezdő #94546 üzenetére
Ne bonyolítsd túl szerintem. Ha kell egy pici, de jó rajzolatú lencse ezen a gyújtótávon, akkor ez a legjobb ár/értékű választás. Alternatívának ott van még a Leica 15mm, de az kétszer ennyibe kerül, hiába fényerősebb és szebb a rajzolata.
vond: jaja, elégvolt a megapixel háborúból, koncentráljunk a fontosabb dolgokra. Ettől még egy új szenzor jöhetne, de inkább a dinamikát/érzékenységet javítsák, és igen, egy PDAF is nagyon időszerű lenne már.
Throme: nem tudom, de szerintem nincs, azért csak egy belépő váz. Amúgy korábban soha nem néztem, nem éreztem szükségét, elég jól szuperált az magától is.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz totálkezdő #94550 üzenetére
Nem, csak mint írtam korábban elég nagy volt a gyártási szórás, így simán elképzelhető, hogy csak egy gyengébb darab landolt náluk.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz hotkar #94587 üzenetére
Ez nekem is eszembe jutott, illetve az, hogy ez nem valami életszerű "teszt". Igazából egy nagy haszontalan semmi. Először is, a csapvíz nyomása és jellege jelentősen eltér a természetes esőtől (ha már házilag, akkor egy zuhanyrózsa biztos nem volt a közelben), másrészt alig két percig nyúzták csak, harmadszor, nem volt hosszútávú kontroll teszt. Mert az ok, hogy a gép a videó alatt működött, de vajon fél-egy év után szétszedve mit találnánk a készülékházban? Engem ez jobban érdekelne, pl. egy olyan gépen vizsgálva, ami bevallottan rendszeresen volt ilyesmi körülmények között használva.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Valószínűleg nem saját kútfőből tette, nem tartom elképzelhetetlennek, hogy előzetesen egyeztetett a gyártóval, különben baj esetén ki kellene fizetnie az oldalnak a készüléket, plusz esetlegesen kártérítést, arról nem beszélve, hogy a jövőben nem kapna tesztkészüléket sem.
Az időjárásállóságról annyit, hogy ha természetfotózik az ember, akkor nem lehetetlen, hogy elkapja egy-egy zivatar, vagy szeretne pl. hóesésben, hidegben fényképezni. Ezek a megoldások ezekre az esetekre vannak kitalálva és szerintem nem kell félni használni (kihasználni) őket. Amúgy a témában volt nemrég egy jobb cikk/videó, abban lehetett látni, hogy az Olympus milyen megoldásokat alkalmaz a gépvázon belül azért, hogy a víz/por ne jusson be az érzékeny részekhez, ha érdekel keress rá.
80hun: nekem az a tapasztalatom (nem feltétlenül saját), hogy még a nem szigetelt cuccok is viszonylag jól bírják a strapát, ha figyelnek rájuk, valamint elég precíz az összeszerelés minősége. Viszont azt nem szabadna elfelejteni, hogy a szigetelések -gumi/szilikon révén- idővel elkezdenek kiszáradni, megvetemednek, és/vagy kopni, így a funkciójukat már nem, vagy nem megfelelően láthatják el. Tehát, egy új korában valóban jól szigetelt alkatrész 5-6 éves korára már egyáltalán nem biztos, hogy még mindig az, és nem fog beázni, bepárásodni. Amúgy szerintem ezekre a cuccokra a pára sokkal veszélyesebb, mint a folyóvíz. mivel utóbbi lefolyik a felületről ill. nagyobb rés kell neki, hogy bejusson, míg a pára légnemű és bármilyen kis légrésén képes lehet bejutni.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz trlala #94594 üzenetére
Szerintem kéne, hogy járjon hozzá, de honnan veszed, hogy a mintabolt nem ad mellé? Kérdezted őket? Csak azért, mert ők hivatalos disztribútorok, hiánytalan gyári csomagokat értékesítenek.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Lehet, hogy kitobi kategória, de ez pont egy kitobi.
Az ára szerintem alapvetően reális, de én inkább várok egy bontott példányt 100k-ért, mert a többi pro nagylátó zoom használt ára mellett nekem annyit ér meg max (de lehet, hogy még akkor is inkább egy 12-35 130k körüli áron).Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz lugosi #94610 üzenetére
130-ért én már elgondolkodnék a nagytesókon is, elvégre azok csak 2.8-asok, alig több pénzért (persze cserébe használtak, de azok között is vannak újszerű darabok).
Studi: tudom.
Throme: időnként akad, de azért gyakoribb a kitből bontott használt jóárasított darab, én pl. ilyenre gondoltam, nem 0 kilométeresre. Bár e-infinity-n tipikusan vannak kitből bontott új, garanciális motyók hazai használtár környékén.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz lugosi #94618 üzenetére
Pedig, ha körültekintően választasz, akkor a kockázat teljesen vállalható, míg az ár jóval kedvezőbb, mint az újnál (a bontatlan fele, vagy 60%-a). De igazából nincs baj, ott az E-infinity és hasonló angliai webshopok, bár ezeknél viszont a garancia ami kérdéses, hiába új cuccot kapsz. A lényeg az, hogy ingyenebéd nincsen, valahol kompromisszumot kell kötni, azt viszont már mindenkinek magának kell eldönteni, hogy ezt hol, és miben hajlandó megtenni.
Az objektívről én is jókat olvastam (bár azt pont nem, hogy jobb lenne, mint a 12-40 azonos rekeszen), bár inkább egy használt 12-35, mint közel a duplájáért egy új 12-45, de ez csak az én véleményem. Nem vagyunk egyformák, de ez így van rendben.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz jaanoo89 #94622 üzenetére
Mondjuk elsőre nekem is ez volt a gondolatom, illetve az, hogy az APSC nálam nem játszik, mivel a kicsit nagyobb szenzor nem ellensúlyozza a nagyobb méretet és a váltással járó sok macerát, de az FF-en én is elgondolkodok évente átlagosan egyszer, aztán számolok, és rájövök, hogy tök jó ez nekem, amúgysem vagyok olyan jó fotós, hogy a jelenlegi technika érdemben korlátozzon (pénzt meg ugye nem keresek vele, így ki sem termeli).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Amennyire tudom, a Heliost az egyedi rajzolata miatt szokták szeretni, azt a többi objektívtől nem kapod meg. Emiatt szerintem a Heliosnak is csak speedbooster mellett lehet valóban értelme, mert akkor nem vágja le az érzékelő a képszéleket. Amúgy mi ez a 7art? Ez a 7artisans lenne?
jaanoo89: monjuk a workspace-t csak kipróbátam, mert az én munkamenetemhez jobban fekszik a Lightroom, mivel sokszor nem egyszerre dolgozom fel a képeket, hanem részletekben, akár még egy-egy képet is. Nálam a makró és a túrázás miatt kicsit bonyolultabb a helyzet, de egy olyan már eszembe jutott, hogy veszek egy FF milc vázat egyszem nagylátóval, telére, makróra pedig marad a 43 felszerelés egy optimalizálás után. Viszont, ha Neked valóban csak ennyi kell, akkor egy Sony A7mk1 + valami 24-105 talán egészen emberi áron is kihozható.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Throme #94636 üzenetére
Én nem értek a lovakhoz, de szerintem ezeknél a modern képstabos vázaknál lehet, hogy ennél kicsit bonyolultabb a kérdés. Anno a Pana márkaszervizből azt írták vissza ilyen kérdésre, hogy decenter esetén a váz is lehet a "hibás". Mivel a szenzor is minden irányba el tud fordulni, így ha nem megfelelően áll síkban a lencséhez, akkor az is okozhat problémát, illetve, tekintve, hogy a szenzor folyamatosan mozog minden irányba, így a nem megfelelő szinkronizáció vagy csak simán hibás működés is eredményezhet decenter jellegű jelenséget. Nem ok nélkül szokták azt tanácsolni, hogy rögzített képstabbal és/vagy másik vázon is ki kell próbálni a gyanús darabokat.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Throme #94638 üzenetére
Nem véletlen írtam azt, hogy "decenter jellegű" a hiba. A klasszikus decentert természetesen az objektív valamilyen hibája okozza, de alapvetően olyasmi a jelenség, hogy a fénysugarak nem merőlegesen érkeznek a filmsíkra (ezt elég sután sikerült megfogalmaznom, de remélem a lényeg azért érthető), de ez akkor is előfordulhat, ha nem a lencsét, hanem a filmsíkot (szenzort) mozdítod el. Márpedig bekapcsolt képstabilizátorral lényegében folyamatosan ezt teszi a gép, azért hogy korrigálja a bemozdulást, de ha valamit elszámol (alkalomszerűen vagy konstans), akkor az képhibát eredményezhet. A mai objektívek és vázak elég sokat beszélgetnek egymással, ha még azt is hozzávesszük, hogy jaanoo89 objektívjében még beépített stabilizátor is van, akkor elég nagy a hibalehetőség, de abban egyetértünk, hogy ezeknek nem szabadna előfordulniuk sem direkt, sem gondatlanságból.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen