- Hálózati kábelek és szerelésük
- Békésen legelészik a májusi hardvercsorda
- Azonnali processzoros kérdések órája
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Androidos tablet topic
- Vezetékes FÜLhallgatók
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
Hirdetés
-
Beszáll a kézikonzolok világába a PC-s házairól elhíresült az Antec
ph Csak éppen nem saját fejlesztésű dizájnnal, hanem korábbi koncepció átnevezésével.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
it Az Amazon szerint minden sikerrel zárult, ezért letéríti az internetes műholdprototípusokat a pályájukról a cég.
-
PROHARDVER!
Házimozi haladó szinten
Ebben a topikban alsó-középkategória feletti rendszerekkel foglalkozunk, de bármilyen házimozival kapcsolatos kérdésre (ha tudunk) szívesen válaszolunk.
Ha nem vagy járatos a témában és kezdő szett vásárlásában kérsz segítséget, kérlek kérdésedet itt: Házimozi belépő szinten tedd fel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
VoidXs
nagyúr
válasz Kalandor #171208 üzenetére
Akkor szeretném visszakérni a hozzászólást a kifogásolható részek nélkül. A megfelelő pontokon amúgy is jeleztem benne, hogy gondolatmenet/vélemény, nem pedig fabrikált tényközlés.
#171209 LógaGéza: Semmiképp nem cserélném, az egyik legjobb a kategóriájában. Még ne gondolkozz alkatrészben, először csak peremezd újra, az szokott lenni legtöbbször a baj. Otthon 400 forint, bármilyen szervizben kb. 5000-ből kijön. A donorvételt azért nem ajánlom, mert legjobb esetben is 120k+vám körül van, és lehet, hogy az is a halála közelében jár.
#171210 Ragadozó: És átnézted, amit küldtem az összefoglalóból? Már egy hónapja a hivatalos forráskódokkal és szabványokkal mutattam rá vagy 20 hibára, mégis tévinformációk maradtak ott.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz Cool Face #171223 üzenetére
Az 1000% hogy jó, és az AudioQuest két külön halmaz. Sosem dolgoztam annyira megbízhatatlan kábelekkel, és a 1080p60-nal is gyakori a gond. A 420-as tipp lenoxtól nagyon jó, de ha dedikált lejátszód van, alapból így megy át a jel. Próbáld ki azért egy olyan kábellel is, ami hitelesített. Az AQ-k nem azok, nincs ott a dobozon a Certified HDMI logó.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz lenox #171227 üzenetére
Állítható, de ha jól tudom, csak 4:4:4 és 4:2:0 közt. Most hirtelen az jutott eszembe, amit még sokan csinálnak, hogy lejátszás alatt 4:2:0 csak, de a menüben nem. Lehet, hogy megérné még lejátszás elindítása után a TV-re kötni.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz lenox #171235 üzenetére
Nem profile 5-ből szeretnék, az megy, viszont DV-ben (csak abban) zöld és lila. Pontosan olyan jelenség, mint amikor elmarad a chroma visszaváltás, mondjuk levágod a YUV flaget a DirectShow streamből.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
-
VoidXs
nagyúr
válasz lenox #171243 üzenetére
Mit kellene figyelembe venni? PQ -> lineáris -> színtér átalakítása -> sRGB, és kész is. Ez 2 függvény és 1 mátrix összesen.
Az a cél, hogy meglegyen a HDR kép, de sRGB projektorokkal, amik egymásra vetítenek, és így lesz belőle igazi HDR. Ezért szükségem van még float-ban, Rec.709-ben, sRGB gammával, de clamp nélkül a HDR képre, mert megy innen még tovább osztódni. Ez kilövi a LUT-t.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz lenox #171245 üzenetére
Köszi, megnézem, mit változtat, ha foglalkozom a modellel. A brightness nagyon sokáig lineáris, a fő projektoron mindenképp. Ahol az elfogy (kb. 200 nit), ott kapcsolódik be a második és majd a harmadik (összesen 600 nit). Ezek olcsó kisfelbontású, de LED-es gépek, lényegében valami local dimminghez hasonló dolgot csinálok velük. Tervben van, hogy egy FPGA nézi, van-e bármi pixel a feketén kívül, és annak függvényében kapcsolgatja a fényforrást, így a kontrasztom drasztikusan megnő. Itt már van a luma függvényében egy kis kompresszálás, hogy semmi ne égjen ki élesen. Ezen felül a továbbosztódás azért is kell, mert mindegyik gépet máshogy kell korrigálni. Egy projektorban gyárilag se négypontos trapéz, se barrel korrekció nincs, a nem egyenlő pixelméreteket pedig pláne nem kezelik, ezt mind ugyanúgy shaderből oldom meg.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
VoidXs
nagyúr
válasz denesdr #171270 üzenetére
Azért megy olyan mélyre, hogy be lehessen írni a specifikációba, és aki vakon azt nézi, az megvegye. DSP-vel semekkora hangerőn könnyű 10 Hz-eket produkálni, de ez nagyon gyorsan elfogy. A házimozis subok közül a reflexesek még talán képesek referencia hangerőn beesni 30 Hz alá, de gyakran azok se. Kicsi ládának kicsi hang a hátránya, és egy szinten túl nincs az a kitérés, ami ezt a hátrányt behozza.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz abéla #171276 üzenetére
Egyszerűen tényleg ennyire rosszak. Soha nem hallottam egy gyártótól se alacsonyabb minőséget. Talán a Klipsch R-10SW volt még számomra igazán nagy csalódás, de az is elhanyagolható hiba ahhoz képest, amit eddig SVS-ektől hallottam.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz abéla #171276 üzenetére
Bocsi, az elejét nem válaszoltam meg. Nézz csak rá erre:
Ez minden, csak nem 17 Hz-től induló. 85 dB-n az, de a mozi 115-öt jelent (amit a sub nem is tud), és legtöbben azért 105-ön minimum hallgatják. Ha ilyen görbéket mutatna egy pro sub, akkor azt mondanák rá, hogy 60 Hz-től indul, ugyanis ezt csak a DSP próbálja menteni, de ennyit ér. Ezt egy kalibráció még tovább fogja rontani. A közel 20 dB-s esés a csúcs és a papírra hazudott minimum között nem kevéske, hanem katasztrófa.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz abéla #171281 üzenetére
Bőven van élet $1000 alatt, de az nem az SVS. A többször ajánlott R-115SW talán a legjobb vétel, ha nem számít a használtpiac és a DIY, mert azok minden kategóriában győztesek. A 115 dB nem annyira elszállt dolog, de ez nagyon sokunknál nincs meg teljes tartományon, csak a pro subosok tudják felmutatni. Az teljesen más világ, de ha van helyük, az áruk se annyira elszállt.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
-
VoidXs
nagyúr
válasz Khaosz55 #171386 üzenetére
Ha lehetséges (sajnos általában nem), akkor a kanapé mögötti elhelyezés elég ideális: közel van, mehet kisebb teljesítményen, kevésbé zavarja a szomszédokat, kisebb a visszaverődések rontó hatása, stb.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171566 üzenetére
Nincs gazdasági oka. Nyílt szabványról beszélünk, senki nem keres rajta semmit. Azért marad velünk az X-curve, hogy megvédje a hallgatókat az extrém magasaktól. Akármilyen meglepő, léteznek még olyan szabályok, amik az emberek egészsége okán léteznek, anyagi előnyöket elengedve. Az X egyszerűen limiterként működik, a kiadott hang végeredménye ugyanúgy flat lesz (extra magas van a keverésen, amit lehúzunk), csak a 10 kHz maximum 99 dB-t érhet el, a 20 kHz pedig csak 93-at, és pont ezek a frekik azok, amik túl könnyen sérülnek, egy 115-ös effekt ilyen tartományban lazán letarol 4 kHz-et a hallásunkból azonnal. Éppen ezért nem sznobizmus a flat-et elvetni, hanem logikus, mert konkrétan káros. Eleve nem ezt jelenti a sznobizmus, hanem amikor nincs reális vélemény valami mellett, klasszikus példa itt a zárt subok felsőbbrendűségének hirdetése, miközben minden létező mérés megcáfolta.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171575 üzenetére
Nem csonkítjuk a film hanganyagát. A hangmérnök olyan stúdióban dolgozik, ami X-re van kalibrálva, mérettől függetlenül. Éppen ezért az ebből keletkező modulációs jelenségeket, mint amit a következő hozzászólásodban leírsz, akkor hallod ugyanúgy, ahogy ők a keveréskor hallották, ha X-et használsz.
#171577 alphamooncam: Magas soha nem szól 115 dB-n, ott már pro driverek égnek szénné. Referencia hangerőn az a subok csúcsa, a main-ek 105 dB-t engednek maximum, erre jön rá az X, azokkal a számokkal, amiket mondtam (10 kHz-en 99, 20 kHz-en 93 dB-re esik). A stúdióban ez szintén erővel kötött, ezen a hangerőn kever a hangmérnök végig. Ha hiteles mérőeszközzel, jó kalibráláson hallgatod, ez a hangnyomás helyes keveréssel nem fájó, de mivel nagyon EQ-ellenes vagy, valószínűleg nálad is az van, mint a legtöbb házimoziban, hogy egy kezeletlen +10 dB körüli csúcs tépi szét a füled, ha ezt megpróbálod. Ha csúcsokat nézünk, rengetegen bőven referencia felett moziznak, hiába mondják, milyen sok lenne vele, és mérik ki az átlagot mondjuk -6/-8 dB-re.
Még egy kis mese, hogy mennyire kötelező a 105 dB az iparban: ha azt szeretnéd, hogy a Dolby áldását adja a filmedre, és a stáblista végén használhasd a logójukat, elmennek ellenőrizni. Ilyenkor egy Dolby-s embert kell hívni, aki frissen kalibrálja a termet X-görbére, 105 dB csúcsra, leülteti a rendezőt és a hangmérnököt, és végignézi velük az egészet. Nincs füldugó, nincs pisiszünet, vagy bírják, vagy csinálhatják újra, és mehet ki a második meghívó további milliókért. Ez nem csak Hollywoodban, de nálunk is így van, és egy ideig szinkronra is érvényes volt (a mai külföldön kevert szinkronok mellett már hülyeség is lenne, mást szivatna, mint akit kellene).
Ez az igazi mozi, jobb helyeken így is működik, például menj el egy IMAX-be, ott garantált a 105 dB, tilos halkítani (kivéve Németország, ahol a halk, -20 dB körüli mozinak van kultúrája). Fogadni mernék, hogy nem érzed olyan hangosnak, mint a saját mozid. Otthon természetesen beleszól a szomszéd, beleszól a kis távolságokból fakadó brutális inkonzisztencia a magasaknál (lásd home/room/Harman curve), és persze az egyéni ízlés. Az utóbbi a legfontosabb, mindent felülír. Ha azt mondod, hogy a te személyes ízlésednek a flat felel meg, az tökéletesen helyes állítás, sokan vannak még így. Én a magasakat nem emelem, de a mélyeket picit igen, mert így tetszik, de tudom, hogy nem referencia, csak szeretem a chest slam-et gyakrabban érezni, mint a hangmérnökök.
Viszont ha azt mondod, hogy a flat adja a valóságot, azzal téves információkat terjesztesz, ugyanis a legkevésbé sincs így. Az X a referencia és így a valósághoz legközelebb álló görbe, régebben a Quetz által leírt okokból, ma már csak a magasakhoz használják, és azt is limiter célból, ugyanis a Dolby AutoEQ, ami a világon a legfejlettebb önbemérő, minden mást megold szoftverből, illetve Atmoshoz vannak elég komoly teremakusztikai elvárások is. Végezetül ez a Dolby referencia processzorának (amit a legnagyobb stúdiók mindegyike használ) kalibrációs ablaka, láthatod, mi a célja:
Az X-görbe tehát minden, csak nem elavult. A régi elavult, de már a harmadik verziónál vagyunk. A pontos szabvány az ISO 2969, amit utoljára 2015-ben frissítettek. Az X-görbe, amit a képen látsz, 6 éves, bőven Atmos utáni, és jó okkal ez az alap, amire még a lehalkított magyar mozikat is mérik, hiába van már itthon is több CP950-alapú terem megfelelő akusztikával.
#171578 alphamooncam: A Phon-görbéről hallottál már? Nincs energiatöbblet, de azt érezzük, hogy van. Régen az Academy Curve-nél azt hitték, hogy jó ötlet erre építeni (ami amúgy majdnem pontosan az A-súlyozás, aminek szintén érdemes utánanézned, hogy mi és miért pont úgy néz ki). Aztán azóta rájöttek az emberek, hogy ezzel a jelenséggel teljesen felesleges foglalkozni, ugyanis a valóság sem kever nekünk a fülünkhöz való súlyozásra, hanem azzal kaphatjuk a legvalósabb hangot, ha torzításmentes felvételt torzítás nélkül adunk le. Az EQ ugyanis az analóg korban egy destruktív torzítás volt, nem olyan, mint ma.
Jött tehát az X-curve, ami nem homage miatt esik magasaknál, hanem pusztán limiter szempontból. Felesleges összevetni a két görbét, ugyanis nem ugyanaz a céljuk. Az Academy tévesnek bizonyult gondolatok alapján mimikálta a fület, míg az X jelen ismereteink alapján helyes elvek szerint megvédi azt. Nézd csak meg, hogy főleg a beszédhangokban milyen drámai különbség van 1987 előtti és utáni filmekben, az volt ugyanis a szabványváltás éve. Régen szénné kellett szűrni, hogy az akkori görbékkel jól szóljon, ma úgy hangzik, mint egy rosszabb mobiltelefon. Nem a mikrofonok lettek egyik pillanatról a másikra ennyivel jobbak, egyszerűen megváltozott a mozi hangja. Ha a zenéket figyeled meg, ugyanolyan szép hangja van sok 50 éves felvételnek is, mint a maiaknak, mert ott sosem volt célgörbe, mindenki flatre kalibrált.
#171580 alphamooncam: Nem csonkolás, mert nem vágás. A vágás az, ha valami eltűnik, vagy hatalmas mértékben csökken. Itt kis mértékben csökken, sok laikus nem tud különbséget tenni a flat és X között, ha nem azonnali váltásban hallja. Ez egy transzport szabvány, és a hanganyag hozzá van igazítva (hogy ez mennyire teljesül otthon, az egy másik kérdés, de moziban így van). A lemezen ugyanannyival van növelve a hang, amennyivel csökkentened kell, tehát a végeredményed tökéletesen flat, csak nem tud annyi magasat kiadni. Megmutatom egy Dolby Atmos demólemez teszteléshez használt rózsazaját, ha nem hinnéd el:
Összehasonlításképp, ha Audacity generálja:
A Dolby esése csökken a végén, a generáltra vonalat lehet illeszeni. Ez alapján tehát már a Dolby mérőjelén is rajt van az extra magas, hogy ha az alapján méred flat-re az otthoni rendszered, akkor az ne flat legyen, hanem valójában X, illetve fordítva, ha X-re kalibrált rendszert ezzel vizsgálsz, flatet mutasson a műszer.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171588 üzenetére
Tök jó, hogy észreveszel egyetlen elírást, és jogos, de ettől még a teljes többoldalas hsz érvényes marad, és nem lesz igazad abban, hogy a flat közelében állna a valóságnak. Vesszőhiba szintű, és mindenhol máshol helyesen írt dolog helyett inkább arról írj valamit. Nem kell ismernie a többségnek a magasat ejtő görbéket, ugyanis alapbeállítás minden önbemérőn, illetve kalibrálás nélkül a hangszórók karaktere is ilyen. A csonkolás szót se használd, mert vagy 20x elmondtuk, hogy nem az, hanem csillapítás, ami a hanganyagban ellensúlyozva van, így a végeredményben nem lesz semmiféle változás.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171589 üzenetére
Nem tévesztelek össze senkivel, folyamatosan azt mondtad, hogy nálad mennyire nem kell elektronikus korrekció, nem használnád, mert jó így, jöttek az ezt "igazoló" görbék, amikhez látványosan kell. A szobád nem magas szinten kezelt, az a teljesen lefedett felületeket és légzárat jelentené. Van pár dolog, ami egész jó nálad, de ettől még nem referencia szoba, a 0.3-0.4 s (ms azért elég hihetetlen lenne, ha már a 105 helyett írt 115-ömet piszkálgattad) lecsengés pedig annyira nem kiemelkedő, hogy a teljesen kezeletlen szobám lecsengése is ennyi. Van olyan vélekedés, hogy kis szobába nem kell annyi csökkentés a magasakra, mert több veszik el a zengések miatt (mint ahogy azt le is írtam a hosszú hsz-ben), de valamilyen mértékben kell. A különbség a room/house és X között minimális, felnőtt hallástartományon belül 0-4 dB. Ettől függetlenül a Dolby szerint ez nincs így, ők mindent szigorúan X-re mérnek, legyen az 30 vagy 80000 köbméter.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171616 üzenetére
Ez a hangmérnök az angol cut szó rossz fordítását használja. Itt csökkentés a jelentése, a tényleges vágásra angolul ebben a szakmában a lowpass és a highpass vonatkozik. A vágás az, ha valamiből minden eltűnik. -6/-12 dB közel nem vágás (ha ennyit halkítasz a rendszereden, megszűnik a hang? Na látod), legtöbb esetben egy szobakorrekciónak is ekkora kiemelést kell ellensúlyozni, a te görbéiden is volt ekörüli hiba. Az Academy Curve vágás volt, mert -végtelenbe tartott, de az X már nem. Azt értsd meg, hogy nem tűnik el hang, csak halkabb lesz az, amit szándékosan hangosabban tettek a filmbe annak reményében, hogy otthon vissza fogod halkítani.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171620 üzenetére
Persze, hogy nem kommentálod, mert így van helyesen.
Amiről beszélünk, nem volt vágás. A mélykezelésben/crossoverben/védelmi szűrőkben van vágás, itt csak tompítás/csillapítás/csökkentés/egyéb hasonló szavakkal leírt jelenség.#171625 lancerboy: Jól mondod, annyi korrekcióval, hogy nem a terem eséséről, hanem elektronikusan szándékosan okozott esésről van szó. Nagyon jó a kazettás referencia, és még a RIAA korrekciót is ide lehet csatolni, ott is pontosan ez az elv.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171627 üzenetére
A zajszűrés csak analógia volt, lancerboy a módszerről beszélt, nem a céljáról. Természetesen ma nincs semmi szükség zajszűrésre, amikor egy átlagos házimozi ~90 dB, egy belépő PC ~110 dB, egy kommersz mozi pedig ~120 dB feletti SNR értékeket produkál. Arra utalt, hogy a forrásoldalon valamerre EQ-zott, majd lejátszáskor ugyanannyival visszafelé EQ-zott (tehát végeredményben tökéletesen módosítatlan!) hangzásra van több történelmi példa is, mint például a kazettás zajszűrés, vagy az előző hsz-emben szereplő bakelit szabvány:
Abban részben van igazad, hogy változik az otthoni hang, de ez szinte sosem az EQ-ra igaz. Itt egy Atmos mix, ott egy kompresszor, de ettől még X marad. Egyedül a TV-sorozatok hangja flat, mert azokat nem mozira keverték, így egyedül az LU-s szabályok vonatkoznak rájuk. Össze is tudod hasonlítani mozifilmekkel, mennyire más főleg a beszédhangjuk, mindig azon a legegyszerűbb érezni.
Ott a végén a lényeg. Hallásod alapján, neked így tetszik, és ebben nincs is semmi kivetnivaló, mondtam azt is korábban, hogy már én sem referencia szerint mozizom. Ott a gond, hogy a szabványt a valóságtól távol álló csonkításnak akartad beállítani.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
VoidXs
nagyúr
válasz Dudee #171750 üzenetére
Akkor van értelme alacsony frekvencián nézni, ha azt nézed, hogy javult-e valami egy korábbi állapothoz képest, egyébként igaza van a szerzőnek, ha egy pontos mérésen nézed az RT60-at, akkor a kioltások értelmetlenné teszik. Globális RT60-at egyedül a Cavern mér, az a valós átlag (és jellemzően sokkal rosszabb, mint bármelyik kiemelt frekvencia), viszont ez egy akusztikai elemzéshez semmit nem ad hozzá, csak a kalibrációhoz kellő szám.
Egy sweepből minden kiolvasható, ugyanis olyan mérőszám, ami egy rendszer összes létező tulajdonságát leírja, még azokat is, amiket esetleg még nem tettek bele a REW-be, de később fognak. Ez egy matematikailag bizonyított tétel, először az impulzusválaszt számoljuk ki (amihez csak egy bármilyen mérőjelet és a felvételt kell tudni, simán lehetne amúgy zenével is mérni), abból pedig minden levezethető.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz Dudee #171752 üzenetére
Igen, a sweep-ből vissza lehet számolni, ez nem csak elmélet, hanem gyakorlat is (lásd a Cavern kódját például). Azért nem adunk ki konkrét Dirac-ot, hogy ne köpjék ki sorra a membránt, hanem elosztjuk a terhelést időben. Lényegében szétbarmoljuk a fázisokat egyenletesen, majd amit felvettünk, azon ugyanezt visszafelé eljátsszuk, így megvan a valóság. Ebből az impulzusválaszból akár azt is elő tudod állítani, hogy más hang hogyan szólna a konkrét rendszeren, például így készült el a fejhallgatós Atmos. Az átviteli függvény a Dirac FFT-je, a frekvenciaválasz pedig ennek az abszolút értéke.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz Dudee #171769 üzenetére
Lehetetlen, hogy 15 Hz-ig megszólaljon, itt vagy extrém EQ van, ami 10 dB-vel feljebb meghal, vagy a lehető legelőnyösebb helyzetben mérted. Durva trükközés nélkül konkrétan nem létezik sub sem, ami erre képes (pár gyártó alacsony hangerejű durva EQ-val hazudozgat ilyeneket, például az SVS), ilyet minimum 4-es tömbök produkálnak.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171778 üzenetére
Az ilyet inkább zaj okozza. Nincs 20 dB-s kiemelés természetes módon, 12 körül van a csúcsa.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171782 üzenetére
Bármi, de ezen az ábrán egyáltalán nem fog látszani, a spektrum a lényeg. Megvágtam egy hangszórót 120 Hz-en, és ez lett az eredmény, 1/12 súlyozásal:
Azt kell tudnod a sweepről, főleg a REW-éről, hogy egy frekvenciát egy mintán át vizsgál. A mérés hangerejét maximumnak véve, a teljes időre vetítve ez legjobb esetben 1/128k másodperc, így aránylag ennyi jelszint is jut rá. Ez azt jelenti, hogy a mérés -102 dB szinten történik technikailag, az átlagolás (és az FFT felosztásának pontatlansága) segíti ezt emberi szintre, olyan -50 dB körülre vinni. Láthatod, hogy ezen a mérésen (ami kb. 75 dB SPL volt) a hangszóró szintje alatt 10-20 dB-vel van minden random hülyeség, esetemben főleg a hálózati zaj. Ha nálam halkabban mérsz, amiben szinte biztos vagyok, akkor ez sokkal rosszabb.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171788 üzenetére
Leengedett (igaz, másik) hangszórók ordítva mérve, még kisebb zajjal:
Egy 115-re állított UMIK-1-en azt jelenti, hogy a mérési hangerőm 87 és 99 dB között ugrált, így lett a zajszint kb. 65 dB környékén. A te számaid pontosan ugyanezt igazolják, -10 körül volt a hiba 75-ön mérve, az ugyanúgy 65 dB-s zaj. Ugyanazt tapasztaljuk, csak én sokkal hangosabban mérek.
#171802 Mikisys: 0 dB DCI = 85 dB SPL. Olyan nem létezik, hogy mesterségesen kreál a szoftver valamit, ilyenkor minden mérőszoftver inkább nem mutat semmit. Ezek a mérések sokkal korrektebbek, mint amit leírsz. A rózsazajos mérést 2010 környékén dobta ki a Dolby a mozikból a túlzott pontatlansága miatt, ami+/-3 dB. Ez a sweepnél már 20 dB SNR mellett is 0.01 dB, felette még pontosabb. Zajról beszélünk, az átlagolás is csak kicsit segít, épp a 3 dB határ alá beesni, amúgy vakvágány, csak nem mindig volt meg a teljesítményünk hozzá, most már megvan.
Ezek az ábrák, amiket mutatunk a fórumon, mind kalibrált mikrofonokkal teljes rendszert kalibrálnak (vagyis nem számít, hogy lineáris legyen az erősítő, mert úgyis korrigálva lesz a hibája), hibátlan jelgenerátorral (szoftveresen nevetségesen könnyű feladat, és nemhogy nem drága, de konkrétan ingyenes). Több mikrofont is összehasonlítottam, és az UMIK-1, az APM-1, illetve a Brüel & Kjaer csúcsmodellje (ami már 7 számjegyű árkategória) pontosan ugyanazt az eredményt adta kalibrálva, ez a kalibráció lényege. Az olcsóknak egyetlen hibája van, hogy impulzust lassan mérnek. Spektrumot ugyanúgy lehet velük simítani, de például egy magassugárzó típusát nem lehet megállapítani velük, míg a Brüel erre képes.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171805 üzenetére
Full HD vízesésdiagram, ami pontosan ugyanazt mondja, hogy ez zaj, mivel a kitartott lecsengés azt jelenti, hogy nem a hangszóró a forrása. Természeres okokból nem tud fennmaradni ilyen tökéletesen egy hang, és nálam pont a számított zajszintre esik.
A szoba 3.5 * 3 * 2.8 m, és nem tudom, hogyan jött a shelf EQ, mert azzal nem tudsz ilyen meredeken vágni anélkül, hogy kiemelne vágási frekvencián, kellene mellé hozzá egy javító PEQ, de az már egy beismerés, hogy hatalmas a baj miatta.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz Mikisys #171809 üzenetére
Nem ismeretlen. Mindenki kalibrált mikrofont használ innen. Ugyanabba a hibába estél te is, hogy a "nem tetszik" és "nem helyes" fogalmakat keverted össze. Ennél a szoftveres láncnál (ami egyébként tökéletesen egymáshoz gyártott és minden lépésében kalibrált) nem létezik hitelesebb, max olyan, amit szívesebben használsz. Az önálló hanggenerátor nemhogy pontatlan, de sok mérésre alkalmatlan is, egy sweep generátorral önmagában elvi képtelenség távolságot mérni (amit minden mikrofon + szoftver kombó alapból tud), mert ahhoz tökéletes szinkron kell, és hogy a generátor és a rögzítő ugyanaz legyen.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171815 üzenetére
A módusokat nagyon félreismerted. Először is gerjesztés passzívan nem létezik, egy hang nem hangosodhat, csak az összes többi csökkenhet jobban, különben energiát termelnél a semmiből (termodinamika I. törvénye sérül). Nem azért léteznek, mert az energialeadás változna (minden ütközés azonos arányban alakít hővé, erre létezik is arányszám), hanem mert pontosan olyan leppatanások sorát okozzák, hogy adott térbeli pontra minden időpillanatban pozitív előjellel esnek. Az energia eloszlása minden frekvencián tökéletesen azonos, csak a többi néha ellenfázisban van, néha nem, a módus viszont soha. Amit te mondasz, annak a hullámegyenlethez köze sincs, márpedig ezek a kalkulátorok abból lettek levezetve. Elég gyakori példa ez arra, hogy "nem tudom, hogy mit, de használom".
A második részt kezdjük azzal, hogy nincs rajta semmilyen vágás, ez a hangszóró teljesen természetes eredménye, szóval már itt félrenézted. A shelf nem vágás, és vágás szintű (pl. 24 dB) csökkentésre kegyetlen fázistorzítást okoz, illetve nem stackelhető, míg a HPF igen. Nem ok nélkül használja konkrétan mindenki ezt vágáshoz rajtad kívül (ilyenkor bele tudsz gondolni, hogy vajon mindenki más tudja-e rosszul, köztük az összes gyártó, aki valaha létezett). Hogy itt mik történnek, és mi a különbség a shelf és társai közt, azt pedig ebből lehet levezetni, de az előzmények alapján hiába tenném.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171817 üzenetére
Nem néztem be semmit, csak rámutattam, minek kellene utánanézned, de ezt akkor se fogadtad el, amikor a vágást és az X-görbe esését napokon keresztül hajthatatlanul keverted. Most is téves, amit a jelenségről írsz, de a gerjesztés fogalmát (a rendszerbe aktívan vitt jel) egyszer eltaláltad. A módust is leírtam neked korábban (néha légyszi olvasd végig, amit írok), az az a pont, amire a hullámegyenlet minden időpillanatban a belépőt kivéve (az mindig pozitív) azonos előjelet mutat. Az online kalkulátorok azokat a frekvenciákat adják meg, ahol ez a jelenség egy tengely mentén garantált, amivel nincs semmi gond, csak nem erre kell használni, mert a hosszan kitartott hangok nem ettől jönnek létre, ez csak erősít vagy csillapít extrém mértékben, és semmi máson nem látszik, csak a spektrumon, nem ront a vízesésen. Ha annyira hajthatatlan vagy, csinálok szimulált ábrát az okáról, hogy miért nem, de feleslegesen nem foglalkozom vele.
A módusokat a székek jobb elhelyezése és az akusztika megtervezése okán keresik, kitartott hangot okozhat más is (például a rezonátorodnak konkrétan ez a működési elve, ezért is szokták felvételhez használni, nem pedig lejátszáshoz). Mint az én mérésemen tökéletesen láthatod, az általad számított módusok helyén nincs azoknak semmi nyoma (az 50 Hz hálózati zaj), mivel figyeltem a megfelelő berendezésre. Ezen az ábrán semmilyen korrekció nem volt mellesleg, minden szűrést kikapcsolva mértem. Amikor a vízesés szinten marad, azt semmi más nem okozhatja, csakis egy folytonos szinuszhullám, ezt könnyen ki tudod próbálni mérés közben tone generatorral. Ez buktatta le például korábban a sokszor linkelt tápkábeles vaktesztet is. Ami az én ábrámon van tehát, az kizárólag zaj (mivel nem használok random szinuszokat mérések közben, más nem is lehetne), ventilátorok, hálózat, a mikrofon maga, stb.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171819 üzenetére
A fő módusokra 49, 57, és 61 Hz jön ki. A 49-et nem tudjuk nézni, mert elnyomja a hálózati zaj, a másik kettőn pedig tökéletesen azonos a lecsengés minden mással, szóval nem tudom, mit látsz bele. A módust egyszerűen megnövekedett vagy lecsökkent jelszintként látod, semmi változás nincs a vízesés meredekségében az adott ponton miatta. Ezért mondtam többször is, hogy nem jó diagramtípust használsz.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
Új hozzászólás Aktív témák
- Kompakt "házimozi" szettekkel és hangprojektorokkal (soundbars) tapasztalatok híján nem foglalkozik a topik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi belépő szinten topic
- Hi-Fi-ről általánosságban topic
- Hangprojektor/Sound Projector/Front Surround/SoundBar topic
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen