Új hozzászólás Aktív témák

• #1270 #65675776 törölt tag SystemRoot #1263

  Új Válasz 2008-10-21 19:00:12 #1270

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz SystemRoot #1263 üzenetére

  Maga a védekezés lehetősége a legkomolyabb vissaztartó erő a bűnözők számára. Jó példa Izrael, ott nem ritkán fordult elő, hogy a polgári fegyvertartók akadályoztak meg terrorcselekményt (csak ezek nem kerülnek be a hírekbe, mert csak egy ember halt meg, és nem fröcsögött vér), vagy egyéb komoly bűncselekményt. Pedig fegyversűrűségben valószínűleg egy ország sem múlja felűl Izraelt.

  De, ilyen egyszerű. Az Egyesült Államokban pont akkortájt kezdett általánossá válni, hogy a tagállamok többsége alanyi jogon adja a fegyverviselési engedélyt az arra alkalmas embereknek. Ott vissza is esett a bűnözés. Egyébként Az USA-n belűl a legkisebb bűnözési ráta Vermont-ban van, ahol mindig is feltétel nélkül kaphatott fegyvert az ember, a legmagasabb pedig Washington DC-ben, ahol tilos mindenféle polgári fegyvertartás. Nem mondhatod, hogy arrafelé nincs fegyvertartási/viselési kultúra. Svájcban és Finnországban arányaiban sokkal kisebb a bűnözés, mint pl nálunk. Pedig Svájcban a tartalékosok otthon tartják a fegyverüket teljes lőszerjavadalmazással, akár lángszórót is tarthatsz. A finneknél pedig a legszigorúbb szabály annyit tesz, hogy egy fegyverszekrényben maximum 30 fegyvert tárolhatsz. Az, hogy volt egy-két iskolai lövöldözés, alapvetően nem jelent semmit.

  Nem igaz, hogy Mo-on soha sem volt engedélyezett fegyvertartás. Az 1920-as években pl mai szemmel is európai szintű fegyvertörvényünk volt, a komoly változás 1948-ban következett be. És hogy, hogynem pont akkor kezdett hanyatlani a magyar fegyveripar is.

  Aki fegyverrel akar bűnözni, az most is könnyedén szerezhet, nem foglalkozik a törvényekkel. Ezért vicc az a hivatkozás, hogy a bűnözés visszaszorítása miatt korlátozzák a fegyvertartást. A nevezett brit intézkedés után a teenagerek körében terjedt az illegális fegyvertartás, a legnépszerűbb a MAC10 lett. És ennek köetkezménye, hogy a korábban fegyvert soha sem viselő bobby-kat elkezdték felfegyverezni (többek között MP5 és G36C is került az arzenáljukba). Mindez mit mutat? Azt, hogy a polgári fegyvertartás visszaszorítása magával vonja a rendvédelmi szervek eszközkiadásainak jelentős növekedését. Azt meg a polgárok fizetik, akár akarják, akár nem. Ergo a polgári fegyvertartás csökkenti a rendőri szervezetek leterheltségét, és fenntartási költségét.

  Igen, majdnem ott halnak meg a legtöbben (leszámítva Irak, Afganisztán, Szudán, Izrael és egyéb háborús övezeteket, amiket Te nem választottál külön, tehát az eredeti állításod nem igaz) abszolut értelemben (van rá több mint 300M ember). Többen halnak meg ilyen esetek következtében pl Brazíliában. Mind abszolut, mind relatív értelemben. És meg fogsz lepődni, de Európa is rosszabbul áll relatív értelemben! Annak ellenére is, hogy a német statisztikk szerint az össze fegyveres bűnelkövetés kevesebb, mint 0,1%-át követik el legálisan tartott fegyverekkel.

  Csatlakozva tiv61us véleményéhez: kicsit sok akciófilmet nézel.

Új hozzászólás Aktív témák