- Apple notebookok
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- GoPro Topic
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- LG C3: egy középkategóriás OLED tévé tesztje
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
PROHARDVER!
Aki engedély nélkül készít, alakít át fegyvert, az a “Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 325. §-ába ütköző lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntettet követ el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ízirider
tag
válasz #65675776 #577 üzenetére
megvannak erre is a jogszabalyok uttanna kell olvasni jogtarban. Van vmi hatosagi fegyverismereti vizsga vagy nemtudom pontosan minek hivjak (regebben enis akartam akkor tudtam...) szal egy tanfolyam kereteben mint jogsinal ezt meg kell csinalni es utanna lehet gazriasztot viselned. Amugy szerintem a rejtett viselest nem nagyon engedik maganszemelynek de fene tudja, keressetek ra a gugliban vagy a rendorseg honlapjan ott minden fent van a-z ig.
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
válasz #65675776 #744 üzenetére
Hehe, nem tudtam hogy ilyen is van .
Ez jó kis cucc lehet:
''Perhaps the oddest adaptation of a recoilless rocket was the M-388 Davy Crockett, which used a recoilless rifle to launch a tactical nuclear warhead, deployed (but of course never used) by the United States in the 1960's.'' -
[lAyCsI]
addikt
válasz #65675776 #785 üzenetére
Valszeg nem fogok gallyat aprítani vele, (max pizzát a haveroknál)
ahhoz túl fullos a bicska, arra már van másik[link] egy ilyen Tanto-m van dzsungázni... a nyele elég gagyigéza, kissé konyhakés jellegű, de a pöngéje nagyon masszív
amúgy az jutott eszembe hogy az ilyen fogazott pengét nem is nagyon lehet élezni-= No way back from Here =-
-
Integra
titán
válasz #65675776 #791 üzenetére
ebben volt minden, leszedted a tetejét és volt benne 2 vagy 3 pár kő rudacska formában, amit 20 vagy hány fokban bele tudtál a tokba állítani, amin függőlegesen kell húzkodni a pengét.
valami usa vagy kanadai márkás készlet volt....egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
emitter
őstag
válasz #65675776 #801 üzenetére
hát lehet, h ide is macséta kellene..
de nem, azért nem annyira durva dologra gondoltam, azt másra nem nagyon tudnám használni.. de egy sima késsel is lehet belógó ágakat nyisszantani...
a linkelt oldalról pl. vmi ilyesmi tetszene [link] csak nem tudom, h ezt mennyiért és főleg hol árulják mao-n ti hol szoktatok vásárolni? -
emitter
őstag
válasz #65675776 #805 üzenetére
igen, mert rájöttem, hogy mondjuk sövényvágó ollóval is lehet bozótot irtani, ha lassabban is, mint macsétával viszont a faragó-funkció fontosabb, zóval ezért inkább leteszek a bozótvágásról, és faragó-kést veszek...
Milyen az a kukri? Ha jól gugliztam, egy harci görbe tőr ez kéne nekem? kb. 10 ropi a vaterán -
emitter
őstag
-
Boglya
senior tag
válasz #65675776 #829 üzenetére
Ebből is látszik h nem értek annyira a témához, természetesen fegyvertartásira gondoltam, tehát h ha bemegyek a boltba és kérek egy magnumot (nem jégkrémet ), akkor adjanak és utána se büntessen meg a rendőr, ha házkutatás alkalmával előkerül.
Ez a késelős dolog meg, hát nézd, elvileg mivel a fegyverboltos tényleg simán hozzáfér a fegyverekhez, mert árulja őket, teljesen logikus h kapjon engedélyt, ez a tag mégis csak akkor kapott amikor egy másik fegyverboltost megkéseltek. Ez így működik Magyarországon... -
ovw
tag
válasz #65675776 #829 üzenetére
Látod, pont ez a baj ebben az országban. Mi az, hogy egyedi elbírálás?
Az engedélyügyi előadó rádnéz, ha szimpi vagy megadja, ha nem nem?
Amíg nem vertek agyon legalább 2x, addig nem vagy kellően veszélyeztetett pl ha olyan környéken laksz?
Éppen ez az, hogy objektív feltételrendszer kellene, aminek vagy megfelel valaki vagy nem, de ne egy akármilyen rendőri vezető mérlegelgesse már, hogy ki alkalmas/veszélyeztetett/zámbódzsimi.
Komoly vizsgák, orvosi vizsgálatok, évenkénti megújítás igazolt lőtéren elpuffogtatott lövésszámmal. Más országokban ez így működik.
Egyesek szerint a magyarok nem eléggé felnőttek ehhez. Csak az a baj, hogy akik
ezt mondják szintén magyarok, így magukról mondanak véleményt.
üdv
ovw''Jog és fegyver az állam tartópillérei'' - Justinianus
-
Kephamos
addikt
válasz #65675776 #850 üzenetére
Gondoltam, hogy így biztosan sikerrel járok, de emaitt nem szeretnék katona lenni, meg gyanítom, hogy nem is szeretenének ott engem a széjjelgyúrt testem miatt. Hegyalján volt a kezemben AK-47-es, PKMSZ, a rendes, nehéztámasztékkal; és egy légelhárítófegyver. Annak a nevére nem emlékszem, egy nagy műanyagcső volt, irányzékkal a megfelelő végén. Sőt egy részeg baka ''parancsára'' szét is szedtem egy Ak47-est.
Azt hallottam, hogy a balaton környékén van egy lőtér, ahol ki lehet próbálni rendes puskákat, gondolom, hogy vadászpuskákról van szó. Hol van ez a hely? Nem tudja valaki? -
ovw
tag
válasz #65675776 #844 üzenetére
Itt egy kicsit félreértettük egymást...
Én is azt írtam, hogy legyen egy objektív feltételrendszer, aminek ha megfelelsz, akkor nincs mérlegelési jogkör, hanem automatikusan megkapod.
Az, hogy mindenkit ugyanazokhoz a feltételekhez mérnek, az nem egyedi elbírálás, egyedi elbírálás az, mikor ''pofára'' döntenek, hogy megkapod-e az engedélyt... Ez megy ma.''Jog és fegyver az állam tartópillérei'' - Justinianus
-
Kephamos
addikt
válasz #65675776 #859 üzenetére
Az alsó volt az. Azért vagyok biztos benne, mert mondta a fickó, hogy az volt az. Természetesen hastástalanítva volt minden fegyver, a sátorban ki volt téve még egy pár fegyver, de azokat sajnos nem lehetett kézbefogni. Volt PPSZ, Dragunov, valamilyen apró géppisztolyra is emlékszem.
-
ovw
tag
válasz #65675776 #859 üzenetére
Ez vicces.
Tehát nem értjük félre egymást, csak félreértjük egymást.
Tudom mi kell az USA-ban a sorozatlövőkhöz, a lényeg, hogy egyáltalán van ilyesmire lehetőség, az adminisztratív hercehurca és az anyagi vonzat már más kérdés...''Jog és fegyver az állam tartópillérei'' - Justinianus
-
ovw
tag
válasz #65675776 #870 üzenetére
Na egyszer, ha sok pénzem lesz, kipróbálom.
Gondolom hallottátok/olvastátok a BME pincelőteres balhét (kigyulladt).
Kíváncsi lennék, hogy került hozzájuk AK, és ha légpuskalőtér volt, akkor hogy jutott
eszükbe ott lövöldözni vele (nem ismerem a lőteret sajnos, nem tudom, mire alkalmas - ezek szerint erre nem...).''Jog és fegyver az állam tartópillérei'' - Justinianus
-
ovw
tag
válasz #65675776 #887 üzenetére
Elnézést, pongyolán fogalmaztam a lőszer nevével kapcsolatban
Így van, pontosan erről beszéltünk, hogy hiába 9mm a határ a lőtérnél, akkor sem lőhetsz ott karabély/puskalőszerrel, még ha a 7.62 alatta is van a 9mm-nek.''Jog és fegyver az állam tartópillérei'' - Justinianus
-
-
csongi
veterán
válasz #65675776 #937 üzenetére
Mit ér az uaz 2x olyan vastag lemezzel? Annyit hogy rosszabb a súly/ lóerő arány. Ezek terepjárók, nem páncélozott járművek. Közvetlen harci cselekményben ritkán vesznek részt. Egy adott békefenntartás esetén, Erő demonstráció szerepe nő meg. Egy hammert is simán át lehet lőni a egy AK-val. Nem védeni akarom a mercit, mert biztos lehetett volna kedvezőbb áron is hasonló képességekkel bíró járművet venni. Viszont aki azt mondja hogy az uaz jobb terepjáró, az vagy nem szokott terepjáróval menni terepen, vagy irigy. Egyébként én sem a legjobb döntésnek tartom ezeknek a járműveknek a megvásárlását.
-
csongi
veterán
válasz #65675776 #939 üzenetére
„Az UAZ kétszeres lemezvastagsága pedig pl abban játszik szerepet, hogy milyen távolságból képes egy jármű védettséget nyújtani. „ Mi ellen? Kérdezem én. Mert egy terepjáró azon felületének, ahol védettséget kellene nyújtani a benne ülő személyzetnek, saccolva is 30-40% üveg.
„Ha annyira nem vesznek részt közvetlenül a harcokban, akkor miért kiemelkedően magas a Humwee-k veszteségi aránya Irakban? „ Nagyon egyszerű a válasz. Mert ebből 10db elvesztése is kevesebbe kerül mint egy M1-é
„És miért aggattak lövedékálló mellényeket a magyar békefenntartók a mercikre?” Ha jól tudom repesz állók csak a mellények Lövedékeknek nem igazán áll ellen. És ha az uaz volna kint arra is aggatnának mellényt, mert a magyar katona nagyon leleményes. A kérdést meg is fordíthatnánk. A többi nemzet serege miért nem aggat rá mellényt.
Egyébként mi magyarok mindig csak a rosszat látjuk?
„Emellett ha a merci meghal, a legénység nem nyúlhat hozzá, legfeljebb bevontathatja. „
Én nem tudok róla hogy egy Humwee mikor lerobban a vezető nekilátna szerelni. Sőtt egyik modern hadseregben sem tudok ilyenről. Erre külön alegységek vannak.
„Egy valami van amiben egyértelműen jobb a német jármű, ez pedig a fogyasztás.” Off -roadra versenyeken szoktam részt venni. És ha csak a fogyasztás ami a jobb a merci javára akkor biztosan a kevesebb fogyasztással nyerik azok az autók meg a versenyeket. És az orosz versenyeken is azért indulnak azzal mert kevesebb a fogyasztása.
Azt hogy egy járművet milyen feladatokra használnak egy adott hadseregen belül az más kérdés. Konvoj biztosításra biztosan nem alkalmas. De az Amcsik A Humweevel megcsinálják. Túl büszkék. És könnyen sebezhetőek azok a járművek is. Azért is lőhetnek ki belőle annyit, szerintem.
Egyébként nem vitatkozni akarok csak azt mondom ahogyan én gondolom. -
csongi
veterán
válasz #65675776 #941 üzenetére
„2. Szerinted az ellen azt nézi milyen anyagi értékű a célpont? Nem, azt nézi melyiket a legkönnyebb megsemmisíteni. Ezért a Humwee-k a fő célpontjai a gerilláknak. És ezért magas a Humwee-k megsemmisülési aránya, nem az áruk miatt. Egyébként a legtöbb veszteség a toronyfegyver kezelőit éri, mivel védtelenek. Viszont vannak ennek kiküszöbölésére irányuló fejlesztések (vízhűtött lövedékálló öltözet, távirányított fegyvertorony...)”
Az ellenség is nézi mekkora anyagi kárt és vesztséget tud okozni. Legalábbis én nézném. És az is nézi akinek vesztsége van. Sok mindennel számolnak egy akció során.
„5. Egy versenyen résztvevő autót nem igazán lehet összehasonlítani egy hadi rendszeresítésűvel. Mint ahogy többnyire még az utcaival sem (pl a Dakaron résztvevő gyári X5-ösök csak nevükben és külsejükben voltak azonosak az utcai változattal. Attól függetlenül, hogy a Dakaron még szakaszgyőzelmük is volt, az utcai X5 terepjárónak egy fos.)”
Ez pontosan így van. Egy hadi terepjárót nem kellene átalakítani hazánkban folyó versenyekre. Max egy két kiegészítőt kellene rá rakni. Ami a terepjáráshoz tartozik még, pontosabban amira gondoltam az az , hogy az uaz is átmegy szinte mindenen ha lendületet tud venni. Csak sajna olyan helyen ahol erőből kell menni ott elvérzik. Sajnos nincs bennük meg a kellő technika. Gondolok itt a difizárra.
6. A Humwee alkalmas konvolybiztosításra, ugyanis valahogy biztosítani kell a konvoly gyalogsági fedezetét (a hk-k gyalogság nélkül halottak a hadszíntéren), méghozzá nagy mozgékonyságú, gyors járművekkel (egy konvoly ugyanis meglehetősen hosszú is lehet, és nem mindegy, hogy pl az elejét ért támadáshoz mennyi idő alatt tudod átcsoportosítani a fedezetet). Márpedig a leggyorsabb lánctalpas jármű is több mint 30-40km/h-val lassabb, mint egy Humwee. Önmagában a Humwee nem alkalmas erre a feladatra, de más járművek sem. Csak közösen.
Ezt mondom én is. Azért küldenek Humwee-t mert olcsóbb mint egy M113-as. Ami egyébként 0-20Mph-ra 7.2mp alatt van. Ami megint elég dinamikus egy konvoj kíséretéhez. Szerintem 2 Humwee-t kiad egy M113-as ára. Tehát, oda ahol elég lenne egy M113-as inkább küldök két Humwee-t egy konvojjal mint 1 M113-at. Nagy számok törvénye az egész. Több résztvevőnek nagyobb elrettentő ereje van. A nagy számok törvénye szerint amiből több van abból többet is semmisítenek meg.
Egy kicsit elkanyarodtunk a témától. Az uazon van páncélozott üveg? Szegény verda el sem tudna indulni vele akkora súlyt nyomna. De a lényeg az hogy a Merci egy modernebb verda. Ami még nem igazán mutatta meg mit is tud a hosszú évek alatt, mert nincs múltja. Az uaz meg már bizonyított, de az idő eljárt felett. Változni fog a kép ha a szervízelési mód is változik. Én szerintem is baromság hogy csak mercisek szerelhetik. De ez meg, a vásárláskor kötött szerződés hibájára utal. Ami még szerintem a problémákat jelenti a kompatibilitás. A fegyverzet még mindig a szovjet, és az egyéni felszerelés is. Amit javítgatnak, egy két fejlesztésel, kókányolással. a jármű park meg igen vegyes. A magyartól, az oroszig már minden van ebben a seregben.
Ezek az én véleményeim. Remélem nem veszed kekeckedésnek. Én nem veszem annak. Jó kis eszmecsere volt ez. -
csongi
veterán
válasz #65675776 #944 üzenetére
„Az Off-Road nagyon messze van a valódi terepjárástól, annak egy erőteljesen extremizált változata. Ez alapján megítélni egy terepjárót nem érdemes. Aki gondolkodik, az nem a létező legnehezebb útvonalat választja.”
Nem extrém versenygépről beszéltem. Voltál már hazai versenyen? Gyári patrolal megyünk meg gyári vasakkal. Az extrém dolgokat ne vegyük bele.
pweisz
„Uaz sokkal jobb terepjáró ár/érték arányban mint a Merci. Ugyanott elmegy ahol G merci terepen(annak ellenére hogy az UAZban se hátsó, se első difizár nincs gyárilag, max házilag lehet rá mókolni.). Viszont kényelmetlen,elég gyengus és sokat fogyaszt. Mondjuk Katonai G-Mercit nem láttam belüről, lehet azse túl kényelmes, de valószínű csak korszerübbek az ülések meg a beltere. De igazából nem igazságos a régi UAZ-okat az újabb G-Mercikkel összehasonlítgatni.
pweisz
G-Merci annyival tud szerintem Offroad versenyeken,hogyt fordulékonyabb mitn az UAZ, ami azért elég sokat számít. Meg nem kell utólag rárakni az első-hátsó difi zárat.”
Nem csak difizárból áll egy híd. A felfüggesztések ugyan olyan fontosak mint a difi. Nézz meg egy mercit nem látsz alatta hidat, mert Z kerékagya van. Ezáltal a difi nem fekszik fel lépten nyomon. Ha gyári katonai uazt hasonlítjuk össze a katonai merci terepjáróságával akkor a merci a nyerő.
Valós használati történet:Egy katona barátom egy mercivel járt így. Sikeresen bele állt egy gödörbe aminek köszönhetően a jobb hátsó kerék a levegőbe lógott. Laza homokos talaj. A bal oldali küszöb felfeküdt. És gond nélkül tolatott ki belőle. Egy uaz nem jött volna ki önerőből. Nem csak sárba kell hogy egy terpjáró mennyen. Ott a gumi ami 70%-át teszi ki. Ilyen vagy ehhez hasonló megtörténhet bármikor, azért nevezik terepjárásnak.
Többször nem mondom el. Jó Autó az uaz, csak eljárt felette az idő.