- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- OLED TV topic
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen TV-t vegyek?
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- Autós kamerák
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- ASUS ROG Ally
- TCL LCD és LED TV-k
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
Hirdetés
-
Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
ph A 49,73 literes térfogatú, látszólag jól szellőző modell tárt karokkal várja a konnektoraikat rejtő ASUS és MSI alaplapokat.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BEE
addikt
válasz Szekkancspet #50 üzenetére
Az egy ruszki Ljubityel lesz.
Jó kis tüköraknás gép ha működik még.
Azt hiszem a digifotó topikban kép is van róla,
keress vissza ott.
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
BEE
addikt
válasz Szekkancspet #52 üzenetére
Digitális fényképeim a pontos neve, de keresgélned most neked kell.
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
adik
őstag
nem akarok hülyeségeket beszélni de más is gyártott olyat, bár abban igazad van, hogy valszeg a Ljubityel lesz a cirill betűl miatt (ami egyébként európai )
viszont itt érdemes szétnézni: [link], a hívásról biztosan tudnak okosat mondani, és a gépről is. szerintem még olyanok is vannak, akik mai napig használnak ilyet.Kettő, csipkebokor vessző!
-
Smogus
őstag
válasz Szekkancspet #54 üzenetére
Na nekem is van egy ilyen gépem, használtam is már és folyamatosan használok 120-as rollfilmet, a film ugyan azzal az eljárással készül mint a kisfilm, középformátum és ezért nagyobb felbontásra és szép képekre számíthatsz, feltéve ha géped lencséi épek.
A filmet ugyan úgy kell hívni mint a kisfilmet, csak több vegyszer kell hozzá ehhez a tank alján lesz utasítás.
Szívesen segítek ha van kérdésed
Egyébként az enyimé így néz ki [link]Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
BEE
addikt
válasz Szekkancspet #54 üzenetére
No meg is kaptad az említett képet !
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
pacorro
aktív tag
Meg a Rollei is. (Úgy rémlik a Rolleiflex koppintása a Ljubityel, de lehet, hogy hülyeséget beszélek - régen volt )
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
adik
őstag
Kodacolor VR Plus 400-at ismeri valaki? 2€ volt 3 teki, és még csak le se járt. persze amint lesz alkalmam, befűzöm, de addig is kíváncsi lennék... Sokat nem várok tőle, de ki tudja. Lehet, hogy ez lesz a költésghatékony filmem a Superia helyett.
Kettő, csipkebokor vessző!
-
Smogus
őstag
Én nem ismerem
de a superiaábal is megjöttem már párszor, nem mindig tetszett az eredmény.
Inkább jobb minőségű ff film, na abban van erő ha már kodaknál járunk akkor T-max, nagyon jó kis filmHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Smogus
őstag
Hát igazad van az oroszok lopták és másolták a tehnikát
Egyébként ez a leica-val is így van, azt pedig a zorkj adta ki, tehát veszel egy zorkij 4-et potom pénzé akkor az technikailag majdnem megegyezik egy leica-val
Egyébként ilyen ikerlencsés gépből az álmom egy Yashica Mat124G megláttam és beleszerettem, csak az a baj hogy lencsepárt szinte lehetetlen találni hozzájukHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
adik
őstag
hogyne, egy jó FF film az király, ha
- olyan a téma,
- találsz olyan helyet, ahol kafán hívják / tudsz házilag hívni.
de a t-max is ff nem? sajnos ff-ben nem látok olyan jól, a pusztán fény-árnyék játékot nem tudom olyan jól megfogni sajnos. még
(amúgy ffből sztm ilford a király)Kettő, csipkebokor vessző!
-
Smogus
őstag
Hát ja Ilford az király főleg a HP5+ félelmetes hogy hogyan lehet pusholni
egyébként ez a fény árnyék kontraszt észrevétel tényleg elég nehezen megy, már kezdem néha néha nagyritkán meglátni de még messze vagyok attól hogy egy tekercsen legyen mondjuk 10 kocka ami jó
Egyébként én mostanában az efke filmekért vagyok oda, szerintem a legjobb ár teljesítmény-ben olcsó és nagyon szép lágy tónusú
Igen igen a T-max ff film az is nagyon jó, még nem volt szerencsém használni de tervben van egy pár teki , de láttam nagyon szép képeket vele.Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Smogus
őstag
Ilyeneket én is olvastam már
most ezt meg nem mondom neked
De ha jól tudom a Pan nem nagyon szereti a pusholást, most a kezemben van egy Ilford Pan 100-asnak a doboza, ezt nem javasolják a pushhívásra
Nem tudom hogy a többit mondjuk a 400-asat lehet-eHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
csiga997
őstag
Hát igazad van az oroszok lopták és másolták a tehnikát
Hát, ha eltekintünk attól, hogy előtte megnyertek egy kisebb háborút és nem mellékesen elfoglalták németországot, akkor persze: ''lopták'' és ''másolták''. Az említett orosz gépek legtöbbje háborús jóvátétel fejében szétszerelt és elszállított gyárakban készült.
Amúgy addig volt jó, amíg az eredeti tervek szerint gyártották tovább a gépeket, de amikor megpróbálták ''továbbfejleszteni'', akkor abból már nem sok jó sült ki... -
Smogus
őstag
Ham már néztem én őket, ha Pesten járok lehet hogy benevezek egyre
Egyébként kaptam olyan tippet is hogy Wu2-t csepencsek a mosovízbe habosítsam fel vele a negát majd jól rázzam le és így állítólag jó lesz
Kíváncsi vagyok rá, lehet hogy egy próbát megérHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
-
_Gudella
senior tag
Üdv!
Van most nálam egy Praktica, egy félig ellőtt tekerccsel. A film jópár évesminimum. Van mire lehet számítani egy ilyen régi filmtől? Van esetleg valami trükk, hogy nagyobb expozíciót kíván vagy ilyesmi? -
Smogus
őstag
Fontos hogy milyen film van benne, valmint hogy hol volt eddig a fényképező
Ha olyan helyen ahol nincsen nagyon meleg és nem színes a film akkor lehet számítani normális képekreHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Smogus
őstag
A színek tényleg nem nagyon lesznek jók és az ellőtt képek is valószínűleg nem lesznek az igaziak
Az új képknek meg nem fog ártani ha túllövöd őket, 5fényértéket is át bír fogni a színes film, néha lehetetlen rossz képet csinálni veleHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Jeannie
aktív tag
Most hívattam elő egy két éves tekercset, nem tudom, a labor oldotta-e meg, vagy egyszerüen ennyi tellett a filmtől: a kép szélein tökéletesek a színek és a fényerő, viszont a kép belseje a negán egy kisujjnyi folton fakóbb, és a kékek szinte teljesen hiányoznak. A többi szín megvan, csak halványabban. A teki egy 400-as superia volt, és a gépben volt a szekrényben, kb. két hete vettem észre, hogy még van benne film
A Blahán voltam a Pálvölgyi fotóban, de csak így véletlenül, viszont nagyon rendesen megmutogattak mindent, és sikerült lefűzhető fóliákat vennem, ezresért tíz darabját. Háromféle volt, a keretezett diáknak átlátszó fólia, a csík negatívoknak valamiféle kívülről müanyagbevonatos papír, és 10x15-ös képeknek való, ez pedig fekete háttérrel a hagyományos bugyi négyfele osztva. Elég masszívak és jó minőségünek tünnek, bár a gyártó valami noname, már el is felejtettem a nevét.
Csak gondoltam elmondom hátha valakinek szolgál információtartalommal -
mezis
nagyúr
Üdv. !
Sok-sok évvel ezelőtt nagyon sok FF filmet hívtam, de sikeres csepptelenítő fürdőt nem sikerült kutyulnom, viszont tökéletesen bavált a szarvasbőrös vízlehúzás a köv.módon:
- Csak a negatív hátoldalán (fényes) oldalon van szükség vízcseppek eltávolítására.
- Egy tenyérnyi tiszta szarvasbőrt teljesen beáztattam, majd amennyire tudtam,
kinyomkodtam belőle a vizet.
- A negatívot egyszerűen kihúztam a vízből, kiakasztottam, hagytam csöpögni
pár percig. (Aljára is csipeszt akasztottam.)
- Ezután a negtívot fentről lefelé, (fényes oldalán) lassan, hogy csak annyi
nedvesség maradjon a negatívon, ami azonnal el is tud párologni, teljes
szélességéban húztam (töröltem) végig a filmet (a szarvasbőrt teljesen
rányomva). Ha már nagyon átnedvesedett a szarvasbőr, akkor félbehagytam,
majd kinyomkodás után folytattam.
- Az emulziós oldalhoz nem kell és nem is szabad nyúlni.
A nedves szarvasbőr soha nem okozott karcot a filmen.
Szóval az a lényeg hogy amikor a negáét kiveszem a tankból hívás után a felesleges vizet hogyan bírom normálisan eltávolítani, valami házipraktikát jó lenne hallani
Egyszóval ki hogy szokott csepteleníteni?
[Szerkesztve]mezis
-
Smogus
őstag
Azóta már sikerült megoldanom a problémát, mivel egyetemista vagyok ezért otthon is és Pesten is hívtam már, itt Pesten a Wu2 nem használt annyira fényesen, de az Ilford cseptelenítője bevált eddig, otthon vidéken a Wu2 is megfelelő, ott nem olyan kemény a víz
Azért köszönöm a tanácsot, egyszer ezt is kipróbálom.Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
adik
őstag
sikerült lefűzhető fóliákat vennem, ezresért tíz darabját. Háromféle volt, a keretezett diáknak átlátszó fólia, a csík negatívoknak valamiféle kívülről müanyagbevonatos papír, és 10x15-ös képeknek való, ez pedig fekete háttérrel a hagyományos bugyi négyfele osztva. Elég masszívak és jó minőségünek tünnek, bár a gyártó valami noname, már el is felejtettem a nevét.
Igen, ezek jelentős hányadát én használom Itt is, most is köszönöm.
Ennek kapcsán kezem ügyébe került (kerülnek) az eddigi filmjeim.
Elég sok tapasztalatom van párizsi laborokkal, azokkal soha semmi gondom nincs.
A sokat szidott magyar laborok kontár munkáját azonban kész gyötrelem beerőszakolni a lefűzőkbe, bár ha egyszer sikerül, akkor tényleg ''rend a lelke mindennek''.
Nekem csak az bántja a csőrömet, hogy mindenki sír-rí, hogy nincs vevő, nem jönnek, nem fotóznak... Én pl már félek elmenni fotólaborba, mert tudom (igen, tudom!), hogy jó eséllyel kalap trágya, amit elém vágnak, és még finnyásak is: dia és ff a legtöbb helyen nem kell, vagy ha nagynehezen elvállalják, akkor sincs benne sok köszönet.
no mindegy, nem panaszkodok, megyek, pakolok még egy kicsit.
(Nagggyon jól néz ki a sok dia-nega-indexkép egy rakáson!!)
[Szerkesztve]Kettő, csipkebokor vessző!
-
Smogus
őstag
Ebben nagyon egyet értek veled, ami itthon labor néven neveznek az kicasit nevetséges.
Ha azt mondják hogy nem foglakoznak vele az még a jobbik eset, mert ha foglakokznak és nem tudják hogy mi van elöttük az a baj. Akkor vágják teljesen tönkreHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
adik
őstag
Újlenyomatos, retkes filmet (konkrétan keretezett dián tűnt fel, de sztm azért, mert a többit most nem merem megnézni) mivel lehet tisztítani? wu2 arra is jó?
Kettő, csipkebokor vessző!
-
Smogus
őstag
Hát a wu2 igazából csak azért kell a vízbe hogy a cseppeknek a felületi feszültségét megváltoztaja és így leperegnek róla, nem száradnak rá
Mosás segíthet rajta, de ne sokáig mert nagyon megázhat az emulzió és lejöhet a hordozórólHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
johnjohn
addikt
Epson Perfection 3590 Photo alig használt scanner ár alett eladó !
Automata filmbehúzás. diakeret stb. -
adik
őstag
Forinjet -ről tudtok valamit? Most fog nyílni a Hegedűs Gyula utcában, úgy látom lesz ott sok minden szép, és hasznos - ami az otthoni laborhoz kell
Kettő, csipkebokor vessző!
-
Ariadne
őstag
Hali!
Idetévedtem, és örülök. Szeretem az analóg kis Minoltámat, megvan a maga varázsa. Mostanság fájó szívvel, de lehet beszerzek egy digitális társat is hozzá, bár félek, hogy a digitális képek színben, minőségben valahogy mégsem lesznek ugyanazok....
Elég sok tapasztalatom van párizsi laborokkal, azokkal soha semmi gondom nincs.
Photo Service esetleg? Rengeteg képem van, amit náluk hívattam elő, és egyszerűen gyönyörűek. Ott alapból keretesek, amit nagyon kedvelek, és nem ismerem az okát, de lehetetlen itthon olyan élénk és szép színekkel előhívatni képeket, mint amilyenek azok. Sajnos. A Deák-Madách tér sarkán lévő Kodakban szoktam hívatni, meg filmet (mindig Fujit) is ott veszek, mert hűtőben tartják.
Épp dilemmában vagyok, érdemes-e a legutóbbi pár tekercs filmet előhívatás mellett digitalizáltatni is. Praktikus lenne, de olyan szentségtörésnek érzem..."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
adik
őstag
Studio 7 a legjobb, csak sajnos ott nem foglalkoznak diával, azt a Photo Service-be viszem mindig. Igen, hűtő, fehér kesztyű, ahogy illik.
Természetesen digit gép vagy nagyon drága lesz, vagy nagyon nem közelíti meg képminőségben egy jobb dia, vagy a ff film szintjét.
Szkennelés egyébként szívás, hacsak nem nagyon jó szkennert veszel. De igen egy papírkép mindig jobb érzés, és egy diavetítő pláne jobb képet ad.Kettő, csipkebokor vessző!
-
lugosi
MODERÁTOR
Örülök én is hogy megtaláltam ezt a topikot. Régebben ugye én is filmre fényképeztem (amikor még csak az volt), aztán jött a digitális, eladtam az analóg felszerelést, de lett egy nagy hiányérzetem. A múltkorában előszedtem a régi keretezett diáimat, és azt állapítottam meg, hogy régen, a filmes időkben még tudtam jó képeket készíteni. Sokat gondolkoztam aztán elkezdtem az ebayen összevásárolni újra egy jó kis analóg felszerelést, szerencsére a régi kapcsolatok megvannak, így olcsón tudok T-Maxot és egy-két diát venni, és olcsón és nagyon profi minőségben hívják mind a fekete-fehéret mind a diát (egy ismerősöm, aki laboroknak is dolgozik, mert helyben ezeket már a laborok általában már nem művelik). Úgyhogy minden összeállt ahhoz, hogy újra beinduljon a jó kis diázás és fekete-fehér fotózás.
Én azt ajánlom mindenkinek, akit érdekel a fotózás, hogy akár van digitális gépe akár nincs, vegyen valami nagyon olcsó filmes szettet (kezdetnek egy Zenit vagy Praktica is megteszi), készítsen pár felvételt diára és ff-re, nem fogja tudni abbahagyni. -
attilav
tag
Az már ismert hogy a dia megköveteli a pontos expozíciót. De mi van akkor ha történetesen, egy olyan dslr-el fozótunk filmes obival, ami ezekkel nem mér fényt. A ccd mennyire toleráns az alá / fölé lövés tekintetében? Pontos expozíció érhető e el a filmes gépekhez való leningrád fénymérő használatával? Végülis azon is beállítható iso érzékenység, és a digitális gépen ugyanazok az iso érzékenységek vannak többnyire mint a filmeseken.
Ha jól sejtem akkor a digitális gép az analóg géppel diára fotózás megfelelője. Mert mindkettő pozitív képet ad végeredményként. -
lugosi
MODERÁTOR
Hú. Ez így is van meg nem is.
Az expozíció pontatlanságának a tűrésében, illetve az árnyalatterjedelem átfogásában a digitális jellemzően a diához áll nagyon közel, kb ugyanannyi f-stopot tud felfogni mielőtt kiégnének a csúcsfények vagy bebuknának az árnyékos részek. Azaz, az átfogható árnyalatterjedelem (a kép legvilágosabb és legsötétebb részei közötti különbségek) tekintetében a digitális a diához hasonló.
Az hogy pozitív képet ad végeredményként... ez már nagyon messze visz. Alapvetően a negatív is pozitív képet ad végeredményként, a fotópapíron. Ezt innen nem lehet megfogni. Meglepődsz majd, de alapvetően a ccd és cmos szenzorok nem képesek a színek rögzítésére. Ugye hogy hihetetlen? A színeket a gép feldolgozó processzora állítja elő, de meg ne kérdezd hogy hogyan, ehhez nem értek. Az egyetlen szenzor, ami színeket lát, az a Foveon szenzor, ez van a Sigma SD9 és SD10 dslr-ben.
Fénymérés témája. Nagyon jó gondolat, hogy külső fénymérőt akarsz használni, de nem onnan közelíteném meg a kérdést ahonnan te gondolod. A külső fénymérőd a beeső fényt méri, és ezzel sokkal pontosabb, jobban használható fénymérést kaphatsz a ttl fénymérésnél. Ellenben az egész probléma nem probléma, lévén hogy dslr-lel dolgozol. Nekem is olyan digitális vázam van, ami nem mér fényt a manuális obikkal. Ezen én a ''Saccográf 2.0'' nevű szerkezettel segítek, ezzel mérek fényt. Vagyis: megsaccolom. Tudom hogy ez is hülyén hangzik, de mi van ha elrontasz egy digitális képet az expozíció szempontjából? A rendelkezésedre áll a hátsó lcd, megnézed hogy sikerült-e, és ha túl sötét akkor több fényt engedsz, ha túl világos akkor kevesebbet. Ez a Saccográf 1.0, aztán egy kis, tényleg nagyon kis idővel szépen rááll a gondolkodásod, és elsőre úgy el fogod találni érzésre, hogy maximum 1/3-2/3 fé korrekció kell majd. Sőt, később még lehet hogy egy külső fényméréssel vagy becsléssel, a hátsó lcd használatával pontosabb képeket tudsz készíteni, mint a beépített fénymérővel, mert azt pl becsapja a világos égbolt vagy a víztükör, vagy egy világos épület, míg ha látod az eredményt az lcd-n akkor azt elég nehéz becsapni. Érdemes ilyenkor a hisztogram megjelenítését bekapcsolni. Remélem segítettem. -
adik
őstag
Lugosi:
csak annyival egészíteném ki, hogy technokrata szempontból, expo-helyesség, meg ilyenek oldaláról igen, rokonok a dia és a digit (nem, az első két bötű egyezése nem emiatt van ). De a végeredmény igen durbán másmilyen hatású!
[Szerkesztve]Kettő, csipkebokor vessző!
-
adik
őstag
Igen, azt hiszem Zsiga667 fórumtárs említette, hogy a fotós diára fényképezve maszturbál. Van benne valami.
Én pl most kezdtem azon tűnődni, hogy milyen legyen a másod gépem. Az álmom egy Leica M6, de az igencsak drága móka. Azért kell még valami a - szigorúan! - filmes EOS mellé. Nem szeretem újra befűzni a filmeket. (mármint kivenni félig visszatekerve, és egy másikat a helyére tenni, majd az előbbit visszatenni, pl különböző érzékenységük miatt) És igen, digittel kezdtem én is, de a dia film lett a végzetem... Hjaaj!
[Szerkesztve]Kettő, csipkebokor vessző!
-
attilav
tag
Igen, én is saccra nyomom a zenittel + Sunny16 alapján. Elkövettem egy hibát hogy megpróbáltam megjavítani a rossz(annyira nem rossz csak lejött az iso tárcsa és elveszett a golyó) fénymérőt, de nem sikerült pontosan kalibrálni, és 3 tekercs agfa
bánta
hogy a fénymérőre hallgattam, ''szép'' világos képeket kaptam. Ellenben előtte saccra lőttem 2 tekercset, gyönyörű telített színek mint a diánál. Nagyon jó az agfa csak már nemnagyon kapni
Azért megéri egy jó fénymérőt vadászni, igaz hogy tájékoztató jellegű amit mutat, de sokat segít. Vaterán van sokfajta, de igazából 1-2 jobb állapotút láttam, előre utalni kell meg licitálni, macerás. De ha komolyabban akarok fotózni akkor muszály lesz egy ilyen cuccot beszerezni. Nemtudom hogy a leningrádot csak goszt vagy asa szerint is lehet állítani de ha az utóbbi szerint is lehet, akkor szvsz digitálishoz is jónak kell lennie.
Már van egy m42 halszem zenitarom+zenit alap, úgyhogy nagyon valószínű pentax lesz, az mér fényt jelez élességet. Bár nikonra is lehet kapni régi manual nikkorokat elgondolkodtató, de ahhoz megint ki kellene adni kb 30-at hogy legyen egy nagylátóm, igaz cserébe nem kell adapterekkel szórakozni. Igaz ha bele akarnék vágni így külső mérővel a nikonba akkor előtte nem ártana ellőni pár tekercs diát, h menni fog e ez nekem, + még egy mérőt is venni kell+ hívás + szkennelés, vagy diavítetítő beszerzése. Pénz Pénz Pénz -
lugosi
MODERÁTOR
A film cserélgetését én se szeretem. Viszont filmre mindig valamilyen adott cél érdekében fényképezek, pl ha utazni megyek akkor a digitális mellé kiegészítőnek diát, holnap megyek esküvőre, ott a digitális mellé kiegészítőnek fekete-fehéret teszek bele. Ebből a szempontból nem annyira vészes, hogy mi megy a filmre. Legrosszabb esetben mi történik? Van egy adott dolog amit diára ''kellene'' fényképezni, és megcsinálom fekete-fehérre, na bumm, láttam/tanultam valami újat.
Leica M6? Vigyázz mert kétféle van, az egyik az M6 TTL, abban a fénymérő. Persze van M7 is, nem tudom azt miért nem szeretik.
Ha nem akarsz annyit rászánni, de egy ugyanolyan minőségi gépet akarsz távmérősben, akkor próbáld ki a Voigtlander Bessa R3-at (azt hiszem ez az utolsó). Egy fotós barátomnak van, egyszer próbáltam, na az is nagyon össze van rakva. Nem 50 forint az se, de szerintem a váz+obi páros fele annyiból kijön mint a Leica. -
lugosi
MODERÁTOR
Próbálom neked hangsúlyozni, hogy az egyáltalán ne érdekeljen hogy a digitálisod mér-e fényt a manuálissal. Ez ne legyen szempont. A második helytelen expozíció után rendesen megcsinálod, az első kettőt meg miután megnézted az lcd-n kitörlöd a gépből. Egyébként próbáltam olyan gépet ami mér fényt a manuális obival, és mondjuk úgy, hogy az általa mért érték inkább tájékoztató jellegű. Szóval meg lehet lenni nélküle abszolúte. Az élesség visszajelzése már inkább fontos dolog.
Én nem rábeszélni akarlak, te említetted a nikont, nekem olyan van filmesben is és digitálisban is, én szeretem. Bármelyik nagy márka, amelyik gyárt dslr-t, valószínűleg ugyanolyan jó gép. A nikonban én szeretem, hogy a régi manuális Nikkor objektívek, amik nagyon olcsón nagyon jó minőségben beszerezhetők (pl 85mm f:2 volt kb 24-26e ft, gyakorlatilag új állapotban), és az F bajonett változatlansága miatt átalakító nélkül használhatók a gépen. Nekem egy F90x van és a D70, látod az F90x pl mér fényt a manuális obikkal, de csak középre súlyozva, ami bizonyos esetekben engem hátráltat eléggé, a mátrix mérést sokkal használhatóbbnak tartom, de ez meg ne befolyásoljon mert van aki éppen ellenkezőleg van ezzel, és a középre súlyozottat szereti.
El is felejtettem beszúrni, már előbb is akartam, hogy van itt egy olyan topik, hogy manuális objektívek dslr-en. De mintha láttalak volna ott... Na mindegy, ideteszem a linket.
[link]
[Szerkesztve]
Új hozzászólás Aktív témák
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 45mm f/1.8 (sn: ABSA07027) első hátsó sapka
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 30mm f3.5 Macro (M4/3) (sn: ACBA51317) doboz, első és hátsó sapka
- 5000 expo - Lumix G7 + 14-42 mm kit objektív dobozával, papírjaival, összes gyári tartozékával
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 E OSS (SEL55210)
- Sony A7II - ILCE-7M2K fullframe MILC váz