- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Autóhifi
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- LG LCD és LED TV-k
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
J.varga7
tag
Sziasztok!
Egy kis segítségre lenne szükségem.
Creative P380-as 2.1-es szettem végleg megadta magát, ennek a hangzása nagyon tetszett, T&V Kürbist és Creative T20-at próbáltam, elvoltam velük de nekem egyik sem nyújtott megfelelő hangzást.1. Max 65.000. Forintot tudok rászánni. A minőség az elsődleges szempont.
2. Asztalon (vagy 2.1-es hangfalszett esetén alatta is) PC Gaming-re és zenehallgatásra (TIDAL) használnám.
3. Van egy Sound Blaster Omni Sorround külső hangkártyám, erről üzemel a hang jack-en keresztül, de optikai is van rajta.
4. Nem fontos a Bluetooth, nem fontos a távirányító sem.Ezeket néztem, de bármilyen javaslatra vevő vagyok.
2.0-ból: Edifier R1800 TIII, Edifier R2000DB (bár láttam az utóbbinak eléggé felszökött most az ára és talán túl hangos is) és ide kellenének még 2.0-s aktív hangszóró javaslatok.
2.1-ből: Logitech Z-625 2.1 THX, Logitech 2.1 G560 (ettől kicsit félek, hogy nagyon hangos lenne), Sound Blaster Kratos S5.
Előre is köszönöm!
Varga Jenő[ Szerkesztve ]
Don't waste your time, or Time will waste you
-
Cs1csó
félisten
válasz J.varga7 #50951 üzenetére
A 2.1-et felejtsd el (zenehallgatásra nem jó) az 1800-as kifogyott a 2000-esből jó áron van az EMAG-on 62k-ért de GYORSAN csapja le rá mert azt írják, hogy korlátozott készlet.
HA:
- magán személyként rendeled
- online rendeled
- MagyarországonAkkor ha nem tetszik élhetsz majd az elállás jogával.
[ Szerkesztve ]
-
Logapeti
tag
válasz J.varga7 #50951 üzenetére
Az Edifier r2000DB nem túl hangos, monitor két oldalán is megállja a helyét normális hangerőn járatás mellett. Korrekt hangja van, bár a magasai, mint a legtöbb hangfalnak ebben az ársávban, csúnyák. Ami engem a legjobban zavart benne, az az, hogy a ritmikája pontatlan, de ez sok embernek nem szempont, lehet, hogy neked sem.
60 körül van a Pioneer DM-40 is, amiről nagyon sok jó vélemény van neten (bár ezzel vigyázni kell). Még nem hallottam, esetleg érdemes ránézned.
Ugyancsak ebben az ársávban volt HitSpace-en nemrég Tannoy 402-es, lehet, még még mindig van nekik. Az egy korrekt hang, nem nagyon lóg ki sehol, persze megvannak a maga hátrányai, de ugyancsak egy opció.
-
oke
senior tag
Sziasztok,
Van egy Microlab 6c hangfalam, össze lehet azt kötni egy Genius 5.1 aktív mélynyomójával?Csak kipróbálnám kíváncsiságból, ha lehet. Itt egy kép a hátuljáról:
[ Szerkesztve ]
-
MODERÁTOR
-
Logapeti
tag
válasz tothjozsi96 #50958 üzenetére
Azt, hogy olyanná válik a zenekar, mintha nem lenne karmestere. Vagy mintha nem gyakoroltak volna eleget . Bizonytalanná válik az egész - a szándékok elmosódnak, hallgatod, de nem köt le. A zene nem épül. A feszültség nem nő. Az érzelmesség nem jön át. A tutti nem úgy üt be "takkra", ahogy várod. A technikai okait nem tudom, de gondolom a különböző frekvenciák kicsit csúsznak egymáshoz képest, de erről mást kérdezz. Tehát reagálási gyorsaság és egységesség, talán ez jól leírja. Mindkettőben nagy különbségeket tapasztaltam hangfalak, rendszerek között - mivel főleg komolyzenét hallgatok, zenészként. Biztos van itt olyan, aki technikailag is el tudja magyarázni az okokat.
Pl. a Wharfedale d320 tesztjében a whathifi.com ezt írja: "While delivering a good amount of punch, they don’t quite have the dynamic subtlety of class leaders such as the Dali Spektor 2s, or the same rhythmic precision. The result is that we’re not drawn into the music quite so much"
(A vicces az, hogy miközben természetesen minden hangfalon ugyanannyi idő alatt megy le egy adott zene, pszichésen meg lehet élni lassúnak, vagy kapkodósnak is a pontatlanságot.)
[ Szerkesztve ]
-
tothjozsi96
addikt
válasz Logapeti #50960 üzenetére
Én csak klasszikus zenét hallgatok, és ezzel is foglalkozom.
Egy biztos, a ritmus nem lesz pontatlanabb egy hangfaltól sem, az a felvétel "adottsága". Lehetetlennek tartom!Az hogy te mennyire élvezed a zenét, az csak tőled függ.
Mennyire tudsz átszellemülni, mennyire vagy nyitott a zenére.Szerintem nagyon bátor következtetés ilyen dolgokat levonni. Nem azt mondom hogy nincs igazad, de klasszikus zene hallgatása közben többféleképpen lehet hallani hangokat, hangszíneket, harmóniákat. Biztos szoktál libabőrös lenni, kicsit ez is olyan hogy egyre kevesebbszer kerülök ilyen állapotba, pedig vannak olyan felvételek amikben olyan gyönyörű pillanatok vannak, mégsem ráz ki tőle mindig a hideg. És ez tőlem függ! Mert ha legalább egyszer már megtörtént a libabőr, akkor azt "elméletileg" a későbbiekben is annak kellene követni, mert ugyanazok a hatások érnek, de mégsem.
Erre mondom azt hogy mennyire vagy nyitott az újra, hogy meghallj valami újat.
Ezért szúrt kicsit szemet a hozzászólásod, én nem hallgattam még zenét azon a hangrendszeren, de érdekelne hogyha főleg klasszikus irányban mozogsz, milyen hangfalat ajánlanál?
Tényleg érdekel mert van igényem váltani jobb hangrendszerre.
Jelenleg egy mezei 2.1-et használok, Creative T3100. -
duo
őstag
válasz cooi11 #50949 üzenetére
Szerintem, de majd a többiek kijavítanak - kb addig bírja amig a benne levő erősítő. gari időn belül a szervízhálózat (ha van) azon túl meg keresel a közeledben egy jó szakit. -és elfogadod hogy esetleg változik a hangképe a cuccnak. amúgy a membrán meg doboz, annyit bír mint a többi hangdobozok. ( ha széthajtod, eső veri, nap szívja, kevesebbet, ha kíméled, többet.)
@PuMba: erről jut eszembe mi van a másik JBL-el amit végül helyben javíttatsz?Egyre keményebb vagy Frisco! -Egyre...
-
Logapeti
tag
válasz tothjozsi96 #50961 üzenetére
Elfogadom, hogy lehetetlennek tartod, de erről vitatkozni nem szeretnék. 10 év hifizési tapasztalata mondatja velem azokat, amiket mondok, és mivel rengeteg helyen olvasok ritmikai pontosságról (ezért is idéztem a whathifit példának), nem gondolom, hogy az én agymenésemről, vagy pszichés zavaromról lenne szó.
Jelenleg a "multimédia" hangfalak közül nem tudok ajánlani, mert bár jó párat kipróbáltam az elmúlt bő fél évben, nekem egyik sem tetszett komolyzenére. Ritmikailag precíznek az Edifier 1600 mkIII-at és a Creative t20-at hallottam, ezek más szempontból nem tetszettek (tonalitás, balansz). Kényszerűségből próbálok most kis desktop szettet találni, van nagy hifim, csak úgy alakult, hogy jelenleg nem tudom hallgatni. Ha a hifis tapasztalatom érdekel, írj privát üzenetet, az itt offtopik. -
OPiiPO
addikt
válasz Logapeti #50963 üzenetére
lehet hogy 10 éve hifizel, de ettől a ritmikailag pontatlan fogalom egy hangfal esetében számomra, no offense , de eléggé a tudományos fantasztikum határát súrolja - egy hangfal nagyjából akkor tud lejátszani egy jelet amikor azt megkapja (erről meg én nem szeretnék vitatkozni veled)
[ Szerkesztve ]
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
Logapeti
tag
válasz OPiiPO #50966 üzenetére
Helyes, akkor ne vitatkozzunk De azért írd meg a whathifinek is, hogy jók a tesztjeik, csak a sci-fi határát súrolják Amúgy pedig itt aktív hangfalakról beszélünk, tehát minimum erősítő- hangfal kombóról. Hogy a belső kábelezést ne is említsem, mert az meg már gondolom az ördögűzés kategória
[ Szerkesztve ]
-
válasz Logapeti #50963 üzenetére
A hülyeség hülyeség marad, akkor is ha 10 évig vagy 100 évig hajtogatja sok ember. Azt szerintem nem kérdőjelezi meg senki sem, hogy te ezt érzed. Valószínű, hogy a probléma is létezik, azaz nem placebo. Viszont ami biztos: a jelenségre a "pontatlan ritmika" megnevezés rossz, ugyanis ilyen nem történhet meg, legfeljebb egy vinyl lejátszása során, amikor nyávog a lemez, s ténylegesen pontatlan a ritmika, hisz hullámzik.
Nekem gyanús, hogy az angolul "timing", "pace" kifejezésekkel jellemzett tulajdonságra gondolsz. Ez ugye magyarul időzítést, sebességet jelent. A legutóbbi az igazán pontos kifejezés. Egész konkrétan a hangfal tranziensválasz képességét jelenti, mérhető dolog. Egy "gyors" hangkeltőnek jó ez a tulajdonsága, egy "lassú" hangkeltőnek pedig ugye rossz, mossa a részleteket. Ez főleg a ritmushangszereken szokott érződni, hogy a tranziensüket megeszi a hangfal, s ettől olyan nyomott, erőtlen lesz a hangzás. Valószínűleg ritmushangszerek miatt jön az a téves megnevezés, hogy "ritmikai pontosság", hisz ha a hangkeltő gyors, akkor a ritmus, azaz ütőhangszerek jól szólnak.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Logapeti
tag
válasz pulutodurumo #50968 üzenetére
Lehet, hogy nem a neked tetsző fogalmakkal írtam le, de a válaszadást nem kerültem ki, mindössze úgy írtam le, ahogy én érzékelem és meg tudom fogalmazni. Te tapasztaltál már ilyen pontatlanságot? Ha igen, milyen fogalmakkal írnád le, és hogyan? (Ha nem, akkor meg nagyon irigyellek! )
-
Silentfrog
veterán
Van az Emagon egy újracsomagolt Edifier R2000DB 52.900 -ért ha esetleg ilyet szeretne valaki.
-
Logapeti
tag
válasz lezso6 #50969 üzenetére
Helyesebb lett volna azt írnod, hogy te ezt érted ritmika alatt. Természetesen vitatkozhatunk arról, hogy mi a helyes kifejezés egy amúgy akkor általad is elismert jelenségre (kvázi vannak pontosabb és pontatlanabb időzítésű hangfalak), de ekkor a kérdés már csak terminológiai jellegűvé zsugorodik. Idézlek:
"Nekem gyanús, hogy az angolul "timing", "pace" kifejezésekkel jellemzett tulajdonságra gondolsz. Ez ugye magyarul időzítést, sebességet jelent."
Ezt az előbb már olvashattad, de biztos átsiklottál véletlenül fölötte:
a Wharfedale d320 tesztjében a whathifi.com ezt írja: "While delivering a good amount of punch, they don’t quite have the dynamic subtlety of class leaders such as the Dali Spektor 2s, or the same rhythmic precision. The result is that we’re not drawn into the music quite so much"
Lehet, hogy kéne nekik írni, hogy használják már a timinget, vagy a pace-t, és ne azt írják, hogy rhytmic precision, mert ez hülyeség, bármeddig hajtogatják. lezso6 a prohardver fórumon megmondta! (pulutodurumo meg megírhatná nekik, hogy jó, jó, de ne azt írják már le, hogy emiatt nem vonódnak be annyira a zenébe, mert ez mellébeszélés, most akkor késik a magas? vagy be van rúgva a dobos? )
[ Szerkesztve ]
-
válasz Logapeti #50972 üzenetére
Nem én értem ezt ritmika alatt, hanem eredetileg ezt jelentette és azóta is ezt jelenti. Csak aztán hifinél elkezdték használni ebben az eltérő értelemben, számomra érthetetlen okokból (talán a zenei előképzettség hiánya miatt?). A terminológia lényege, hogy egy szó egyértelmű legyen. A jelenségre ott a többi másik szó, azokat lehet használni. Egy meglévő szót az eredetitől eltérő értelmében használni butaság, hisz a mondanivaló érthetőségét rontja.
Ez a ki mit ért alatta dolog nagyon nagy probléma a hifinél. Mindenki próbálja leírni az érzéseit egy adott hangról, de sokszor jól meghatározott terminológia nélkül, ez pedig ilyen modoros dumákat eredményez, hogy "nem vont be úgy a zenébe", ami egy teljesen szubjektív dolog. Objektíven meg kell határozni a fogalmakat, akár mérhetővé is tenni, s onnantól lehet beszélni, így lesz érthető mindenki számára.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Logapeti
tag
válasz lezso6 #50973 üzenetére
Egyetértek veled, hogy jó tisztázni a terminológiákat. Itt például tesznek rá egy kísérletet:
https://www.stereophile.com/content/pace-rhythm-dynamics-page-2
Mégis, a technikai szinten nem hozzáértő hallgató (számolj ide engem) nem fogja tudni neked megfogalmazni úgy, hogy a hangfal tranziens válasza nem jó, és félek, hogy a fórum legtöbb olvasója számára ez nem is túl hasznos megfogalmazás - még ha pontosabb is. Itt az emberek nagy része, legalábbis akik tanácsért jönnek ide, most vált egy 20 ezres 2.1-ről egy nagyon belépő 2.0-ra, legtöbbjük meg se hallja ezeket a különbségeket. Talán hétköznapibb megfogalmazás az, hogy pontatlan a ritmika, talán félrevezető, ezt nem tudom. Számomra egyértelmű volt, hogy nem azt kell érteni alatta, hogy a titi helyett nyújtott ritmust játszanak, de lehet, hogy van, aki ezt érti alatta, és megzavarja
Az, hogy "pontatlan a ritmikája, ezért nem vonja be az embert annyira a zenébe", szerintem közérthetőbb, mint hogy rossz a tranziens válasza, még ha jóval szubjektívebb is. A gond az, hogy én az Edifier 2000-es tranziens válaszát nem tudom megmérni, csak az eddigi zenehallgatási tapasztalataim és a szubjektív benyomásom alapján úgy érzem, hogy pontatlan az "időzítése" , és nem von be annyira a zenébe. Még ennél is pontosabban megfogalmazva: érzek egy időzítésbeli pontatlanságot, és érzem azt is, hogy nem vonódok be annyira a zenébe, és a kettő között ok okozati összefüggést vonok le, ami lehet hibás, de nekem jelenleg az a személyes meggyőződésem, hogy helyes.
Ha nem tudom lemérni a tranziens választ, akkor ez a vélemény inkább ne jelenjen meg ezen a fórumon? Mert ha azt mondom, hogy a tranziens válasza gyengébb, azt se tudom mérésekkel igazolni. (Tovább megyek: ha azt mondom, hogy fényes a hangja, vagy magasba húz, vagy tompák a közepei, vagy keskeny a színpada, vagy frontális a prezentációja; ezek mind személyes benyomások, nincsenek mögötte mérések, grafikonok stb. - akkor ezt se mondjuk?)De nevezzük végül bárhogy, timingnek, pacenek vagy rhythmic precisionnek, a személyes tapasztalatom az, hogy ebben a vonatkozásban az Edifier r2000db gyengébb, mint például az Edifier 1600 mkiii vagy a Creative t20, legalábbis az én EMU1212m-emről hajtva.
[ Szerkesztve ]
-
válasz Logapeti #50975 üzenetére
Ezért mondtam, hogy a "gyors" és "lassú" jelzők a legjobbak. A "gyors" jól reprodukálja, képes követni a zene tranzienseit, a "lassú" pedig lenyalja a tranziensek éleit, mossa a hangot, tompa lesz, stb. Még mondhatnánk azt is, hogy dinamikátlan, hisz ha a hangos éleket halkabban szólaltatja meg a hangkeltő, akkor végülis dinamikavesztés történik.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Logapeti
tag
válasz lezso6 #50976 üzenetére
Nekem teljesen oké.
A kérdés, és ez tényleg kérdés a részemről, hogy csak ez van-e mögötte, azaz a tranziensek gyors követésének kérdése. Mármint az nem lehetséges, hogy pl. különböző frekvenciákon ez különbözik? Mert el tudok képzelni olyan hangfalat, ami lassan, de egységesen lassan követi, és olyat is, ami a különböző frekiken különböző sebességgel követi. Rögtön az jut eszembe, hogy eleve két vagy három hangszóró van a legtöbb multimédiás hangfalban.
-
Picco
addikt
válasz Logapeti #50977 üzenetére
Mar elnezest hogy beleszolok a vitaba, de itt olvashatod egy laikus gondolatait miutan elolvastam az elmult 20hszt.
"Bizonytalanná válik az egész - a szándékok elmosódnak, hallgatod, de nem köt le. A zene nem épül. A feszültség nem nő. Az érzelmesség nem jön át. A tutti nem úgy üt be "takkra", ahogy várod."Ez szamomra inkabb tunik ertelmezhetetlen raolvasasnak, mert en nem tudom mit jelent ha a hangfalambol jovo hangok "szandekai elmosodnak". A tranziens kifejezest sem feltetlenul ertem, de arra ra tudok keresni, van egy definicioja es maris tudni fogom.
A dinamika hianya talan a legkifejezobb/ertelmezhetobb, de ez is csak annak a szamara aki mondjuk hallott mar kozepes/jobb minosegu zenecuccot es eddigi zenei tapasztalata nem merul ki egy 15eves olcso muanyag kolasdoboz meretu hangszoronal.
Szerintem nagyon sokan meg egyaltalan nem hallottak ilyet, ezert sem konnyu errol ertekezni.It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo
-
Logapeti
tag
"A tranziens kifejezest sem feltetlenul ertem, de arra ra tudok keresni, van egy definicioja es maris tudni fogom."
Amúgy légyszi másold már be ide azt a bizonyos definiciót a tranziens(válasz)ról, ami szerinted segít egy laikusnak egy hangfal hangjának a megítélésében, és akkor ezentúl azt fogom használni. -
Picco
addikt
válasz Logapeti #50980 üzenetére
Tenyleg nem konnyu, de szivesen versenybeszallok ha te is megteszed ugyanezt "szandekai elmosodnak"-al.
Amugy ebben a cikkben van egy reszlet a "transient time"-rol, nekem kicsit kigyulladt a lampa, de nem mondtanam 100%-ra hogy ertem, de nem is igazan erdekel
Peace
It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo
-
alphamooncam
őstag
válasz alphamooncam #50986 üzenetére
[link] Valamit eltolhattam az előző hsz.-ben bocsi. a helyes link a mondat előtt...
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
PuMbA
titán
válasz keménygödör #50984 üzenetére
Király. Én is onnan ismertem meg a bandát Először én is csak Sometimes-t hallgattam, többit hallgathatatlannak tartottam, de aztán most már az Only Shallow, ez, What You Want, Soon is bejött mellé. Szokni kell egy kicsit az biztos, de nagyon nagy (és egyedi) album.
[ Szerkesztve ]
-
-
Tannoy Gold szériát hallotta már valakit? Mindig is vágytam egy Dual Concentric Tannoy-ra (mondjuk nem feltétlen erre...), Presonus-ról szeretnék előrébb lépni.
-
Logapeti
tag
Akkor megpróbálom bemutatni, mit értettem azon, hogy a szándékok elmosódnak. Egy egyszerű, didaktikus példával szeretném ezt illusztrálni Rimszkij-Korszakov Seherezádé c. szimfonikus költeményének második tételét felhasználva. A művet feltöltöttem ide, ha valaki szeretné követni, hogy miről beszélek.
Mivel ez programzene, könnyebb szavakba önteni, hogy mi történik benne, és szándékokat társítani hozzá, mint mondjuk egy Ligeti műnél, ahol inkább - túl a szavakon - csak érezzük a zene hatását. Ennek a tételnek kb. a 12. percénél indul egy kb. fél perces nagy építkezés, ami egy szép nagy tuttiban ér véget. Ebből a részből én a "feszültségkeltés" szándékát érzem ki: egyrészt a zeneszerző szándékát azáltal, ahogy megkomponálta ezt a fél percet például a tempó fokozásával, a dinamika fokozásával, a hangszereléssel, az ismétlődő dallammal, aminek egyre rövidebb szakasza ismétlődik. Másrészt az előadó - jelen esetben a karmester (és zenekara) - szándékát, ami itt nyilván az, hogy ezt a fokozást úgy valósítsa meg tempóban, dinamikában, hogy az hatásos legyen, ugyanakkor a zenekart minél jobban egyben tartva tegye ezt meg.
Ha egy hangrendszer ritm... bocs, időzítése nem ideális, akkor hiába írta meg a zeneszerző brilliánsan ezt a részt, hiába játszott a zenekar precízen, feszesen, egységesen, mert a hangrendszer hibájából adódóan nem lesz a mű pontosan prezentálva a hallgató felé, és az átélt feszültség különböző okokból csökken[1] (és hogy pontosan miért, arról legfeljebb tippelgetnék; az én megélésem az, hogy lassú és/vagy pontatlan (szétszórt) lesz a zenekar, de ezek a szubjektív pszichés megéléseim, biztos ki lehet fejezni ezeket a "frekvencia" és a "tranziens" szavakkal is objektíven). Tehát "elmosódik" a szerzői és az előadói szándék. Ezt értettem alatta. Kicsit általánosítva úgy is írhatnám, hogy egy pontatlan időzítésű rendszeren kevésbé lesz katartikus élmény bármilyen zene (felvétel) hallgatása.
Természetesen nem a pontatlan időzítés az egyetlen, ami a szerzői vagy előadói szándékokat el tudja mosni, de az egyik jellemző a néhány közül.Nem akarlak meggyőzni, hogy ezzel előbbre vagy, mint a tranziensválasz definíciójával, ezt neked kell tudnod.
[1] Itt tényleg elég jól írnak ezekről. Egy rövid idézet belőle: "What many listeners fail to note is that weaknesses in the audio chain can give rise to errors which, in combination, suggest that the musical pace has become slower; the effect is one of impaired listener interest."
-
tibbike01
őstag
Újracsomagolt Edifier R2000DB - 52900-ft Emagon.
[ Szerkesztve ]
-
alphamooncam
őstag
válasz Logapeti #50993 üzenetére
"Ha egy hangrendszer ritm... bocs, időzítése nem ideális, akkor hiába írta meg a zeneszerző brilliánsan ezt a részt, hiába játszott a zenekar precízen, feszesen, egységesen, mert a hangrendszer hibájából adódóan nem lesz a mű pontosan prezentálva a hallgató felé, és az átélt feszültség különböző okokból csökken"
A zenei időzítés véleményem szerint a felvételhez kötött, a tranziens válasz meg a forrás és a lejátszó lánc közös munkája során alakul olyanra, amilyenre.
Elolvastam a linkelt anyagaidat, amik nem írják le tranzienst, és nem mondanak ellent, az általam linkelt oktatóanyagnak.
Mivel én sem értek hozzá ( nem vagyok hangmérnök), ezért ajánlottam egy olyan olvasmányt, amiből a hang tranziensének leírása, ill. dinamikával való összefüggése is többek között kiderül.
Letöltöttem és meghallgattam a linkelt hanganyagot.
Egy csomó helyen fázisproblémát, több helyen kivezérlésből adódó pillanatnyi torzítást ill. a tuttinál folyamatos túlvezérlést, torzítást tapasztaltam, ezért ezt a felvételt nem tartom alkalmasnak arra, hogy ezzel meg lehessen állapítani egy itt ismert és ajánlott "multimédiás" hangsugárzó képességeit, és ez nem a hangrendszer, hanem felvétel hibája.
Hozzáteszem, hangsugárzói szempontból leegyszerűsítve akkor fordulhat elő ( nem ritmikai, hanem tranziens átviteli probléma ) , ha a dinamikus hangszóró súly/erő (összes mozgó tömeg/tesla) aránya miatt nem tudja elég gyorsan lekövetni a zenei történeseket, de amiről itt most a vita folyik, nem ez.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
Logapeti
tag
válasz alphamooncam #50997 üzenetére
"Elolvastam a linkelt anyagaidat, amik nem írják le tranzienst, és nem mondanak ellent, az általam linkelt oktatóanyagnak."
Ennek örülök, akkor ezek az anyagok kis közös nyugvópontok.
"Letöltöttem és meghallgattam a linkelt hanganyagot.
Egy csomó helyen fázisproblémát, több helyen kivezérlésből adódó pillanatnyi torzítást ill. a tuttinál folyamatos túlvezérlést, torzítást tapasztaltam, ezért ezt a felvételt nem tartom alkalmasnak arra, hogy ezzel meg lehessen állapítani egy itt ismert és ajánlott "multimédiás" hangsugárzó képességeit, és ez nem a hangrendszer, hanem felvétel hibája."Mit jelent a fázisprobléma, és mitől lesz? Ezt hogy tapasztaltad? Esetleg mivel mérted ki? Tudsz ajánlani olyan felvételt, ami szerinted alkalmas egy hangfal különböző tulajdonságainak (köztük "sebességének") a tesztelésére?
Ez például megteszi?
-
veterán
Ha már szóbakerült az R2000DB, gondoltam megnézem, mekkora ez, meg az Edifier S1000DB a T&V Kürbishez képest.
De az R2000DB-nél (alul a spec) elbizonytalanodtam, hogy specifikációnál mit írnak, mert az oldalon ellentmondás van, két szám kisebb, egy nagyobb.S1000DB-nél nincs ilyen rajz, ott csak a speckók szerepelnek, de ugye ki tudja akkor mi mennyi. Van valahol megbízható adat, hogy mekkora az S1000DB?
[ Szerkesztve ]
solfilo
Új hozzászólás Aktív témák
- Elemzés Zenehallgatásról dióhéjban III.
- Teszt A zenehallgatásról dióhéjban II.
- Elemzés A zenehallgatásról dióhéjban I.
- EA Sports WRC '23
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Linux programok topic - (Milyen program, ami..? Linux verzio)
- Veszprém és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Yettel topik
- GTA VI
- Autós topik
- További aktív témák...