Bevezető, és a versenyzők
Az 1920x1080-as, azaz a Full HD felbontás továbbra is nagy előnnyel vezet a különféle statisztikákban, így például a Steam felmérése szerint a játékosok nagyjából 33%-a (egyharmada) alkalmazza ezt a beállítást. Ugyanezen kimutatás alapján ennél magasabb, egy megjelenítős beállítást csupán a felhasználók 3-4%-a használ, ami egyben azt is jelenti, hogy továbbra is meglehetősen sokan ülnek 1920x1080-nál kisebb felbontás előtt.
Ennek apropóján úgy döntöttünk, hogy csokorba szedjük a PROHARDVER! szerkesztőségének polcain éppen felsorakozó VGA-kártyákat, és a jelenlegi legnépszerűbb felbontásban, egy relatíve magas grafikai részletességgel társítva egymásnak eresztjük őket. Tesztünk elsősorban arra a kérdésre próbál választ találni, hogy manapság nagyjából legalább mennyi pénzt kell áldoznunk videokártyára, ha Full HD felbontásban szeretnénk élvezhető szinten játszani.
A versenyzők
A résztvevők esetében nem nagyon válogattunk, ami épp a kezünkbe akadt, azt könyörtelenül lemértük, de azért próbáltunk mindkét márkából ugyanannyi kártyát felsorakoztatni – így végül 11 darab NVIDIA GeForce, és ugyanennyi AMD Radeon került be a tesztbe. Most pedig lássuk a versenyzőket megjelenésük sorrendjében!
Tesztünk legidősebb tagja a Radeon HD 5850, mely egy több mint 5 éves modell. Megjelenésének idején az egyik első DirectX 11-es megoldásnak számított. 1 GB memóriája 2009-ben még bőségesen elég volt szinte mindenre, ugyanakkor ma már igencsak szűkösnek számít ez a kapacitás. Vajon mire elég mindez 2014 végén? Hamarosan kiderül!
A Radeon HD 6870 a HD 5850 után alig egy évvel futott be, és gyakorlatilag a HD 5850 ráncfelvarrásának számított, amivel az AMD kvázi kibővítette a palettát, hisz nem sokkal később befutott a HD 6900-as sorozat.
Néhány hónappal az imént említett HD 6870 után megjelent a GTX 570, ami a meglehetősen nagy étvágyú, Fermi-alapú GTX 470 és 480 ráncba szedett kiadásának volt tekinthető. Az új kártya sokat javított az előd gyengeségein, így tőlünk anno még az ajánlott plecsnit is kiérdemelte.
Alig több mint egy évvel később, 2012 legelején befutott az AMD első GCN-alapú megoldása. A HD 7970 magabiztosan vette át a vezetést az akkoriban leggyorsabbnak számító GTX 580-tól, amit tartani is tudott a Kepler érkezésééig.
Bő két hónappal később a HD 7770 személyében megérkezett az egyik első középkategóriás GCN. Korábbi tesztünkből kiderül, hogy a HD 7770 nem sikerült kifejezetten acélosra, ráadásul akkoriban az ára is elég borsos volt, így nálunk ezzel csak egy "tetszett" plecsnit kaphatott.
Aktuális tesztünkbe Sapphire köntösben került be a HD 7870, mely szerintünk a HD 7850-nel karöltve a HD 7000-es sorozat két legjobban sikerült tagjának tekinthető.
2012 márciusának végén jelent meg az első Kepler-alapú Geforce, a GTX 680. A csúcskártya alacsonyabb fogyasztás mellett hozta, illetve bizonyos játékokban túl is szárnyalta a HD 7970 tempóját, ugyanakkor nem volt kompromisszumoktól mentes, hisz az elődhöz képest általános számításokban gyengébben muzsikált. Mindent egybevéve végül "különösen ajánlott" plecsnivel illettük a GTX 680-at.
A versenyzők (2. rész)
GTX 670 néven futott be a GTX 680 kistestvére, ami a jól bevált recept alapján, a csúcskártyát itt-ott kissé megnyirbálva, olcsóbban hozott igen kellemes teljesítményt, így ez a kártyát is bátran ajánlottunk olvasóink számára.
Ugyanezen esztendő őszén a középkategóriát is betámadta az NVIDIA, mely roham egyik tagja a GTX 650 Ti volt, ami többek között az ASUS színeiben járt, illetve maradt nálunk. Ez a megoldás sikeresen ütött rést a konkurencia pajzsán, azaz a HD 7770 és HD 7850 között tátongó űrbe sorakozott be, amire az AMD csak néhány hónappal később tudott reagálni.
2013 tavaszán érkezett meg a GeForce GTX 650 Ti Boost, ami a GTX 650 Ti-hez hasonlóan szintén a GK106 kódnevű lapkára épül, ugyanakkor magasabb magórajelen járatja azt. E mellé 192 bites memóriavezérlővel, illetve a magasabb frekvencián ketyegő GDDR5 chipekkel srófolták feljebb a tempót, aminek a vége a 650 Ti-nél egy majd' 30%-kal gyorsabb kártya lett.
Az NVIDIA tavalyi félgeneráció-váltásának első tagja, a GK110-re épülő GTX 780 nagyjából két hónappal később jött. Ez a megoldás, bár tempóban nem sokkal maradt el a TITAN-tól, ugyanakkor a konkurencia HD 7970 GHz Edition nevű modelljénél sem volt sokkal gyorsabb, ellenben annál jelentősen, nagyjából 75 000 forinttal volt drágább a megjelenés idején.
Egy héttel a GTX 780 után befutott a GTX 770, ami gyakorlatilag egy tuningolt GTX 680-nak volt tekinthető. A GPU órajele nagyjából 40 MHz-es emelést kapott, míg a memóriák frekvenciáját egész (effektív) 7 GHz-ig pumpálták fel. A viszonylag kevés módosítás ellenére az eredmény egy alapvetően jó, megfelelően pozicionált termék lett.
A következő félgenerációs kártya a GTX 760 volt, ami szinte hozta az előző oldalon említett GTX 670 tempóját. Mindez természetesen nem volt a véletlen műve, hisz a két kártya csupán a végrehajtóegységek számában, illetve azok órajelében különbözött. A 760 a 670-hez képest kevesebb számolóegységet kapott, ugyanakkor azok magasabb órajellel rendelkeztek.
Időközben az AMD-nek is megtetszett a félgenerációs ugrás, így tavaly októberben bejelentették az R9 280X-et, ami kvázi a korábbi 7970 GHz Editon enyhén módosított újrakiadása lett. Ebből fakadóan a tempó nem igazán változott, ugyanakkor az árcédulából sokat faragtak, aminek köszönhetően az R9 280X részünkről ajánlott vétel lett. Aktuális tesztünkben a Gigabyte egyedi kártyája kapott szerepet.
Korábbi tesztünk során az R7 250-et csak amolyan kényszermegoldásként jellemeztük, hisz a HD 7750 tempóját a magasabb fogyasztása ellenére sem tudta hozni, miközben árazása sem volt kedvező, így nálunk tavaly épp csak lemaradt a citromdíjról.
A versenyzők (3.rész)
A sor az R7 260X-szel folytatódott, ami gyakorlatilag a HD 7790 gyárilag tuningolt verziója volt. A GPU és a memória órajelein nagyjából 100 MHz-et emeltek, illetve a memória kapacitását 2 GB-ra duplázták. Ezek hatására csupán alig, nagyjából 5%-kal nőtt a megjelenítési tempó, mely mellé egy nem túl kedvező, 40 000 forint körüli árcédula társult, így az R7 260X végül nem kapott ajánlott plecsnit.
Az AMD mai napig leggyorsabb egy GPU-s kártyája tavaly október végén futott be. Az R9 290X a csúcskategóriás tempó mellett magas fogyasztásával, illetve gyári hűtő esetében az ahhoz társuló zajszinttel hívta fel magára a figyelmet. Utóbbit a később piacra került egyedi hűtős modellek orvosolták, melyek közül most a Sapphire kártyája került be a tesztbe.
Nem sokkal a 290X után befutott az R9 290 is, ami a nagy testvér karcsúsított változata, néhány tucat letiltott számolóegységgel, illetve egy lehelettel alacsonyabb GPU-órajellel. Megjelenésekor versenyképes árcímkét kapott a kisebbik, Tahiti GPU-ra alapozó kártya, így az R9 290X után 290 is ajánlott díjazásban részesült.
Nem váratott sokáig az NVIDIA R9 290X-re adott válasza, ugyanis nagyjából két héttel az AMD bejelentése után már piacra is került a GeForce GTX 780 Ti, ami még ha csupán néhány százalékkal is, de visszavette a leggyorsabb egyetlen GPU-s kártyák versenyében az első helyet.
Az első Maxwell-alapú GPU-val szerelt kártya, azaz a középkategóriás GTX 750 Ti idén februárban bukkant fel. Az első fecske kimagaslóan jó teljesítmény/fogyasztás mutatóról árulkodott, ami jó előjel volt a későbbiekben érkező, erősebb modellekre nézve. A pozitív tulajdonságokat az árazás némileg kompenzálta, így a GTX 750 Ti-nek be kellett érje az "ajánlott" díjazással.
Az idei esztendő sem múlt el félgenerációs Radeon piacra kerülése nélkül. Az R9 280 szinte teljesen megfelelt korábbi HD 7950 Boost nevű megoldásnak, így túl sok újdonságot nem is tudott felmutatni.
Végül szeptemberben megérkezett a felsőkategóriás GTX 980, ami megőrizve a 750 Ti-nél látott kiugróan jó teljesítmény/fogyasztás mutatót, egy új teljesítményszintre emelte a Maxwellt, ami újfent az első helyet jelentette az egyetlen GPU-s kártyák versenyében.
Tesztkonfig, fogyasztás
| Videokártyák | Sapphire Radeon R9 290X 4096 MB (Catalyst 14.12 Omega) AMD Radeon R9 290 4096 MB (Catalyst 14.12 Omega) Sapphire Radeon HD 7970 3072 MB (Catalyst 14.12 Omega) Gigabyte Radeon R9 280X 3072 MB (Catalyst 14.12 Omega) HIS Radeon R9 280 3072 MB (Catalyst 14.12 Omega) Sapphire Radeon HD 7870 2048 MB (Catalyst 14.12 Omega) AMD Radeon R7 260X 2048 MB (Catalyst 14.12 Omega) AMD Radeon HD 7770 1024 MB (Catalyst 14.12 Omega) AMD Radeon HD 6870 1024 MB (Catalyst 14.12 Omega) ASUS Radeon HD 5850 1024 MB (Catalyst 14.12 Omega) Gigabyte Radeon R7 250 1024 MB (Catalyst 14.12 Omega) NVIDIA GeForce GTX 980 4096 MB (GeForce driver 344.75) NVIDIA GeForce GTX 780 Ti 3072 MB (GeForce driver 344.75) NVIDIA GeForce GTX 780 3072 MB (GeForce driver 344.75) NVIDIA GeForce GTX 770 2048 MB (GeForce driver 344.75) NVIDIA GeForce GTX 760 2048 MB (GeForce driver 344.75) NVIDIA GeForce GTX 680 2048 MB (GeForce driver 344.75) NVIDIA GeForce GTX 670 2048 MB (GeForce driver 344.75) NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2048 MB (GeForce driver 344.75) NVIDIA GeForce GTX 570 1280 MB (GeForce driver 344.75) NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST 2048 MB (GeForce driver 344.75) ASUS GeForce GTX 650 Ti 1024 MB (GeForce driver 344.75) |
|---|---|
| Processzor | Intel Core i7-3770K (3,60 GHz) – túlhajtva 4,3 GHz-en EIST / C1E / C-state kikapcsolva; Turbo Boost kikapcsolva |
| Alaplap | MSI Z77 MPOWER (BIOS: V17.5) – Intel Z77 chipset AHCI driver: Intel 11.5.0.1207 |
| Memória |
G.Skill RipjawsX 16 GB (4 x 4 GB) DDR3-1866 F3-14900CL9Q-16GBXL |
| Háttértárak | Intel SSD 320 160 GB SSDSA2CW160G310 (SATA 3 Gbps) Seagate Barracuda 7200.12 500 GB (SATA, 7200 rpm, 16 MB cache) |
| Tápegység | Seasonic Platinum Fanless 520 – 520 watt |
| Monitor | Acer B326HUL (32") |
| Operációs rendszer | Windows 8.1 64 bit |
Csúcskategóriás kártyákról lévén szó most is úgy döntöttünk, hogy Intel Core i7-3770K processzorunk órajelét egy egészséges tuning keretein belül 4,3 GHz-re emeljük, ami mellé a 16 GB G.Skill márkájú memóriánk üzemi órajelét 1866 MHz-re srófoltuk fel. Ami a meghajtóprogramokat illeti, a Radeon kártyákat az Catalyst 14.12 Omega driverrel teszteltük, míg az NVIDIA kártyáihoz a 344.75-es drivert telepítettük fel.
Az egyes játékokat a teszt bevezetőjében részletezett koncepciónak megfelelően 1920x1080-as (Full HD) felbontásra állítottuk be. A képminőséget játéktól függően magasra (high) vagy maximálisra állítottuk. A meghajtóprogramban mindent alapértelmezett beállításokon hagytunk, az anizotropikus szűrést, illetve az élsimítást minden esetben az adott játékban aktiváltuk. Változás, hogy korábbi szavazásunk alapján mostantól ahol lehet, ott DirectX helyett a Mantle renderert választjuk ki a GCN-alapú Radeon kártyák esetében, azaz HD 7000-től felfele.
Kivétel nélkül az összes kártyát a következő oldalon részletezett, gyári referencia órajelértékeknek megfelelően állítottuk be.
Játékok
- Alien: Isolation (DirectX 11) – motor: CA Engine / műfaj: FPS
- Batman: Arkham Origins (DirectX 11) – motor: Unreal Engine 3 / műfaj: TPS
- Company of Heroes 2 (DirectX 11) – motor: Essence Engine 3.0 / műfaj: stratégia
- GRID Autosport (DirectX 11) – motor: EGO Engine 3.0 / műfaj: autóverseny
- Metro: Last Light (DirectX 11) – motor: 4A Engine / műfaj: FPS
- Middle-earth: Shadow of Mordor (DirectX 11) – motor: LithTech Jupiter EX / műfaj: TPS
- Thief (DirectX 11/Mantle) – motor: Unreal Engine 3 / műfaj: FPS/akció
- Sniper Elite 3 (DirectX 11/Mantle) – motor: Asura / műfaj: FPS/akció
- Tomb Raider (DirectX 11) – motor: Crystal Engine / műfaj: TPS/kaland
A mérésekhez használt játékok palettáját újfent megváltoztattuk kissé. Fontosnak tartjuk, hogy viszonylag naprakész és/vagy népszerű címeket alkalmazzunk, ezért a Battlefield 4-et az Alien: Isolation váltotta, a GRID 2 helyét a GRID Autosport vette át, a Crysis 3-at a Sniper Elite 3, míg a Hitman: Absolution-t a Middle-earth: Shadow of Mordor című TPS-re cseréltük le.
A könnyebb és pontosabb mérés, valamint összevetés érdekében minden játéknál a beépített benchmark toolt használtuk, amit az Alien: Isolation esetében FRAPS-szel egészítettünk ki a minimum képkockaszám kinyerése okán. A grafikonokat a minimum képkockák értékei alapján rendeztük csökkenő sorrendbe, ahol a mindenkori nagyobbik felbontás az elsődleges szempont.
Fogyasztás
A fogyasztást konnektorba dugható, digitális VOLTCRAFT Energy Logger 4000 készülékkel vizsgáltuk. A grafikonon az egyes videokártyákkal kiegészített rendszerek fogyasztása látható alaplappal, processzorral, táppal és a többi alkatrésszel együtt, de természetesen a monitor nélkül. A méréseket a Metro: Last Light benchmarkja alatt végeztük, mely 1920x1080-as felbontásban került lefuttatásra. Játékkal terhelt mérés közben meglehetősen sűrűn és gyorsan ingadozik a fogyasztás, ezért ide egy olyan értéket próbáltunk regisztrálni, ami a legtöbbször villant fel az eszköz kijelzőjén, vagyis nem a csúcsértéket jegyeztük fel.
A fogyasztási értékek szinte önmagukért beszélnek. A legalacsonyabb eredményt a Radeon R7 250 produkálta, amit a GeForce GTX 750 Ti követett. A mezőny legnagyobb étvággyal rendelkező kártyái a Hawaii GPU-ra épülő R9 290(X)-ek.
Specifikációk
| VGA megnevezése | Radeon HD 5850 | Radeon HD 6870 | Radeon HD 7770 | Radeon R7 250 |
|---|---|---|---|---|
| Kódnév | Cypres | Barts | Cape Verde |
Oland |
| Gyártástechnológia | 40 nm (TSMC) | 28 nm (TSMC) | ||
| Mikroarchitektúra | TeraScale (VLIW5) | GCN | ||
| Tranzisztorok száma | 2,15 milliárd | 1,7 milliárd | 1,5 milliárd | 1,04 milliárd |
| GPU lapka mérete | 334 mm2 | 255 mm2 | 123 mm2 | 90 mm2 |
| GPU alap/turbó órajel | 725 MHz | 900 MHz | 1000 MHz | 1050 MHz |
| GPU/shader órajele üresjáratban | 157 MHz | 100 MHz | 300 MHz | |
| Shader processzorok típusa | szuperskalár |
multiprecíziós vektor | ||
| Számolóegységek száma | 1440 | 1120 | 640 | 384 |
| Textúrázók száma | 72 textúracímző és -szűrő |
56 textúracímző és -szűrő |
40 textúracímző és -szűrő |
24 textúracímző és -szűrő |
| ROP egységek száma | 8 blokk (32) | 4 blokk (16) | 2 blokk (8) | |
| Memória mérete | 1024 MB | 1024 MB | 1024 MB | 1024 MB |
| Memóriavezérlő | 256 bites hubvezérelt | 256 bites hubvezérelt | 128 bites hubvezérelt | 128 bites hubvezérelt |
| Memória órajele terhelve | 1000 MHz (GDDR5) | 1050 MHz (GDDR5) | 1125 MHz (GDDR5) | 1150 MHz (GDDR5) |
| Üresjáratban | 300 MHz | 150 MHz | ||
| Max. memória-sávszélesség | 128 000 MB/s | 134 400 MB/s | 72 000 MB/s | 73 600 MB/s |
| Támogatott DirectX | 11 | 11.2 | ||
| Dedikált HD transzkódoló | - | VCE | ||
| HD képanyagok lejátszásának hardveres támogatása | UVD 2 | UVD 3 | UVD 3.2 | |
| Hivatalos TDP | 151 watt | 151 watt | 80 watt | 65 watt |
| VGA megnevezése | R7 260X | HD 7870 | HD 7970 |
|---|---|---|---|
| Kódnév | Bonaire | Pitcairn | Tahiti |
| Gyártástechnológia | 28 nm (TSMC) | ||
| Mikroarchitektúra | GCN | ||
| Tranzisztorok száma | 2,08 milliárd | 2,8 milliárd | 4,31 milliárd |
| GPU lapka mérete | 160 mm2 | 212 mm2 | 365 mm2 |
| GPU alap/turbó órajel | 1100 MHz | 1000 MHz | 925 MHz |
| GPU/shader órajele üresjáratban | 300 MHz | ||
| Shader processzorok típusa | multiprecíziós vektor | ||
| Számolóegységek száma | 896 | 1280 | 2048 |
| Textúrázók száma | 56 textúracímző és -szűrő |
80 textúracímző és -szűrő |
128 textúracímző és -szűrő |
| ROP egységek száma | 4 blokk (16) | 8 blokk (32) | |
| Memória mérete | 2048 MB | 2048 MB | 3072 MB |
| Memóriavezérlő | 128 bites hubvezérelt | 256 bites hubvezérelt | 384 bites hubvezérelt |
| Memória órajele terhelve | 1625 MHz (GDDR5) | 1200 MHz (GDDR5) | 1375 MHz (GDDR5) |
| Üresjáratban | 150 MHz | ||
| Max. memória-sávszélesség | 104 000 MB/s | 153 600 MB/s | 264 000 MB/s |
| Támogatott DirectX | 11.2 | ||
| Dedikált HD transzkódoló | VCE | ||
| HD képanyagok lejátszásának hardveres támogatása | UVD 3.2 | ||
| Hivatalos TDP | 115 watt | 175 watt | 250 watt |
| VGA megnevezése | Radeon R9 280 | Radeon R9 280X | Radeon R9 290 | Radeon R9 290X |
|---|---|---|---|---|
| Kódnév | Tahiti | Hawaii | ||
| Gyártástechnológia | 28 nm (TSMC) | |||
| Mikroarchitektúra | GCN | |||
| Tranzisztorok száma | 4,31 milliárd | 6,2 milliárd | ||
| GPU lapka mérete | 365 mm2 | 438 mm2 | ||
| GPU alap/turbó órajel | 827/933 MHz | 850/1000 MHz | 947 MHz | 1000 MHz |
| GPU/shader órajele üresjáratban | 300 MHz | |||
| Shader processzorok típusa | multiprecíziós vektor | |||
| Számolóegységek száma | 1792 | 2048 | 2560 | 2816 |
| Textúrázók száma | 112 textúracímző és -szűrő |
128 textúracímző és -szűrő |
160 textúracímző és -szűrő |
176 textúracímző és -szűrő |
| ROP egységek száma | 8 blokk (32) | 16 blokk (64) | ||
| Memória mérete | 3072 MB | 3072 MB | 4096 MB | 4096 MB |
| Memóriavezérlő | 384 bites hubvezérelt | 512 bites hubvezérelt | ||
| Memória órajele terhelve | 1250 MHz (GDDR5) | 1500 MHz (GDDR5) | 1250 MHz (GDDR5) | 1250 MHz (GDDR5) |
| Üresjáratban | 150 MHz | |||
| Max. memória-sávszélesség | 240 000 MB/s | 288 000 MB/s | 320 000 MB/s | |
| Támogatott DirectX | 11.2 | |||
| Dedikált HD transzkódoló | VCE | |||
| HD képanyagok lejátszásának hardveres támogatása | UVD 3.2 | |||
| Hivatalos TDP | ~250 watt | |||
| VGA megnevezése | GeForce GTX 570 | GeForce GTX 650 Ti | GeForce GTX 650 Ti Boost | GeForce GTX 750 Ti |
|---|---|---|---|---|
| Kódnév | GF100 | GK106 | GM107 | |
| Gyártástechnológia | 40 nm (TSMC) | 28 nm (TSMC) | ||
| Mikroarchitektúra | Fermi | Kepler | Maxwell | |
| Tranzisztorok száma | 3 milliárd | 2,54 milliárd | 1,87 milliárd | |
| GPU lapka mérete | 520 mm2 | 221 mm2 | 148 mm2 | |
| GPU alap/shader-turbó órajel | 732/1464 MHz | 925 MHz | 980/1033 MHz | 1020/1085 MHz |
| GPU/shader órajele üresjáratban | 51/101 MHz | 324 MHz | 300 MHz | |
| Shader processzorok típusa | stream | |||
| Számolóegységek száma | 480 | 768 | 640 | |
| Textúrázók száma | 60 textúracímző és -szűrő |
64 textúracímző és -szűrő |
40 textúracímző és -szűrő |
|
| ROP egységek száma | 10 blokk (40) | 4 blokk (16) | 6 blokk (24) | 4 blokk (16) |
| Memória mérete | 1280 MB | 1024 MB | 2048 MB | 2048 MB |
| Memóriavezérlő | 320 bites crossbar | 128 bites crossbar | 192 bites crossbar | 128 bites crossbar |
| Memória órajele terhelve | 950 MHz (GDDR5) | 1502 MHz (GDDR5) | 1350 MHz (GDDR5) | |
| Üresjáratban | 67 MHz | 162 MHz | ||
| Max. memória-sávszélesség | 152 000 MB/s | 144 200 MB/s | 86 400 MB/s | |
| Támogatott DirectX | 11 | |||
| Dedikált HD transzkódoló | - | NVENC | ||
| HD képanyagok lejátszásának hardveres támogatása | VP4 | |||
| Hivatalos TDP | 225 watt | 110 watt | 140 watt | 60 watt |
| VGA megnevezése | GeForce GTX 670 | GeForce GTX 760 | GeForce GTX 680 | GeForce GTX 770 |
|---|---|---|---|---|
| Kódnév | GK104 | |||
| Gyártástechnológia | 28 nm (TSMC) | |||
| Mikroarchitektúra | Kepler | |||
| Tranzisztorok száma | 3,54 milliárd | |||
| GPU lapka mérete | 294 mm2 | |||
| GPU alap/shader-turbó órajel | 915/980 MHz | 980/1033 MHz | 1006/1058 MHz | 1046/1085 MHz |
| GPU/shader órajele üresjáratban | 324 MHz | |||
| Shader processzorok típusa | stream | |||
| Számolóegységek száma | 1344 | 1152 | 1536 | |
| Textúrázók száma | 112 textúracímző és -szűrő |
96 textúracímző és -szűrő |
128 textúracímző és -szűrő |
|
| ROP egységek száma | 8 blokk (32) | |||
| Memória mérete | 2048 MB | |||
| Memóriavezérlő | 256 bites crossbar | |||
| Memória órajele terhelve | 1502 MHz (GDDR5) | 1752 MHz (GDDR5) | ||
| Üresjáratban | 162 MHz | |||
| Max. memória-sávszélesség | 192 260 MB/s | 224 384 MB/s | ||
| Támogatott DirectX | 11 | |||
| Dedikált HD transzkódoló | NVENC | |||
| HD képanyagok lejátszásának hardveres támogatása | VP4 | |||
| Hivatalos TDP | 170 watt | 170 watt | 195 watt | 230 watt |
| VGA megnevezése | GeForce GTX 780 | GeForce GTX 780 Ti |
GeForce GTX 980 |
|---|---|---|---|
| Kódnév | GK110 | GM104 | |
| Gyártástechnológia | 28 nm (TSMC) | ||
| Mikroarchitektúra | Kepler | Maxwell | |
| Tranzisztorok száma | 7,1 milliárd | 5,2 milliárd | |
| GPU lapka mérete | 551 mm2 | 398 mm2 | |
| GPU alap/shader-turbó órajel | 863/902 MHz | 876/926 MHz | 1126/1216 MHz |
| GPU/shader órajele üresjáratban | 324 MHz | ||
| Shader processzorok típusa | stream | ||
| Számolóegységek száma | 2304 | 2688 | 2048 |
| Textúrázók száma | 192 textúracímző és -szűrő |
224 textúracímző és -szűrő |
128 textúracímző és -szűrő |
| ROP egységek száma | 12 blokk (48) | 4 blokk (64) | |
| Memória mérete | 3072 MB | 4096 MB | |
| Memóriavezérlő | 384 bites crossbar | 256 bites crossbar | |
| Memória órajele terhelve | 1750 MHz (GDDR5) | ||
| Üresjáratban | 162 MHz | ||
| Max. memória-sávszélesség | 336 000 MB/s | 224 000 MB/s | |
| Támogatott DirectX | 11 | 11.2 | |
| Dedikált HD transzkódoló | NVENC | ||
| HD képanyagok lejátszásának hardveres támogatása | VP4 | ||
| Hivatalos TDP | ~250 watt | ~165 watt | |
Shadow of Mordor, GRID, Company of Heroes 2
A Shadow of Mordor esetében sokat számít a kártyákon található memória kapacitása, amit az is jól szemléltet, hogy az 1 GB-os kártyák eléggé szenvedtek a beállításaink mellett. A GRID Autosport esetében talán még az "ULTRA" részletességgel és a 4xMSAA-val sem sikerült elérni túlságosan magas terhelési szintet, amit az is jól mutat, hogy még a HD 7770 is elboldogult ezekkel a beállításokkal. A Company of Heroes 2 már közel sem volt ennyire kíméletes, hisz ennél a játéknál a GTX 680-tól felfele kezdődött a játszható szint.
Metro: Last Light, Alien: Isolation, Thief
A Metro amellett, hogy nem túl jól optimalizált, még olyan komplex post-process számításokat is végez, mint a diffuse DOF (Depth of Field), ahol a GCN-es kártyák általában jobban szerepelnek. Az Alien egy teljesen új, házon belül fejlesztett motorra épül, mely nagyban épít a compute képességekre, illetve összességében nem túlságosan erőforrás-igényes, hisz még a HD 7770-nel is jól futott a játék. Thief alatt általánosságban jobban szerepeltek a Radeonok, ami különösen a minimum képkockák számára igaz.
Batman, Sniper Elite 3, Tomb Raider
A Batman alapvetően a GeForce-ok pályája, bár az átlag képkockák számában a Radeonok valamivel jobbak. A Sniper Elite 3 szinte utóbbi inverze, ugyanis itt minimum értékekben a Radeon kártyák viszik a prímet, míg a GeForce-ok átlagban jobbak.
ComputeMark, LuxMark
Az GPU-k általános számítási feladatokra való használatának népszerűsödésével két, ezen képességet vizsgáló benchmark is bekerült méréseink közé. Mivel félig-meddig szintetikus tesztekről van szó, így messzemenő következtetéseket nem érdemes levonni ezek eredményeiből.
A ComputeMark egyszerűbb DirectCompute shaderekkel operál, melyekkel főleg a játékok alatt lehet találkozni. A Luxmark az egyik legelterjedtebb benchmark a ray-tracing tesztelésére.
Összegzés
A 22 darab kártya közül nem túl nagy meglepetésre a GTX 980 bizonyult a leggyorsabbnak, a sereghajtó pedig az R7 250 lett. Érdekesség, hogy a GTX 750 Ti szinte csak hajszállal maradt el a négy évvel ezelőtti csúcskártyától, a GTX 570-től, miközben fogyasztása 140(!) wattal alacsonyabb.
Teljesítmény/fogyasztás tekintetében nagyjából három részre lehet osztani a mezőnyt: 40 nm-es GPU-val szerelt VGA-k (~55% alatt), 28 nm-es GPU-val szerelt VGA-k (100% alatt), illetve 28 nm-es Maxwell-alapú GeForce VGA-k.
Az eredmények alapján arra következtettünk, hogy Full HD felbontáshoz, nagy részletesség mellett a GTX 750 Ti-nél lejjebb már nem érdemes nézelődnünk, sőt már a kisebbik Maxwell is erősen határeset bizonyos játékokban. Amennyiben biztosabbra szeretnénk menni, akkor inkább az 58 000 forint körüli GeForce GTX 760 teljesítményszintjét vegyük célba, ami az AMD oldaláról nagyjából az 50 000 forint környékén tanyázó Radeon R9 270X-et takarja.
Aki esetleg költségkímélő célzattal használt kártyákban gondolkozna, annak jó választás lehet a GTX 670 vagy a HD 7870 is. Természetesen mindez még nem jelenti azt, hogy az ezeknél kisebb teljesítményű modellek teljesen alkalmatlanok lennének az 1920x1080-as felbontáshoz, csupán részletességben több kompromisszumot kell kötnünk, ami bizonyos esetekben a játékélmény kárára mehet.
Oliverda
