Hőmérséklet, zaj, akkumulátor

Adja magát, hogy a két Asus gép – különösen a nagyobb – az átlagosnál kevesebbet fogyasztó és kevésbé melegedő CULV platformmal szép hűsen és csendben teszi majd a dolgát. Akkor lepődtünk volna meg igazán, ha az U20A a 24 fokos szobahőmérsékletnél nem úgy viselkedik, ahogyan tette. Szépen csendben, 20 dB környékén duruzsolt, miközben felülete csak a bal alsó sarkában lépte át a 35 fokot.

Megterhelve a kis egymagos processzor 44 fokról 47-re melegedett, majd jó negyedóra alatt alaphangon elment 55 fokig. Ekkor szépen fokozatosan felhangosodott a hűtés, de csak 26 dB-ig, ami még mindig inkább netbookos, semmint notebookos érték. Ennél melegebb már nem lett a CPU, sőt hűlt két fokot. A jó félórás melegítés alatt a winchester 37 fokról 42-re hevült, ami még rendben van, jó 10 fokos tartalékot jelent a melegebb napokra. Hevítés közben a gépház egyetlen pontja sem érte el a 40 fokot, ez is nagyszerű.

Kezdetben még kellemesebben viselkedett az UX50V, ami méretét és kisebb étvágyú processzorát figyelembe véve nem olyan meglepő. Hátrafelé szellőző hűtése alig hallhatóan neszezett csak, amit a kijelzőpanel még le is árnyékolt. Nyugalmi állapotban a csuklótámaszon alig 30 fokot mértünk.

Megterhelve a kis egymagos hőmérséklete a nyugalmi 50 fokról 54-re ugrott, de a hang a második percig változatlan maradt. Ekkor szép fokozatosan erősödni kezdett, egy perc alatt érte el 23 dB-es maximumát, amit ezután már végig tartott. A CPU fél óra alatt 63 fokig melegedett, a winchester hőmérséklete pedig ezalatt 40 fokról 43 fokra kúszott fel. Dolgunk végeztével csak a hűtés környékén, hátul mértünk 38 fokot.

Akkumulátoros üzemidőben már a startnál eredményt tudtunk volna hirdetni. Hatcellás, több mint 60 Wh-s telepével az U20A egyértelmű favorit volt a nagyobb kijelzős, dupla VGA-s, csupán 41,44 Wh-val rendelkező UX50V-vel szemben. Arra viszont nem számítottunk, hogy az U20A nyugalomban több mint 8,5 órát bír majd. Emellett a nagyobb gép szintén korrekt, majd 5,5 órás eredménye gyengének tűnhet.

Videólejátszás (720p felbontás, h.264 kódolás) közben elég szégyenletes dolog derült ki. Ha bekapcsoltuk az UX50V kis GeForce-át, több mint 17%-kal jobb akkus üzemidőt értünk el, mint az integrált Intel GPU-t használva. Bizony, IGP terén az Intel alaposan le van maradva, talán csak az Atomok mellett dolgozó Poulsbót lehet fogyasztásban egy lapon említeni az NVIDIA vagy AMD megoldásaival, a 3D teljesítményt és képességeket (DirectX-támogatást) meg jobb nem is firtatni. Teljes terhelésnél szintén valamivel kevesebbet fogyasztott a GeForce, és sokkal gyorsabb volt, mint az Intel változat. Videóban az U20A közel 5 órát bírt, teljes teherrel nagyjából ennek a felét tudta, ami mindkét esetben szép eredmény.

Ismerve az akkumulátorok kapacitását, érdemes kiszámolni a gépek fogyasztását. Az U20A és az UX50V nyugalmi állapotban 7, illetve 7,8 wattot igényelt. Videózás közben ez a kisebb gépnél 12,4 wattra, a nagyobbnál Intel IGP-vel 15,4 wattra, NVIDIA-val viszont csak 13,1 wattra emelkedett, és ne feledjük, hogy emellett a lustálkodó Intel is megevett egy kis energiát. Teljes terhelésnél az U20A 21,8 wattot szippantott fel, az UX50V 24,9-et.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!