Bevezető, versenytársak

Bár a csúcskategória a legizgalmasabb, igazán sok pénzt az olcsóbb termékekkel szoktak keresni a cégek – ezekből lehet ugyanis sokat eladni. Az AMD ezért is dobta piacra a Radeon RX 7900 XT és XTX után egyből az alsóbb szegmensbe szánt RX 7600-at, mely után most az eddig kihagyott, a felmérések szerint a várhatóan legnépszerűbb, WQHD+ felbontást célzó Radeon RX 7700 XT és RX 7800 XT következhet. Ezek az RDNA 3.0 architektúrára épülő új Navi 32 GPU az alapja, mely jelentősen nagyobb az RX 7600 alapját adó Navi 33-nál, így drágább gyártani, ami jelen körülmények között hordoz magában bizonyos kockázatot.

[+]

Az új kártyák célját az AMD egyébként egyáltalán nem takargatja: a GeForce RTX 4060 Ti és 4070 ellen szeretné őket harcba küldeni, így ezekhez hasonló tudást és sebességet kell nyújtaniuk, lehetőleg kedvezőbb áron. Az utóbbihoz elvileg minden adott, hiszen az ajánlott fogyasztói árat az RX 7700 XT esetében 449 dollárra, az RX 7800 XT esetében pedig 499 dollárra lőtték be, amivel – az NVIDIA által az utolsó napokban eszközölt módosítások után – az RX 7700 XT a 4060 Ti 16 GB-os verziójával van egy szinten, az RX 7800 XT pedig jelentősen olcsóbb, mint a 600 dolláros RTX 4070. Legalábbis papíron, hiszen a bolti árakat úgyis a piaci helyzet szabja majd meg. Mi annyit tehetünk most, hogy megnézzük: vajon a teljesítmény oldaláról tudja-e azt ez a két kártya, amit az AMD ígér velük kapcsolatban, tehát a tökéletes élményt 2560x1440 pixeles felbontáson?

Versenytársak

Az alábbi táblázatban tesztalanyaink legfontosabb aktuális versenytársait szedtük össze. Érdekes módon nem két „hivatalos” AMD kártyát kaptunk, csak a RX 7800 XT az, de a Radeon RX 7700 XT a Sapphire műhelyéből került ki, és a Pulse széria tagja. Ez specifikációit tekintve a hivatalos órajeleken és TGP-vel üzemel, viszont jóval komolyabb a hűtése, ami a zajszintre és a hőmérsékleti adatokra is jótékony befolyással van.

[+]

Kattintásra a táblázat kinyílik

Navi 32: chiplet kicsiben

Belső felépítését tekintve a Navi 32 az RDNA 3 architektúrára épül, ahogy például a nagyobb rokonának számító Navi 31. Ezért a rendszer működésének mélységeibe nem mennénk bele, hiszen ezt a linkelt oldalon korábban már kiveséztük.

A kialakítást elemezve az új fejlesztés chiplet dizájnt alkalmaz. Ezen belül is az 5 nm-es node-on készülő, 200 mm²-es kiterjedésű, 19,9 milliárd tranzisztorból álló GCD, azaz Graphics Compute Die chiplet teljesen új, míg az ehhez csatlakozó, Infinity Cache-t, memóriavezérlőt és memóriabuszt tartalmazó 6 nm-es MCD-k, azaz Memory Cache Die chipletek megegyeznek a Navi 31-en használt megoldásokkal, vagyis egyenként 37,5 mm²-es kierjedésűek és 2,05 milliárd tranzisztort tartalmaznak. A különbség annyi, hogy amíg a Navi 31 hat darab MCD-t használ, addig a Navi 32 csak négyet.

Navi 32 [+]

A multiprocesszorok felépítése nem változott a Navi 31-hez viszonyítva, így a Navi 32-ben 16 darab úgynevezett CUP (Compute Unit Pair) található, amelyek két darab CU-t, azaz Compute Unitot tartalmaznak, és ezeken belül van két darab, egymástól teljesen független, saját skalár egységekkel dolgozó, 64 utas, azaz 2048 bites, multiprecíziós SIMD motor. Egy ilyen blokkon belül 128 kB-os Local Data Share (LDS) található, amelyen a négy darab, egyenként 192 kB-os regiszterterülettel rendelkező SIMD motor osztozik. A helyi adatmegosztás mellett CU-nként egy darab 32 kB-os L0 adat gyorsítótár is fellelhető.

Megmarad az RDNA 3 nagy újításának számító dual-issue konstrukció, illetve az összes extra képesség, amit a friss dizájn vezetett be. A CUP-ken belül a saját regiszterterülettel és wave pufferrel rendelkező skalár egységekhez tartozik egy közös 16 kB-os skalár és egy 32 kB-os utasítás gyorsítótár. Előbbit csak a skalár feldolgozó éri el, míg utóbbit az összes feldolgozó hasznosíthatja, és természetesen mindkét gyorsítótár írható és olvasható is. Ezek mellett a textúrázást CU-nként egy blokk oldja meg, amely négy darab, csak szűrt mintákkal visszatérő, Gather4-kompatibilis textúrázó csatornát rejt, és a rendszernek ezen a részén egy sugárkövetéshez használható, metszésvizsgálatokat gyorsító blokkal is lehet számolni. Az SFU-k, vagyis a speciális funkciókért felelős egységek összesített száma nem változott, azaz vektormotoronként nyolc feldolgozóról beszélünk.

Az Infinity Cache most is jelen van, így a gyorsítótárak szervezése a Navi 31 mintáját idézi, ugyanakkor a Navi 32-ben a memóriavezérlőhöz 64 MB kapacitású írható és olvasható gyorsítótár kapcsolódik, és a 2 MB-os, szintén írható és olvasható másodlagos gyorsítótár ehhez van hozzákötve a ROP blokkal egyetemben. Ezek a részegységek továbbra is a másodlagos gyorsítótár kliensei, vagyis a pixel- és textúraadatokra vonatkozó memóriaelérések koherensek, továbbá minden ROP blokk saját RB gyorsítótára egy olyan 256 kB-os L1 gyorsítótárhoz kapcsolódik, amelyet még nyolc darab CUP is elér, és ezek az egységek a raszterizálóval együtt ezen osztoznak. Mindemellett az L1 gyorsítótárhoz van hozzákötve a CU-khoz tartozó L0 is.

A ROP blokkok továbbra is úgynevezett pixelmotorokat tartalmaznak, egészen pontosan kettőt, és egy pixelmotor 4 blending, illetve 8 Z mintavételező egységből áll, ami a Navi 32 esetében összesen 96 blending és 192 Z mintavételezőt jelent. Természetesen a VRS (variable rate shading) támogatása adott, ahogy megmaradt a Delta Color Compression technika is. Érdemes szót ejteni a memóriavezérlőről, amely 256 bites, így nyolc darab 32 bites buszon köthető rá egy-egy darab GDDR6 szabványú memórialapka.

Tesztkörnyezet

A mérésekhez használt platform nem változott a GeForce RTX 4060 tesztje óta, tehát az új DeepCool PX1200G tápegységgel meghajtott, AMD Ryzen 7 7700X-re épülő gépünket vetettük be:

A szoftverek esetében sem változtattunk semmin, így a mérési eredmények összevethetőek az előző tesztekben kapott számokkal.

Mérési metodikánk szintén változatlan, tehát minden benchmarkot háromszor futtatunk, a megjelenítés sebességét pedig az OCAT segítségével mérjük, és az eredmények alsó-, illetve felső 5 százalékát „eldobva” állapítjuk meg a minimum, illetve átlagos fps értékeket.

[+]

Ami az egyes kártyákat illeti, az RX 7800 XT a „megszokott” AMD-s dizájnt követi, két 85 mm-es ventilátorral, tömött bordázattal. Kicsit több mint két foglalatnyi helyet és két 6+2 tűs csatlakozót használó VGA-ról van szó, mely három DisplayPort és egy HDMI kivezetést kínál.

[+]

Ezzel szemben a Sapphire Pulse már a piaci gyártóktól megszokott, nagyobb, szellősebb, hővezető csövekkel összefogott bordázatot használ, melyen két darab 95 mm-es ventilátor teljesít szolgálatot. Ez is 2,3 foglalatos, viszont magasabb és hosszabb is, mint az RX 7800 XT, és, mint majd később láthatjuk, hűtése is hatékonyabb. A plusz energiáról itt is két 6+2 tűs konnektor gondoskodik, a csatlakozók esetében viszont két DisplayPortot és két HDMI-t kapunk.

[+]

Most pedig jöhetnek a mérések – ne feledjük, hogy az új VGA-k főként a 2560x1440 pixeles felbontásra „lőnek”, de, mint látni fogjuk, az újdonságok elég erősek ahhoz, hogy a 4K-s monitorral rendelkezők is kihasználhassák a rendelkezésre álló képpontokat, legfeljebb némileg alacsonyabb fps-sel!

Eredmények: Assassin’s Creed Valhalla

Eredmények: Company of Heroes 3

Eredmények: Dirt 5

Eredmények: Far Cry 6

Eredmények: Horizon Zero Dawn

Eredmények: Metro Exodus Enhanced Edition

Eredmények: Shadow of the Tomb Raider

Eredmények: The Callisto Protocol

Eredmények: World War Z

Összefoglalva az előző oldalakon látottakat, azt már most kijelenthetjük, hogy az AMD jól kalkulált, jól célzott: az RX 7700 XT könnyedén veri a 4060 Ti 8 GB-os verzióját (amit valószínűleg sejt az NVIDIA is, nem véletlenül csökkentette az elmúlt napokban 449 dollárra a 16 GB-os változat árát), az RX 7800 XT pedig gyakorlatilag pariban van az RTX 4070-nel. Ez utóbbinál inkább játékfüggő, hogy melyik kerekedik felül, a sugárkövetésre fókuszáló címekben természetesen az NVIDIA-nak áll a zászló, de a különbség igazán nem jelentős.

Ami biztos, hogy a 2560x1440 pixeles felbontásban nincs gond a sebességgel, a legtöbb játékban adott a három számjegyű fps. Sőt, ha csak a magunk örömére indítjuk a programokat, akkor az RX 7800 XT-vel 4K is használható, hiszen a 60 fps-t majdnem mindenhol megugorja ez a GPU. A 7700/7800 közötti, körülbelül 10 százalékos teljesítménybeli különbség pedig indokolja a hasonló mértékű árbeli eltérést.

Fogyasztás és hőmérséklet

Az új AMD kártyák fogyasztása illeszkedik az idei trendekbe, hiszen a gyártástechnológiai előny továbbra is az NVIDIA-nál van, ennek megfelelően tehát mind az RX 7700 XT, mind az RX 7800 XT többet fogyaszt a megcélzott vetélytársnál. Az eltérés az előbbi esetében a 30%-ot is megközelíti, ami már jelentősnek mondható, bár megkockáztatjuk, hogy kevesen lesznek, akik ez alapján választanak majd VGA-t.

A Sapphire hűtése nagyobb bordákat és ventilátorokat használ, ez hatékonyságában is tetten érhető [+]

A nagyobb fogyasztás természetesen a hűtést is komolyabb feladat elé állítja, de a zajszinttel igazából egyik tesztelt kártya esetében sem volt gond.

Érdemes vetni egy pillantást a hőmérséklet változását bemutató görbére, ahol a 70 °C fölé melegedő RX 7800 XT és az 55 °C-os határt éppen csak átlépő RX 7700 XT mutatja, hogy a Sapphire hűtése mennyivel hatékonyabb. Tény persze, hogy az utóbbi GPU kevesebbet is fogyaszt, de nem annyival, ami önmagában képes lenne indokolni ezt az eltérést.

Értékelés

A WQHD felbontásban tökéletes minőséget és az RTX 4060 Ti-t legyőző teljesítményt ígért az AMD a Radeon RX 7700 XT esetében, és ezt tökéletesen hozza is. A versenytárshoz képest több mint 10% az előnye az új VGA-nak, ami elég jelentős különbség, elég ahhoz, hogy a DLSS nyújtotta előnyöket is elfelejtsük (a sugárkövetésre erősen építő címeknél még mindig látható, hogy az NVIDIA ezen a területen jobban áll, de a Navi 32 előnyét így sem tudja ledolgozni). Tény, hogy az utolsó napokban csökkentett árakkal az NVIDIA most papíron ugyanannyi pénzért kínál 16 GB VRAM-ot, mint az AMD 12 GB-ot, de ez a játékok túlnyomó részében egyelőre nem sokat számít.

A Radeon RX 7700 XT tehát minden szempontból jó vétel, már amennyiben a bolti árak nem szállnak majd el teljesen. A Radeon RX 7800 XT-nek annyival lesz nehezebb dolga, hogy itt jóval kisebb a különbség a legyőzni kívánt RTX 4070-hez képest – a két versenyző gyakorlatilag pariban van egymással. De ez ismét csak azt jelenti, hogy papíron jóval olcsóbb RX 7800 XT igencsak jobb vétel lesz, amennyiben persze az AMD kártyája a boltokban is az NVIDIA modelljénél olcsóbban jelenik meg, és nem csak papíron kerül kevesebbe. Ha az árbeli különbség nem ilyen látványos, akkor az NVIDIA felé billenhet a mérleg nyelve a sugárkövetésre építő játékok alatti nagyobb sebesség, illetve a DLSS 3.0 okán.

Abban az esetben, ha a két új kártyát állítjuk egymással versenybe, akkor elmondhatjuk, hogy ha megvan rá a keret, akkor válasszuk az RX 7800 XT-t, mert ár/értékben ez a jobb ajánlat.

[+]

AMD Radeon RX 7700 XT GPU	AMD Radeon RX 7800 XT GPU

Wombath és Abu85

Az AMD Radeon RX 7800 XT és Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT grafikus kártyát az AMD bocsátotta rendelkezésünkre.