- Hisense LCD és LED TV-k
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Projektor topic
- 3D nyomtatás
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- A Palit fekete VGA-szörnye nem kér a színes pislákolásból
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- RAM topik
- Milyen Android TV boxot vegyek?
Hirdetés
-
Mindjárt megjön a Lemokey (Keychron) első 8000 Hz-es, ultrakönnyű egere
ph A kissé Logitech G PRO Wirelessre emlékeztető újdonságot kétfajta high-end szenzorral lehet bezsákolni, és az árcéduláján sem fogott vastagon a ceruza.
-
Olcsó USB WiFi AC adapter
lo Egy olcsó WiFi AC USB adapter jó szolgálatot jelenthet, ha az új router csak elvileg támogatja a 2,4 GHz-es átvitelt.
-
Bezárt a Wizard With a Gunt fejlesztő stúdió
gp Alig kilenc évvel a megalapítása után sajnos feloszlott a csapat.
-
PROHARDVER!
Vodafone (ex UPC Magyarország Kft.) (analóg / digitálisTV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Jim74
nagyúr
válasz
audi100td #4205 üzenetére
Szia!
Ha főbérlőd tudta nélkül kötött szerződést a UPC-vel az előző bérlő (tehát a főbérlő nem járult hozzá és ezzel nem vállalt egyetemleges felelősséget a fizetési kötelezettségért), akkor a UPC hibázott, mert jogalap nélkül (tulajdonosi hozzájárulás) kötött szerződést a bérlővel. Ha így van, akkor kutya kötelességük Veled szerződés kötni (természetesen a tulajdonosi hozzájárulás megléte esetén), mivel se Neked, sem a főbérlőnek nincs köze ahhoz a szerződéshez (és hátralékhoz), amit ez előző bérlő kötött.
Ugyanígy jártam Rubicomml, mikor szüleim lakásába költöztem, és a bérlőjük a tudtuk nélkül szerződött a Rubicommal telefonra, kábelTV-re, internetre. Természetesen lelépett fizetés nélkül. Rubicom nem akart velem szerződést kötni az címegyezés miatt, de mivel nem tudtak papírt felmutatni, hogy a tulajdonos hozzájárult volna a szerződéskötéshez, így kénytelenek voltak szerződést kötni velem (természetesen már kérték a tulajdonosi hozzájárulást. Hozzáteszem, hogy azon a papíron a kutya sem ellenőrizte, hogy tényleg a tulajdonos írta alá....)
Szóval, ha tulajdonos tényleg nem tudott a bérlője szerződéséről, akkor nyugodtan verheted az asztalt a UPC-nél, hogy kössenek Veled szerződést. Említsd meg az NFH, meg NHH-t, attól megszokott jönni a józan eszük....
Ha meg tudott a tulaj a szerzőséről és még hozzá is járult, akkor így jártálAmíg nem fizetik ki a hátralékot, addig jogosan nem ad arra címre a UPC szolgáltatást. Egyébként ilyen esetben egyet is értek a döntésükkel...
(#4211) club1: ezt nem igazán értem. Az áramszolgáltatónak tudnia kellett, hogy mikor szerelte le a mérőt. Ha az adásvétel ez utáni dátumú, akkor egyértelmű, hogy nem Téged terhel a hátralék, nem is kérhették volna számon Tőled. Ha az előtti az adűsvétel, akkor meg még ott kellett, hogy legyen a mérő, mikor megvetted az ingatlant, így kell, hogy legyen átadás-átvételi jegyzőkönyv mérő gyári számmal, dátummal óraállással. Ez is bizonyíthatja, hogy nem Téged terhel a tartozás (ha átadáskor már a mérőben volt a fogyasztás). Ha utóbbi eset áll fenn és nem írtatok átadás-átvételi nyilatkozatot, akkor ráfaragtál. Minden egyéb esetben butaság volt kifizetni azt a követelést, ami nem is Téged terhel....
Ilyenkor nyugodtan lehet fordulni a Magyar Energia Hivatalhoz (MEH), mert az körültekintőbbé varázsolja az energia szolgáltatókat...[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
● Kötbér kijátszására, annak elkerülésére segítséget kérni szigorúan TILOS!
● Olvasd el az összefoglalót!
● Jelszinteket ide írhatsz!
● Díjnet téma ITT!
● Szolgáltatók összehasonlítása ITT!
● Mobil szolgáltatások ITT!