- Kábeleket és csövezést rejtő "kirakatház" a GameMax logójával
- Felvarrták az Arctic rackmount rendszerekhez szánt CPU-hűtőjének ráncait
- Háromféle kivitelben, és nem kis kapacitásokkal jönnek a Micron 6550 ION SSD-i
- Már a Samsung sem szolgálja ki modern AI lapkákkal Kínát
- Havazáshoz igazított kiadás kap a Steam Deck OLED
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Házimozi belépő szinten
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- 3D nyomtatás
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Háromféle kivitelben, és nem kis kapacitásokkal jönnek a Micron 6550 ION SSD-i
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Milyen széket vegyek?
- Durva lett a Lian Li motorizált asztala
Új hozzászólás Aktív témák
-
#754
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Emberek, fogalmazzunk egyszerűen úgy, hogy képstabi az, ami a reciprokszabályhoz képest hatásosan meg tudja növelni a kézből kitartható idő hosszát. Ugye ebből a megfogalmazásból egyből kiesik az ISO meg a blende és mindenki örül
-
#755
orbano
félisten
Szten Márs
#754
orbano
félisten
válasz
Szten Márs
#754
üzenetére
Ha még általánosabban akarjuk megfogalmazni, akkor minden olyan, a fényképezőgépbe épített mechanizmus képstabi, ami adott expozíciós értékek mellett a kamera mozgásából adódó bemozdulásos életlenedés hatását csökkenti (vagy ha még erősebb definíciót akarunk, akkor olyan, ami az érzékelőre vetített kép és az érzékelő expozíció alatti relatív elmozdulását csökkenti).
[ Szerkesztve ]
A vér nem válik VAZZE!™
-
Hydra SR
addikt
Persze, aztán majd jön a szoftveres képstabi ami érzékeli az elmozdulást, vagy csak az elkészült képből észreveszi az elkenődést és "visszakeni"
Esetleg az expozíciós idő alatt többször is mintát vesz a szenzorról és így érzékeli az elmozdulást. Ez még akár a mozgó téma bemozdulását is csökkentheti.
Mondjuk nem gyenge mesterséges intelligencia kellene hozzá, meg olyan processzorkapacitás ami ma még csak álom egy kompakt gépben. De a jövőben látom a szoftveres képstabilizáció eljövetelét (és az ezáltal kiváltott anyázást a fotóamatőrök köreiben mert hogy ez az első jópár évben sokkal gagyibb lesz a CCD stabinál is, az is biztos).Abban viszont kiegyezhetünk, hogy ha eddig nem hívtuk az automata ISO állítást képstabinak, akkor eztán sem kéne. Nem most találták fel, hogy az automatika hozzányúlhasson a fényérzékenységhez, csak most kezdték el képstabilizátornak hívni. Amióta a vásárlók számbeli többsége mindenáron képstabis gépet akar venni 21"-os LCD-vel a hátulján és 3000-szeres zoommal (amiből lehet 100-szoros digitális). Közben a többség még mindig nem tudja, hogy a zoom nem a nagyítást jelenti és nem hiszik el, hogy a 300-as Pentaconomnak 1-szeres a zoomja, hiába 3 és fél kiló
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#760
Hydra SR
addikt
Szten Márs
#758
Hydra SR
addikt
válasz
Szten Márs
#758
üzenetére
Eddig még minden nem-fotós ismerősöm első kérdése volt az obi láttán, hogy ez akkor hányszoros zoom. Én meg szeretem látni a döbbenetet az arcukon, mikor azt mondom, hogy 1-szeres
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már ha egyáltalán értelmezzük a zoom fogalmát egy fix gyújtótávolságú obira. De ha értelmezzük, akkor csakis 1-szeres lehet.
Simán megkérdezik műszaki emberek is ezt, és egyikben sem merül fel a kérdés, hogy a valahányszoros zoom az esetleg valaminek a valahányszorosa és ő nem tudja, hogy minek, ennélfogva a válaszból nem tud meg semmit. Gondolhatna arra, bár a zoomnál nem így van de egy fotózáshoz laikus műszaki ember logikusan hihetné azt, ami a hangerő mérésénél van, hogy van egy alap szint amit megszorzunk valamivel és többnyire már csak a szorzót emlegetjük, de akkor is meg kéne kérdeznie, hogy mi az alapszint. Többnyire simán decibellben adjuk meg a hangerőt pedig a decibell nem mértékegység csak egy szorzószám. A Bell azt jelenti, hogy logaritmikus, a deci meg azt, hogy az 1 Bell túl nagy lépésköznek bizonyult a gyakorlatban, ezért a váltószámát használják. Decibell szorozva az A (alap)hangnyomásszinttel, az már igen. Korrektül így kell megadni: dBA. (és akkor még nem is beszéltünk arról, amikor a hifi hangerőszabályozólyán negatív érték van megadva dB-ben, ugyanis az ott még csak nem is közvetlenül a hangerőt jelenti, hanem a végfok tranzisztor erősítését, és annak a maximális teljesítményt vesszük 1-nek, vagyis 0dB-nek. Vagyis annak nem sok köze van ahhoz a másik decibellhez amivel ugyanannak a hifinek a hangerejét lehet mérni. Függ tőle, de függ a végfok maximális teljesítményétől és a hangszórótól való távolságunktól is. Szóval amíg még a régi, hétköznapinak gondolt, minden nap használatos dolgokban is ennyi tévhit kering addig nehéz elvárni, hogy az emberek tudják, mi a zoom. De vicces nézni a döbbent arcokat )[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
csiga997
őstag
válasz
Hydra SR
#760
üzenetére
Ehh, a magaskultúra arroganciája...
Gondolom van olyan szakma is amihez nem értesz, biztos jól esne, ha ezt az orrod alá isdörgölnék. Pl. ha egy bankban szakszavakkal szopatnának vagy az orvosnál latinul beszélnének veled biztos te is azt gondolnád, hogy mekkora parasztok...De ha már okoskodsz, legalább lennél precíz. A Bel (és nem Bell, az a faszinak a neve) nem azt jelenti, hogy "logaritmikus", mint ahogy a deciméterből a "méter" se azt jelenti, hogy "hosszú". Egyébként a dB(A) (és nem dBA, ha már itt tartunk) nem SI mértékegység, és mi mégiscsak európában vagyunk, vagy mi.
Több alázatot, esetleg...
-
#764
Szten Márs
nagyúr
csiga997
#762
Szten Márs
nagyúr
válasz
csiga997
#762
üzenetére
Mondjuk műszaki emberektől szerintem el lehet várni, hogy érezzék a dolgot, szerintem. Ez az "elvárás" inkább egy megbecsülése a végzettségüknek, egy pozitív előítélet, nem pedig arrogancia.
Amúgy nem hiszem, hogy véresen komolyan kell venni az ilyen sztorikat, írásokat, nem azért vannak, hogy lenézzünk bárkiket is, néha egyszerűen jó kiírni az ilyesmit, nem bánt senki
Szóval több lazaságot
-
-
#766
orbano
félisten
Szten Márs
#764
orbano
félisten
válasz
Szten Márs
#764
üzenetére
néha olyan jó fikázni a nálunk butábbakat... had érezzük milyen rohadt okosak is vagyunk
A vér nem válik VAZZE!™
-
Hydra SR
addikt
válasz
csiga997
#762
üzenetére
Ne haragudj de ha valakiből, hát belőled aztán igazán süt az, amit a magaskultúra arroganciájának hívsz
Nem most, hanem úgy általában. Épp az előbb javasoltál valakinek egy másik topicban valami hajmeresztő eljárást a frontlencse tisztítására, tulajdonképpen burkoltan lehülyézted Röviden: bagoly mondja...
És tényleg nem akartam bántani vagy lenézni senkit, csak jól esik néha viccelni. Ha az embernek túl sűrűn teszik fel ugyanazt a hülye kérdést, egy idő után hajlamos lesz elkerülni a korrekt de hosszú és bonyodalmas választ, főleg olyannak, akit nem is igazán érdekel és nem segít rajta, csak akart egy nagy számot hallani mert meglátott egy nagy objektívet meg egy nagy vázat és várja a 3 jegyű zoomot és megapixel számot, hogy azt mondhassa: "hűűűű, az nem semmi áááám!", aztán meg azt, hogy "jaaa, így könnyű fotózni, így én is tudnék". Kíváncsi lennék, hányan bírkóznának meg a manuális fix teléimmel. Még ha egy gyorstalpalót tartanék nekik, hogy mi mit csinál rajta, valószínűleg akkor sem.Nem a teljes precizitás volt a lényeg, hanem a hasonlat. Le lehetett volna vezetni az egész decibelt, hogy honnan származik, van egy - ha jól emlékszem - 20-as szorzó is benne stb. Az meg kötözködés, hogy a Bel nem azt jelenti, hogy logaritmikus. Persze, hogy szó szerint nem azt jelenti, csak arra akartam rávilágítani, hogy nem szórakozásból van ott, hogy dB mikor simán lehetne csak egy számot is írni, hanem oka van annak, hogy meg van különböztetve. Az oka pedig az, hogy egy speciális, 10-es alapú logaritmikus skálán mozog. Vagyis a 40dB(A) nem kétszer annyi, mint a 20dB(A), hanem 10-szer, a -20dB meg nem negatív szám hanem valaminek a tört része. Ez mind abból következik, hogy nem 20(A)-ként van megadva a hangerő, hanem például 20dB(A)-ként. Pedig megadhatnánk lineáris skálán is, úgy is lenne értelme.
És ha nem SI és Európában vagyunk (ami egyébként nagy E-vel írandó
)? Mit gondolsz, én hol találkoztam először a decibellel? És az itthon kapható hifiken, erősítőkön miben van megadva az erősítés? Lineáris skálán?
A zárójel valóban lemaradt, és tényleg Bel-nek írják, legyen meg az örömöd is[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
-
Hydra SR
addikt
Jut eszembe, egyszer volt már, hogy valaki megkérdezte tőlem (volt főiskolai tankörtárs, tehát műszaki ember), hogy mi az alap zoom. Ő abból indult ki, amit az előbb kifejtettem a hangerősségnél, hogy van egy alap gyújtótávolság (bár ezt szót nem ismerte), és annak a valahányszorosait vesszük. Elég hamar megértette a magyarázatomból, hogy nem erről van szó, legalábbis nem pont így. Végülis van kiindulópont amit szorzunk csak nem általános, hanem objektívenként változik. Szívesebben is magyarázok olyannak akit tényleg érdekel és jó esélyt látok rá, hogy belátható időn belül meg is érti a választ. Az meg mindenképp pozitív élmény volt, hogy mérnöki szemmel nézte a dolgot és leesett neki, hogy sem a 10, sem a "szeres", sem a zoom nem mértékegység, úgyhogy valami még hiányzik, hogy értelme legyen a 10-szeres zoom fogalmának.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
csiga997
őstag
válasz
Hydra SR
#767
üzenetére
Na jó, lehet, hogy kicsit én is szemét voltam vele, de a megoldást megmondtam és ahogy néztem elég jól rá is jött, hogy mit kell csinálni. Viszont nem állítottam neki csapdát, hogy aztán nézzem, hogy vergődve hülyén visszakérdez és aztán még nagyobbat nevethessek rajta...
A témára visszatérve - bár még mindig off, ugye - legegyszerűbb, ha megmondod, hogy "ez nem zoom" és akkor annyi. Technikailag ugyanolyan korrekt és mentes a hátsó szándéktól. Aztán ha tovább érdekli, akkor még mindig megkérdezheti, hogy hanem? A dB-t is túlragoztuk, bár még láthatóan lenne benne lehetőség.
-
Hydra SR
addikt
válasz
csiga997
#771
üzenetére
El szoktunk jutni odáig, hogy mi is a zoom. Elsőre mindenki visszakérdez, és az a második válaszom, hogy azért mert ez nem zoom objektív, fix a látószöge (könyörgöm ne menjünk bele a vázfüggésbe és a fókusz állásától való függésbe
). Van, aki beletörődik abba, hogy még mindig nem érti de közben rájön, hogy nem is fontos, van aki megérti rögtön és megelégszik, és van aki tovább kérdez. De aki egyszer szembesül ezzel a válasszal az onnantól fogva megfontoltabban veszi figyelembe fényképezőgép választáskor a a zoomot, mint paramétert. Vagy azért, mert tudja, hogy mit jelent, vagy azért mert tudja, hogy nem tudja, mit jelent Aki akar belőle tanulni, az tanul. Aki nem tanult belőle azt nem is érdekli.A húgom kiskorában, ha rájött a foglalkoztatási kényszer de épp nem hiányzott neki semmi, megkérdezte, mennyi az idő. Ezt évekkel azelőtt kezdte, hogy ismerte volna az órát. Amikor erre rájöttünk, onnantól kezdve mindig fél 8 volt amíg nem vált számára tényleg fontossá az idő. Addig meg megkíméltük magunkat a fölösleges órakeresésektől anélkül, hogy neki ártottunk volna.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Dtomi
őstag
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
drkbl
őstag
válasz
Hydra SR
#757
üzenetére
Pontosan, ahogy írod
Elv igen röviden
Gyakorlat
Ahogy írod, jelenleg állóképhez gyenge még.A második is létezik: Orthogonal Transfer Charge Coupled Device (OTCCD).
Ehhez természetesen kell egy éles, fényes valami, amit lehet követni - két tengely, és már meg is haladtuk az 1942-es M3 színvonalát...Van még hova fejlődnie a mechanikus stabilizátoroknak, de ehhez szvsz kell egy Hi-ISO
kereső, ami sokkal érzékenyebb, mint a fő érzékelő - talán nitrogénnel hűtve 
Tovább kéne gondolkodnod az ötleteiden, becsúszhat még egy-két szabadalom
Orbano utolsó gondolatát továbbfokozva: CoC csak a mélységélesség határán, a tervezett helyen jusson szóhoz.
-
Hydra SR
addikt
Nem tudtam, hogy már léteznek ezek de különösebben nem lep meg
elvégre én csak 5 percet gondolkodtam rajta és nem kaptam érte pénzt, másokat meg tömegesen ezért fizetnek évekig, várható volt, hogy nem előztem meg őket egy új ötlettel Az egyik problémát azonban a köztes mintavételezésben látom. Vajon ki lehet olvasni kellő sebességgel egy viszonylag rövid záridő alatt többször is a CCD tartalmát anélkül, hogy módosítanánk a végső töltöttségi szinteket és ezzel hazavágnánk a képet? A feszültségmérés ilyen kis kapacitásoknál befolyásolhatja az eredményt, az induktív mérés meg nem elég pontos még ehhez sem és szerintem hely sincs rá. Esetleg több rétegű szenzor kell amiből az egyik rögzít, a másik csak az elmozdulást figyeli és mondjuk színeket nem is érzékel csak kontrasztot, így Bayer minta sem kell, persze akkor csakis a kontraszt elmozdulásra lesz érzékeny de az általában elég kell legyen szerintem. Ezáltal precízebb a felbontása is tehát nem is kell annyi pixel rá, ettől csökken a képzaj is ami egy ilyen érzékelőnél talán még fontosabb, mint a fő szenzoron mert ha elkezdi a véletlenszerűen mászkáló zajpöttyökhöz igazítani az eltolást az elég érdekes eredményhez vezethet, inkább lesz elvont absztrakt festmény, mint fotó. A többrétegűséget ki lehet váltani féligáteresztő tükrös vetítésekkel, vagy tükörbe épített szenzorral, talán. De ez sem biztos. Valahogy mégis megoldották, igazából azt sem tudom, hogy a szenzorból az expozíció alatt a kiolvasás folyamatos, vagy csak a végén olvassa ki. Pedig ezt nem ártana tudni az elmélet befejezéséhez. Tippre azt mondom, a végén olvassa ki. Viszont valahogy megoldották ezt az OTCCD-t és kötve hiszem, hogy egy olyan eljárásba, aminek a lényege a gyártási költségek csökkentése, extra szenzorokat szeretnének pakolni a vázba. Csak akkor tesznek ilyet, ha ezzel valami extra nyereség is van amit a mechanikus képstabilizációk nem tudnak. Például a mozgó téma kimerevítése. És ismét elértünk oda, hogy mai szinten borzalmasan fejlett mesterséges intelligencia kéne ehhez.
Videónál szerintem kevésbé gáz ez a mintavétel-dolog, ott amúgy is folyamatos a mintavétel. Azt mondjuk nem tudom, mennyire számít, ha egy képkockán belül van elmozdulás, de interlaced mintavételezésnél ennek is csökkenhet a hatása, már ha nem minden egyes képkocka mozdul be mert akkor még ronthat is a helyzeten.
Ezek nem szilárd tények, csak hangosan gondolkodom. Lehet, hogy jobban bele kéne másznom egyszer ezekbe a dolgokba. Vagy totál kiszállni belőle mert még a végén a fotózás rovására megy
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Dtomi
őstag
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
adik
őstag
na most a Sonynak hány 10 mpx szenzora van összesen?
egyébként semmi megrázó nincs benne, sztm egy tök átalgos gép, viszont jó árban van, úgy tűnik.Kettő, csipkebokor vessző!
-
Hydra SR
addikt
Sztem most már nem nagyon fognak fémből készült belépőszintű vázak kijönni semelyik gyártónál. Csak a régi szép időket lehet visszasírni, de egymással hasonlítgatni a beugrószintű gépeket masszivitásban, ennek már lassan semmi értelme.
A szépségről annyit, hogy én akkor kezdek el igazán megijedni, amikor a DSLR-eket is elkezdik csinosítgatni a funkcionalitás rovására. Eddig még csak az ezüstszínű 350D váz volt ami kicsit aggasztott de az végülis nem rontott semmit a gép kezelhetőségén. Csak szerintem a komoly fényképezőgép fekete és kész. Amit díszítgetnek annál az emberben felmerül a gyanú, hogy nem ilyen gondolkodású emberek a célközönség, abból meg az is következhet, hogy más is van a vázban amit nem fotósoknak terveztek, aztán meg az, hogy ki is hagytak belőle pár dolgot ami csak fotósoknak fontos. Akár hobbi, akár hivatásos, de mindenképp több, mint a sima turista.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Dare2Live
félisten
válasz
Hydra SR
#780
üzenetére
Nemtudom baj e ez amikor a muanyag rengeteget fejldott az elmult 5-10-20évben és még az igazán elvakultak is 7-8-9év után cserélik a vázukat. Ellenben szvsz nagyon fontos, hogy a váz árak folyamatosan és sokat esnek.
Nem ebböl élek de ha 6 év mulva a D500 véletlen FFben is kijön ami nem is annyira elkpézelhetetlen és még 1080Pben H264el videot is feltud venni még lehet énis cserélek.
Akor lesz a D80am 7éves.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#780
üzenetére
Véletlen e hogy a százezer expót szavatoló gyártmányok mind fém belsőrészűek? Nekem van egy erőteljes elképzelésem hogy a gép bajonett tükörakna prizmatartó rész milyen anyagból készüljön akár belépőszintű a gép akár drágább.Fémből bizony.mert az hozza magával hogy a tükör a zár is erősebb legyen. Két évvel ezelött nagyon sok volt a zár tükör meghibásodás ami a gyenge felépítés miatt volt. Mostanra úgy látszik fejükhöz kaptak a gyártók hogy ha nem is örökéletű de azért egy meghatározott ideig működjön az a gép mégha belépő szintű is.Az ezüstszínű váznak azért van annyi funkcionális haszna hogy nyáron kevésbé forrósodik át.Bár én soha nem lógatom a nyakamban a gépet, nem is lehetne mert a szíja ot van a dobozában fel se tettem mindíg táskából veszem elő a gépet és rögtön vissza ha nem várható exponálás.
[ Szerkesztve ]
-
BEE
addikt
-
Hydra SR
addikt
ottkar, Dare2Live: szerintem nektek ezt egymással kéne megvitatni, nem velem
Én csak azt mondtam, hogy szerintem nem nagyon lesznek már fém vázas belépő DSLR-ek, éppen ezért ilyen téren kár is őket hasonlítgatni. Nem mondtam, hogy ez jó vagy rossz. Csak azt, hogy szerintem ez van.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Dare2Live
félisten
tudtommal mind a D300 és az A700ban is IMX021 van.
A D200ban a D80/K10D/A100 érzékelőjének 4csatornás verziója van konkrétan ICX493AQA és D200 ICX483AQA.
volt is erröl vhol vitám csak azthiszem elfelejtettem abba a forumba visszamenni.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
adik
őstag
Voigtlander ma, és egykoron
Hova sülyedünk???
hát nem csodállatos?Kettő, csipkebokor vessző!
-
#792
ThufirHawat
senior tag
adik
#791
ThufirHawat
senior tag
Így múlik el a világ dicsősége.... Változik a világ, és ezt nem mindenki tudja követni. Ha a Leica M8 és utódai életben maradnak (kétlem), akkor talán a Voigtlander optika részlege elvegetál valahogy az M-bajonettes olcsó(bb) optikáiból.
Előző életemben, mikor még Velvia szenzorom volt, szerettem volna egy Bessa-t egy nagylátó (19mm-t néztem ki, ha jól emlékszem) optikával. Aztán vettem egy Canon EF 20/2.8-at, és tökéletesen elvoltam vele.Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
#793
adik
őstag
ThufirHawat
#792
adik
őstag
válasz
ThufirHawat
#792
üzenetére
Egy Voigtlander Bessával nagyszerűen ellennék, nekem nagy kedvencem, szívem csücske...
Kettő, csipkebokor vessző!
-
#794
ThufirHawat
senior tag
adik
#793
ThufirHawat
senior tag
Már nem emlékszem a nevére, de én azt a verziót néztem, aminek nem volt keresője (nagylátószögű optikákhoz úgyis jár külső kereső). Nem volt extra drága (Leica-hoz képest...), és nagyon pöpec módon volt összerakva. Fotobox-ban néztem, ami már szintén megszűnt.
Mindegy is... A kisfilm már a multé.
BTW: Voigtlanderé a legnagyobb látószögű korrigált (nem halszem) optika 35mm-re (12mm). Mostanában még ott a Sigma 12-24, de az kicsit más minőség.Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
#795
ottkar
addikt
ThufirHawat
#792
ottkar
addikt
válasz
ThufirHawat
#792
üzenetére
A Leica kimúlása döntően abból származott hogy árban nem voltak képesek megcélozni a nagyobb tömegeket. Kisebb mértékben meg túlságosan ragaszkodtak a hagyományos gépfelépítésükhöz nagyon elkülönültek műszakilag is.
-
#796
ThufirHawat
senior tag
ottkar
#795
ThufirHawat
senior tag
Az ár nem gond. Mindig voltak márkák, amik egy szűk niche-re termeltek, prémium árszinten. (A Bentley-k ára sem igazodik a népautókéhoz, mégis köszöni, jól van.) Inkább a technika, konkrétan a távmérő erőltetése (az R széria sosem volt igazán sikeres, még annyira sem, mint az M) lehet az, ami a vesztüket okozta, okozza. Szerintem majd valamelyik nagy konszern (Pl.: Panasonic) megveszi a márkanevet és kész. Aztán hogy életben tartja-e majd az M-et...
[ Szerkesztve ]
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Hydra SR
addikt
Nekem ez tetszik:
"A Vitoret 73 kisfilmes rendszerbe átszámolt 34-102 milliméteres gyújtótávolságú optika F2,8 fényerőről indul, amely még a zoom végállapotában is többet enged be a fény ötödénél (F4,8)."
Hiszen az F/5 az egyenlő F/1 osztva 5-tel, ugye?
Azt hiszem, a cikk írója kicsit többet vállalt be a valós tudásánál.
Igazából még az F/1.8-as obim is sokkal kevesebbet enged be a fény ötödénél. Konkrétan a tizenhatodát, ha jól számolok.[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Hydra SR
#797
üzenetére
Rosszul számoltam, az F/1.8 többet enged be az ötödénél, úgy kb. a harmadát engedi be.
Ellenben az emlegetett kisgép még a zoom másik végén is kevesebbet enged be az ötödénél. Ott épp a nyolcadát engedi át. A másik végén inkább a huszonötödét.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#799
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Maga a hasonlat is hüjeség... Milyen fény milyen akárhányadánál? Ez nekem azt (is) sugallja, hogy F/1.0 a felső limit, pedig dehogy...
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
#800
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#799
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#799
üzenetére
Sztem az lett volna a korrekt megfogalmazás, hogy "a zoom tele állásában a kategóriában átlagosnak mondható F/2.8-as fényerővel bír, a másik végén pedig ennek körülbelül az ötödét engedi át az F/4.8-as legnyitottabb blendeállásnál", és ennek így még gyakorlati haszna is lenne.
(hoppá, lehet, hogy ezt értette az ötöde alatt, csak baromi hülyén fogalmazott)
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Esetleg az expozíciós idő alatt többször is mintát vesz a szenzorról és így érzékeli az elmozdulást. Ez még akár a mozgó téma bemozdulását is csökkentheti.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már ha egyáltalán értelmezzük a zoom fogalmát egy fix gyújtótávolságú obira. De ha értelmezzük, akkor csakis 1-szeres lehet.
)? Mit gondolsz, én hol találkoztam először a decibellel? És az itthon kapható hifiken, erősítőkön miben van megadva az erősítés? Lineáris skálán?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Ingatlanos topic!
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Házimozi belépő szinten
- Óra topik
- Kupon kunyeráló
- Büszke apukák és anyukák topikja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Politika
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest