Új hozzászólás Aktív témák

• #372 vanhalen senior tag Dany007 #370

  Új Válasz 2011-12-08 18:02:11 #372

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vanhalen

  senior tag

  válasz Dany007 #370 üzenetére

  Egyszerű: "Vita" kontra "vitatkozás" (csak itt a fórum jellege bonyolítja)

  Ha érdekel, mi a különbség:

  Remek megoldás lenne, ha a másikkal lehetne az érvek nyelvén beszélni. Semmi rossz nincs a vitában, amíg az érvek cseréje marad. Ám ha a véleménycsere zsákutcába jut, vagy a másik nem hajlandó hallgatni a logika szavára, a dolgok veszélyes irányt vesznek: a vita vitatkozássá fajul.

  Amikor vitáról beszélek, ezen a tények nyugodt, ésszreű, tárgyilagos vizsgálatát értem (közös vizsgálatát) Vitatkozáson pedig szavak irracionális cseréjét, amelyben legalább az egyik fél ragaszkodik a hamis premisszáihoz (kiindulópont)

  Demagóg frázisokat, megalapozatlan általánosításokat, rágalmazó kijelentéseket vet be állításainak "igazolására" vagy olyan hangos és durva hangon beszél, mintha úgy gondolná, ez érvénytelenítheti a tényeket.

  A profi vitatkozó általában ott lengeti azt a mesebeli "finom falatot" az orrod előtt.Képes olyan elképesztő dolgokat mondani, hogy nehéz ellenállnod a kísértésnek, hogy bizonyítsd az ostobaságát. Ez csak egy trükk. Mivel nincs szándékában logikusan közelíteni a tényekhez, érvelésed csapdájából könnyen szabadul, mert az egyik hamis állítását egy másik hamis állítással teszi "okafogyottá"

  Akinek van füle: hallja

  Én meg ebben hibáztam, de nagyot: Ha válaszolsz egy hamis premisszákon alapuló kérdésre, ez azt jelenti, hogy bekaptad a horgot, hiszen ezzel azt mutatod a másik számára, hogy elismered a kérdésének kiindulópontját.

  (Pobert J. Ringer egyébként, ha valakit érdekel)

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák