- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Milyen TV-t vegyek?
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Autóhifi
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
T J
tag
Vagyis nincs ilyen.
Vicces oldal. A kb 40 éve létező CO2 mérések alapján összerittyentettek egy 800 000 évre visszamenő diagramot, amivel bizonyítani szerették volna, hogy a CO2 kibocsátás melegíti a földet. De még ezt is elbénázták, mert 800 000 - 500 000 év közötti intervallumban előbb emelkedett a hőmérséklet és azt követte a CO2 (fordított ok-okozat) a saját diagramjuk alapján.
[ Szerkesztve ]
-
T J
tag
válasz
icyshadow
#739
üzenetére
Félreértesz. Épp arra próbáltam utalni, hogy az egyenlet nem kétszereplős, ezért nem lehet a CO2-t beállítani mint az éghajlatváltozásért egyedüli felelősként, ahogy az oldal próbálja, amelyiknek a grafikonjára reagáltam. Egyéb furcsaságokat is találtam ott, finoman fogalmaztam, hogy vicces.
Ha tudsz, légyszi inkább magyar nyelvű forrásokat linkelj, mert nem szeretném magam feleslegesen fárasztani olyan cikkek értelmezésével, amire hegyekben állnak a magyar nyelven is elérhető cáfolatok.
Vicces, ahogy próbáljátok beállítani az 1/3-ot 97%-os konszenzusnak.
Amiben biztos vagyok:
1. Az éghajlatváltozás (sivatagosodás) a számottevő emberi tevékenység (ipari forradalom) előtt is folyamatban volt, tehát ha az emberiség holnaptól az az előtti szintre csökkentené a teljes CO2 kibocsátását, akkor is folytatódna. Erre bizonyítékok a sivatagok.
A Szahara kialakulása legóvatosabb becslések szerint is több ezer éve kezdődött. Az emberiség nem tudja megállítani/ visszafordítani a folyamatot, mert nem az emberi szennyezés következménye.2. A széndioxid-kibocsátás masszívan gazdasági/ geopolitikai kérdés is:
Óriási üzlet a környezetszennyezéskicsit szélsős, de a lényeg a címben van:
aki ellenőrzi az emissziókibocsátást, az ellenőrzi a világ energiapiacát isA SZÉNDIOXID ÉS A GLOBÁLIS FELMELEGEDÉS KAPCSOLATÁRÓL
idézek belőle:
„Karakteres a véleménye a klímaváltozásról. Miért nem hisz benne?"
Mert geológus vagyok.
(Kordos László paleontológus)"Szükség lenne rá, hogy a világ tudományos akadémiái felülvizsgálják az IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change = Éghajlatváltozási Kormányközi Testület) működését. A testület munkáját az elmúlt hónapokban valóban sok kritika érte, elsősorban a legutóbbi 2007-es klímajelentésben megfogalmazott túlzó és megalapozatlan előrejelzések miatt. "
(Ban Ki Mun az Egyesült Nemzetek Szervezete főtitkára)Ban Ki Mun nyilatkozat lényege – nem diplomáciai nyelven – „nyers” fordításban is megjelent:
„Az IPCC ne hazudjon tovább”„Könnyen lehet, hogy már eljutottunk olyan fázisba, hogy a tények, az ész és az igazság már tehetetlenek a propagandával szemben.”
Az üvegházhatás, a globális felmelegedés veszélyével való riogatás, az úgynevezett megújuló energiafajták erőszakos elterjesztésének célja nem más, mint a kérdésben érdekelt (kutatási, vállalkozási) lobbik törekvése a központi (állami) költségvetés megcsapolására.
(Václav Klaus)[ Szerkesztve ]
-
T J
tag
"..hogy valakí sík hülye az rendben van,,,, de ne kerüljön olyan pozícióba ,hogy irkálhasson is"
Václav_Klaus:
- cseh, olasz és amerikai egyetemeken tanult,
- egyetemi pénzügyi professzor
- Csehszlovák Tudományos Akadémia tagja
- csaknem ötven díszfokozat
- több, mint 20 könyv társadalmi, politikai és gazdasági témákról,
- pénzügyminiszter és miniszterelnök is voltMegint kellő alapossággal körüljártad a témát mielőtt hozzászóltál.
[ Szerkesztve ]
-
T J
tag
válasz
icyshadow
#761
üzenetére
"Az oldal sehol nem állított olyat, hogy a CO2 az egyedüli felelős az éghajlatváltozásért"
Pedig az egész "tudományos" média és az IPCC ezt sulykolja:
Rémisztő ütemben nő a széndioxid-kibocsátás"1. Az éghajlatváltozás nem csak sivatagosodást jelent."
A sivatagosodás sokkal nagyobb mértékben befolyásolja az emberek, szárazföldi állatok és növények (erdők) életterét, mint a jajveszékelés középpontjában álló szén-dioxid."2. A meglévő szén- és olajágazat nagyobb üzlet. Épp ezért van szükség a karbonkvótára. A drágulás azt jelenti, hogy működik. Szóval nem értem a problémát."
A problémám az, hogy a kvóta nem old meg semmit. Nem lesz tőle kevesebb a kibocsátás se, csak páran meggazdagodnak belőle.
Ez mellett pénzügyi/ politikai nyomásgyakorló eszköz (az egész CO2-hisztivel együtt) a kisebb országok gazdasági fejlődésének korlátozására. Esetleg felhasználható érvként is egy legitim kormány megbuktatását célzó embargó/ katonai beavatkozás erkölcsi/ jogi alapjának megteremtéséhez."Ha nem értesz egyet valamivel, amit korábban írtam, akkor tudományos cáfolatot, ne pedig propaganda anyagokat linkelgess."
Amiket linkeltem, szakemberek véleményét idézte, akik a klíma-lobbi, saját területüket érintő tevékenységéről nyilatkoztak. Így a véleményük tekinthető tudományosnak és relevánsnak.
Szemben az általad preferált forrásokkal amikben hemzsegnek a feltételezésekre alapozott előrejelzések és következtetések. Pl. az általad korábban linkelt tanulmány 699. oldalán lévő grafikonon is van néhány ilyen adat.Azzal nem tudok mit kezdeni, ha propagandának minősíted és élből elveted azokat a forrásokat, amik nem támasztják alá a véleményed.
Én meg a te forrásaidat nem fogadom el tudományosnak és hitelesnek. És nem a szakértelmüket vonom kétségbe, hanem a szavahihetőségüket:Egy közpénzből élő szervezet (IPCC) bizonygatja a saját fontosságát egy probléma felnagyításával (amely probléma vizsgálatára létrehozták az adott szervezetet). Nahát, ki hitte volna. Nyilván nem fog arra a megállapításra jutni, hogy a klímaváltozásra az emberi tevékenység nincs hatással, és tenni sem tud ellene. Mert akkor miért is tartanék tovább fent őket.
Ahogy a NASA se fog soha olyat nyilatkozni, h szerintük nincs élet (nek nyoma se) bármelyik olyan bolygón, ahová az emberiség belátható időn belül eljuthat, mert akkor mi szükség lenne rájuk.
Ahogy azt se fogja soha hivatalosan lenyilatkozni, h nem jártak a holdon. Mert akkor el kellene számolniuk, mire költötték, azt a mai értéken 130 milliárd dollárt, és kiderülne, hogy egy kamu pénzmosoda szervezet.
Érdekes:
I'd go to the moon, but we don't have that technology anymore - NASA Astronaut Don PettitAz általad védelmezett "tudományoskodó" szervezetek nyilatkozataiban több a csúsztatás, mint egy random összeesküvés oldalon. És nem feltételezem, hogy azért, mert ne értenének hozzá, vagy ne tudnák. Tudják.
Ahogy a Brazil erdőtűz miatti hisztinél is kilóg a lóláb.
Daniel C. Napsted, az IPCC utolsó jelentésének egyik fő szerzője szerint is.[ Szerkesztve ]
-
T J
tag
válasz
icyshadow
#780
üzenetére
"Ellenben az IPCC nem rejtegeti a bizonytalanságokat. Be vannak jelölve a linkelt grafikonon is."
Nem tudja! elrejteni.
A 250 éves grafikonjuk tartalmaz pl 1800 óta CO2 szintet, aminek a folyamatos mérését csak 150 évvel később kezdték meg. Természetesen 0 értékkel (mert amiről nem tudnak, az NINCS), hogy ahhoz képest a mai érték még többnek tűnjön.CO2 szint 1850-ben:
IPCC: ~20 ppm
NASA: 285 ppm
Több mint egy nagyságrenddel eltér az IPCC becsült adata a NASA adatától!Ha a többi hiányzó adatot is ilyen pontosan becsülték meg, csoda hogy csak 4x akkora felmelegedést jósolnak az évszázad végére, mint egy magyar tanulmány.
[ Szerkesztve ]
-
T J
tag
válasz
szazbolha
#809
üzenetére
Tévedtem.
Elnéztem a bal oldali szöveget. Amúgy erről a grafikonról van szó.icyshadow:
"De elég lett volna belegondolni, hogy miért dolgozna az IPCC más adatokkal, mint a NASA. Mindenki a jégmintákból tudja a mérések kezdete előtti koncentrációt."
Akkor a NASA-nak is csak becslései vannak.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph A kriptovaluta-bányászat már a globális felmelegedés tekintetében is egyre komolyabb probléma.
