- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- Hobby elektronika
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Házimozi haladó szinten
- Dell notebook topic
- Vezetékes FEJhallgatók
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
rgeorge
addikt
Én is be tudok számolni érdekes Seagate jelenségekről. Az alany egy ST9500420AS HDD egy Lenovo ThinkPad W520-ban. A HD Sentinel szerint az állapota 15 óra után (tegnap este) 93%-os volt, 12 gyanús szektorral, ma reggel már 92%-os volt 13 gyanús szektorral: kép.
Pár órával később már 90%-os volt. A következőket futtattam azóta: SeaTools for Windows, HD Tune, Hitachi Drive Fitness Test, HD Regenerator Prescan. Egyik sem talált semmit sem, a HD Tune Health listája üres.
Lehet ez valami inkompatibilitás a HD Sentinel-ben? A weboldal szerint a HDD-t ismeri az adatbázisa.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
Új információk: a HD Tune Pro és a HD Sentinel azonos S.M.A.R.T. értékeket mutat, legalábbis ami az aktuális, legrosszabb, küszöb és státusz értékeket illeti. A raw data viszont már érdekesebb. Az egyetlen kérdéses pont a reallocation event count. Ennek 30 a küszöbértéke, 100 az aktuális és legrosszabb értéke. A raw data viszont a HD Sentinel szerint 0xBF0E00000013, a HD Tune pro szerint viszont 19. Nyilván a HD Sentinel értéke is tartalmazza a 19-et, de akkor is különböznek a mutatott értékek.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1547 üzenetére
Írtam, hogy az érték "értékes" része egyezik, csak a magasabb helyiérték látszik a HDS-ben, a HD Tune nem mutatja.
Viszont ugye a tegnapi állapot szerint Reallocation Event Count
=19, a Current Pending Sector Count=0 és a Reallocated Sectors Count=0. Ez nem azt jelenti, hogy 19-szer gondolta úgy a HDD, hogy lehet, hogy a szektort át kell helyezni, de aztán mégse kellett (nem pending és nem reallocated)? Ez nem lehet esetleg az adott HDD típus szigorúbb ellenőrzésének következménye (hamarabb növeli az event count-ot, mint más típusok)?Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz liksoft #1556 üzenetére
A szigorúbb ellenőrzés alatt nem a HD Sentinel szigorúbb ellenőrzését értettem, hanem a HDD firmware-ét.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz liksoft #1558 üzenetére
Megpróbálom mégegyszer: itt az a számláló mutat pozitív számot, ami az áthelyezési eseményeket számolja, de nincs se függő se áthelyezett szektor. Akkor is áthelyezési eseményként tekint valamit, amilkor nem kellett se áthelyezni a szektort, mert hibás, se megjelölni függőként. Tehát a HDD valami más, enyhébb hiba esetén is növeli az esemény-számlálót.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1560 üzenetére
De a kondíció szöveges magyarázata az, hogy a merevlemez x alkalommal vizsgált meg gyanús szektorokat, a terület hibátlannak minősült. Ezek szerint, annyira nem volt hibás a gyanús szektor, hogy a Current Pending Sector Count-hoz kerüljön, azaz a HDD szerint minden ok.
Több, operációs rendszer nélkül futtatható teljes tesztet is futtattam (Hitachi Drive Fitness Test), HDD Regenarator), egyik sem talált hibát, az utóbbi azt is jelezte volna, ha egy szektor olvasása nem sikerült azonnal, ilyet sem talált. És hogy miért ezekkel teszteltem? Mert a Lenovo szerviz ezeket preferálja.
Most fut a HD Sentinel részletes ön-tesztje (a gyors már lefutott hibátlanul). Az előbb már majdnem végigért a folyamatjelző, de most visszament kb. 80%-ra, de azóta kb. 1 perc hátralévő időt ír. A "Válasz" 0xF2, ez egyébként micsoda? Valami folyamatjelző az is?
Na most továbblépett a jelző a válasz már 0xF1.[ Szerkesztve ]
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1563 üzenetére
Szerintem a Lenovo-nál is több tesztprogramot használnak, és nem véletlenül ajánlották ezt a kettőt, gyártótól függetlenül.
A súgót pedig olvasom ugyan, de ugye az egyik notebookon futnak a tesztek már két napja, a másikon meg dolgoznék, ezért talán megbocsájtható, ha nem mindennek nézek utána pontosan.
Akkor viszont tisztázzuk: a kondíció 86%, mert a HDD megvizsgált 23 gyanús szektort, amik hibátlannak minősültek. A Reallocation Event Count most 23, a Current Pending Sector Count és a Reallocated Sectors Count 0. A "Reallocation Event Count" magyarázata: Áthelyezési kísérletek száma, a tartalék területre indított áthelyezések (sikeres és sikertelen) száma. Akkor ha vizsgált terület hibátlan volt, miért indított áthelyezési kísérletet? Az érték wikipedia szerint is a hibás szektorok miatti áthelyezéseket számolja.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1565 üzenetére
A program két szöveges infót ad ugyanarra az értékre:
"a HDD megvizsgált 23 gyanús szektort, amik hibátlannak minősültek" és
"Áthelyezési kísérletek száma, a tartalék területre indított áthelyezések (sikeres és sikertelen) száma."
Ez szerintem ellentmondás, a kondíció szerint csak vizsgálat volt, áthelyezés nem, a S.M.A.R.T. érték magyarázata szerint pedig volt áthelyezés.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1567 üzenetére
De ha a vizsgált terület hibátlan, mért lett volna áthelyezési kísérlet?
A gyártó ezt mondja: How do I interpret SMART diagnostic utilities results? [203971]
Gondolom, nem fogsz ezzel egyetérteni.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1570 üzenetére
De azt is írják ám, hogy "SMART Status FAIL is a near-term prediction of drive failure and the drive usually functions like normal." Azaz ha a SeaTools azt mondja, egy SMART értékre, hogy FAIL, akkor még rendszerint a HDD működőképes, de közel a vég.
Nem tudtál meggyőzni arról, hogy a kétféle szöveges magyarázat ne lenne ellentmondásban, ez arra utal, amit én mindig is mondtam, hogy a SMART értékek elemzése nem szabványosítható teljesen.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
Azt vedd figyelembe, hogy új a notebook, beállítás, telepítés időszakában sokkal több az újraindulás. Energiagazdálkodás is lekapcsolhatta a HDD-t. Ez abszolút nem zavaró szám szerintem.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1608 üzenetére
Akkor ide is beírom:
Sikerült Seagate firmware ügyben valamire jutnod? Az miért lehet, hogy a reallocation event count és a Power On Time Count raw értékei nagyjából korrelálnak? Most éppen a reallocation event count = EDFB0000003D, a Power On Time Count = B45F00000042, a 3D és a 42 hex. értékek közötti különbség nagyjából állandó, egy hete 3 volt, most 5. Mintha valami ütemezett belső tesztet mérne a számláló, mert az nem valószínű, hogy ilyen ütemesen találna gyanús szektorokat.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1610 üzenetére
Ezek ugye nem a ST9500420AS firmware-ei?
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1621 üzenetére
És van ezek között olyan, ami hasonlóan működik az enyémhez (reallocation event count> 0)? Az én firmware-m gondolom Lenovo-specifikus (az L betű alapján). Ez is érdekes lehet, mármint hogy a jelenség a Lenovo firmwarehez köthető-e.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1629 üzenetére
Küldtem riport-ot a beta verzióval.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1640 üzenetére
És mást ki tudtál elemezni a riportból? Esetleg lehet tényleg, hogy ennél a típusnál/fwnél ez a számláló mást mér? Gyakorlatilag egyenletesen nő a használat módjától függetlenül. Sajnos a Seagate-től nem kaptam erre magyarázatot.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1644 üzenetére
Azt jól látom (eddig két SATA-s példát láttam, egy 3.5"-ös és egy 2.5"-ös), hogy a WD-k nem nagyon kezelik ezt a reallocation event count-ot (meg sok más értékre is 0 a küszöb, többnél, mint a Seagate-nél)? A küszöb 0, azaz mindig ok, és a raw érték is 0. Van úgy, hogy ez nő egyáltalán?
[ Szerkesztve ]
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1654 üzenetére
Ez így ok. De itt nem csak s reallocation event count nőtt, hanem a reallocated sector count és a current pending sector count is.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1656 üzenetére
Ha még van türelmed, szeretném végre megérteni a korábban már többször is beírt "ellentmondást" a HD Sentinel kondícióértékelése és a Reallocation Event Count definíciója között. A Reallocation Event Count definíciója:
Áthelyezési kísérletek száma
A tartalék területre indított áthelyezések (sikeres és sikertelen) száma.
A WikiPedia szerint:
Count of remap operations. The raw value of this attribute shows the total count of attempts to transfer data from reallocated sectors to a spare area. Both successful & unsuccessful attempts are counted
Ezek alapján ennek a számlálónak 0-nál nagyobb értéke legalább 1 db. áthelyezésre utal, az áthelyezés pedig akkor indul, ha egy hibás adatszektort talál a HDD.
Azonban ha volt legalább egy hibás szektor, akkor vagy a Current Pending Sector Count vagy a Reallocated Sector Count értékének, vagy mindkettőnek is nagyobbnak kellene lennie, mint 0.
A kondíció magyarázata így szól:
A merevlemez 85 alkalommal vizsgált meg gyanús adatszektorokat. A vizsgált terület hibátlannak minősült.
Az előző következtetés ill. a kondíció szöveges magyarázata számomra azt jelenti, hogy a Reallocation Event Count nullánál nagyobb értéke még nem jelent feltétlenül valódi áthelyezést, azaz hibás szektorok meglétét. Történt vizsgálat, de annak kiváltó oka ismeretlen, a vizsgálat nem talált hibás szektort, ahogy a kondíciószöveg is mondja, ill. a két másik SMART érték sem nőtt.
Továbbra is érdekesnek találom, hogy a "Reallocation Event Count" növekedése egyenletes, kb. óránként nő 1-el. Arra nincs mód, hogy a napló a teljes RAW értéket naplózza? Úgy tűnik, hogy a felső két bájt folyton változik, elég random értékek láthatók minden frissítéskor.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1661 üzenetére
A raw értékek felső helyiértékei minden frissítésnél változnak, sőt, ez a power on time count-ra is igaz. Úgy tűnik, az értékek nőnek, majd újraindulnak, mindig a két legfelső bájt változik.
Ezek szerint Te sikertelen áthelyezésnek nevezed azt is, amikor kiderül, hogy nem is kell áthelyezni semmit sem? De akkor mi alapján "merült fel" egyáltalán, hogy áthelyezésre lenne szükség? Na ez az, ami számomra nem érthető. Mert ez esetben ez is sikertelen, meg az is, amikor az áthelyezés azért nem sikerül, mert már nincs hova áthelyezni, meg akkor is, ha a szektor már annyira hibás, hogy nem lehet kiolvasni?
A gyanús szektorokra semmi infó nincs, amikor futtattam a HDD Regenerator-t boot módban, akkor az nem talált lassabban elérhető szektorokat, gondolom, a HD Sentinel sem találna.
Sajnos egy ilyen teszt elég sokáig tart, nincs időm többször lefuttatni, arra sincs módom, hogy a HDD-t lecseréljem ideiglenesen egy másikra, hogy külsőként tesztelhessem, lévén ez az egyetlen HDD-m, a másik 500GB-s a mentésekre szolgál...
A riportokban láttál olyan HDD-t (tetszőleges gyártóét), ahol ez az érték és csak ez nő, majd egyszer csak már más hibák is bekövetkeznek?Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1663 üzenetére
Na kezd érdekessé válni a levelezésem a Seagate-vel. Most egy fickó olyan értelemben válaszolt, hogy a reallocation event count max. 300-ig fog nőni, mert ennyi tartalék szektor van a HDD-n. Direkt rákérdeztem, hogy ez akkor is így van-e, ha csak az event count nő, de a sector count nem, szerinte valószínűtlen, de igen. Most vagy nem érti, amit írtam, vagy tényleg három hét, és kuka a HDD. Nyilván nem fogom megvárni... Viszont a így már a 300-nak a 30%-án lennék, amit a SMART "főzőtt" értékeinek is mutatnia kellene némi csökkenéssel.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1665 üzenetére
Most nézem át a cégnél lévő HDD-ket. Az egyik, viszonylag friss (augusztusi) 500GB-os WD-n a current pending sector = 1, azaz 1 darab gyenge szektort talált önteszt során, amit majd lehet, hogy át kell helyezni. A reallocation event count viszont 0, azaz ezt mégsem tekinti áthelyezésnek, legalábbis ez a HDD.
Találtam olyan HDD-t is (két Seagate RAID-1-ben tükrözve), ahol a reallocation event count meg sem jelenik a SMART listában, de ez gondolom a RAID miatt van (intel ICH8R).
Egyébként a notebook-om Seagate-jét nemsokára kicserélik egy Hitachi-ra, ha minden igaz. Igy viszont nem lesz módom a további sorsát követni, bár lehet, hogy megkérdezem, megvehetem-e gombokért a szerviztől...Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
Még egy érdekesség: egy kollégám Asus notebookjában is egy ST9500325AS van, de ott sem olvasható a Reallocation Event Count (azaz nincs a SMART listában). A HDD firmware 0002SDM1, notebook: Asus K72J, Intel® HM55.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1670 üzenetére
Köszönöm, tegnap kicsit mást írtál, de mindegy.
És az hogy lehet, hogy egy sata-s ST9500325AS-ra sincs 196-os érték?[ Szerkesztve ]
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1675 üzenetére
De többeknek (geri15) éppen ST9500325AS hdd-re írt hasonló okokbol romlo kondíciót a Sentinel, még be is írtál egy pár fw számot a riportokból. Ezért furcsa, hogy itt maga az érték sem látszik.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1677 üzenetére
Ez így még érdekesebb, lehet, hogy ez valami Lenovo által kért módosítás volt a fw-ben és azért működik "furcsán"?
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1675 üzenetére
Tegnapelőtt ezt írtad:
Egyáltalán nem, mint ahogy Nálad is látható: ha az áthelyezés nem történik meg valamilyen okból, akkor ez áthelyezési kísérletet jelent csak, ilyenkor csak ez
a számláló növekszik és az értékelés jelzi, hogy "a vizsgált terület hibátlan".
Azaz akkor is kísérlet, ha a vizsgált terület hibátlan. Amit nem értek, hogy akkor ha egy szektor gyenge, a drive megjelölte, a current pending sector-t is növelte, akkor ez egy komolyabb esemény, mint, az, hogy megvizsgálta, de rendben volt, de itt mégsem nőtt a reallocation event count.
Egyre inkább úgy látszik, hogy a speciális, Lenovo-s firmware sajátossága ennek az értéknek a kezelése, tekintve, hogy a többi firmware ezt az értéket nem is "közvetíti". Én mondjuk nyomasztottam a szervizt, hogy próbáljanak ők is utánakérdezni, de inkább cserélik a HDD-t.
Tekintve, hogy hamarosan megszabadulok a Seagate-től, be is fejezem a téma további boncolgatását (gondolom a Te, és a többiek nagy örömére...).Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz rgeorge #1667 üzenetére
Na, ma kellett volna megtörténnie a cserének Hitachira, de a Lenovo megint Seagate-t küldött. Leteszteltük külső USB-sként, 1 óra múlva lett 1 a Power On Time Count, majd kb. 20 perc múlva a Reallocation Event Count is 1 lett.
Ugyanaz a típus, ugyanaz a firmware. Nem úgy tűnik, hogy ez hiba lenne, hacsak nincs valaki, akinél ugyanez (vagy az 5400es változata) a HDD ugyanezzel a firmware-el nem csinálja ezt. De ilyen eddig nem jelentkezett.
Maradt az eredeti a notebookban.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #1706 üzenetére
A 70%-os HDD-je ugyanúgy Seagate 0003LVM1 firmware, mint az enyém, és ugyanúgy a Reallocation Event Count miatt rossz a kondíciója.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
-
rgeorge
addikt
Hasonló jelenségem van, meg mindenkinek ezzel, és a ST9500325AS Seagate-kkal Lenovo firmware-rel.
Az a SMART érték, amiből a kondíció romlását számolja a Sentinel mást jelent ebben a firmware-ben, mint amit a SMART definíció meghatároz. Nem Lenovo-s firmware esetén az értéket nem is publikálja a HDD.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
Ezt tényleg a Lenovo support mondta? Nekem nem sikerült belőlük választ kicsiholni.
El tudod küldeni privátban a válaszukat?Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
-
rgeorge
addikt
válasz Fire/SOUL/CD #2236 üzenetére
Sajnos a SMART esetében egy kicsit árnyaltabb a kép. Itt csak az egyes értékek jelentése, és egy általános működés van szabványba vésve, ami úgy néz ki, hogy van egy alapérték, mondjuk 100, vagy 200, és ez csökkenhet, és ha egy küszöb alá ér, akkor van riadó.
A nyers értékek jelentése nincs szabványban rögzítve, ahogy az interpretált értékek kezdőértéke és küszöbértéke sem, így lehet pl. az, hogy egyes gyártók 0-s küszöböt állítanak be bizonyos értékekre, ami azt eredményezi, hogy a szabványos SMART ellenőrzésen ezek biztos sohasem fognak fennakadni.
A Sentinel azzal ad többet (ez valójában sokkal, de sokkal több), hogy gyártónként, típusonként, firmware-nként igyekszik a nyers értékek elemzését is elvégezni, és ezzel korai előjelzést adni arra, mekkora a baj, ha van. Ebben a megközelítésben ott a lehetősége annak, hogy egy új típus vagy firmware megtréfálja a programot. Ezt történt több nagyon népszerű Seagate HDD esetében is, amire a Lenovo egyedi firmware-t tetetett, ez pedig az egyik SMART értéket másra használta, mint amire kellett volna, egészen pontosan a nyers érték mást számol, mint amit a Sentinel vár és a SMART érték definíciója jelent.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz F_Zolee #2288 üzenetére
Milyen gépben van? Firmware? Ha Lenovo notebookban, akkor nincs gond, a saját firmware miatt jelez tévesen hibát a Sentinel (keresd vissza ez esetben a részletes magyarázatra).
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz liksoft #2291 üzenetére
Azt nem tudtam, hogy a 3-as a 3.5"-öt jelenti, az én 2.5"-m ST9500420AS, lehet, hogy az a magasságra utal? De mindegy is, a Lenovo firmware-s Seagate Momentus notebook HDD-k érdekesen kezelik ezt a SMART értéket, kb. óránként növelik 1-el, és nyilván nem a hiba miatt áthelyezett szektorokat számolják. Állítólag ez egy optimalizált működés miatt van így, ami igyekszik a lemez külső részére áthelyezni a gyakran használt adatokat, ezt még nem erősítette meg hivatalos forrás.
Az mindenképpen gyanús, ha csak ez az érték nő, a többi ehhez kapcsolódó nem.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #2298 üzenetére
Valóban, mobilról nézve tűnt csak hasonlónak a helyzet.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz biga-csiga #2500 üzenetére
Keress rá itt az utólagos AHCI beállításra, alignálásra. A 99%-os kondíció normális, minden Samsung 830 SSD 99%-ról indul. A 80%-os teljesítmény lehet az inaktív TRIM miatt, ezt az AHCI módra átállás valószínűleg megoldja, főleg, ha Windows 7/8-ad van és nem egzotikus (marvell, j-micron stb.) SATA csatlakozón van az SSD.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz Sanyaman #2667 üzenetére
Szóval az a helyzet ezekkel a Lenovo-ba szerelt Seagate HDD-kkel, hogy spéci firmware van rajtuk, ami ezt a SMART értéket "másra használja", ezért nő kb. óránként 1-el. Ha jól megfigyeled, nagyon együtt mozog a "Power on time count"-tal. Ha minden igaz, ez a firmware a gyorsabban elérhető helyekre mozgat gyakran használt adatokat, és ezt jelzi a számláló.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz Faterkam #2751 üzenetére
Ez nem hiba, most nem írnám le mobilon a teljes sztorit. A legújabb Sentinel már nem fogja tévesen jelezni a kondíció romlását.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz betyarr #3192 üzenetére
Mekkora? Az én 256GB-osom kb. 1 éves, kondíció 99%. Írt mennyiség 3.2TB, működési idő 98 nap.
[ Szerkesztve ]
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz betyarr #3194 üzenetére
Ez így nagyjából rendben van, fele idő alatt fele akkora SSD-re fele akkorát írtál, így jogos a dupla akkora kondícióromlás.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz betyarr #3196 üzenetére
Ha jól számoltam, 25 év múlva csökken 0-ra a kondíció. Biztos, hogy addig szeretnéd használni ezt az ssd-t?
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
Az, hogy a régi Sentinel nem jól kezelt egy (gondolom) friss SSD-t vagy csatolót. A legfrissebb pedig igen. Pl. más SMART értéket gondolt a régi verzió az élettartam-jelzőnek, mint most. Mindig a legújabbal kell megnézni egy új eszközt.
Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #3313 üzenetére
Csak érdekességként a memóriakártya teszteléshez: éppen a napokban sikerült kollégámnak egy 64/4 GB-os microSD-t vennie. Azért 64/4, mert papíron 64GB-os volt, de valójában csak 4GB-os. A HD Sentinel-el egy olvasási teszt úgy nézett ki, hogy 4GB-ig kb. 7-8MB/s-el ment a teszt hibátlanul, majd elérve a 4GB-ot, a sebesség 16MB/s-re ugrott, de továbbra is hibátlan eredményt mutatott. Nyilván gyorsabb volt az átverést végző elektronika, mint a valós olvasás.
Azért is érdekes ez, mert az SD kártyák, pen drive-ok tesztelésére általában használt h2testw program először teleírja a meghajtót 1GB-os fájlokkal, majd visszaolvassa őket, ez ennél a 64GB-os kártyánál 5-6 óra lett volna legalább, és a teleírás alatt nem is jelentkeznek hibák. Végül, miután megsejtettük, hogy csak 4GB-os a valós kapacitás, egy 8GB-os partíción teszteltünk, ez már 45-50 perc alatt lefutott, persze az ellenőrzés már szinte csak hibát talált.Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
-
rgeorge
addikt
válasz hdsentinel #3315 üzenetére
Nyilván a kártya megy vissza az eladóhoz* sürgősen. Az a durva, hogy régebben eleve kisebb kapacitású volt minden tároló, így a kamu kapacitás még kisebb, hamarabb lefutott az írásteszt, akár átvételkor egy notebookon letesztelhető volt az áru. Ezt a valóságban 4GB-os kártyát már túl sokáig kell tesztelni, hogy kiderüljön a turpisság. Normál használattal nehéz, bár amilyen buta volt az eladó exFAT-ra formázta egyben a kártyát, arra felmásolható lett volna egy 4GB-nál nagyobb fájl is, ami le is buktatta volna, persze ez is nagyon hosszú időt venne igénybe. Nem tudom, mennyibe kerül ez a hamisítás, de ha mondjuk még 16GB/64GB különbséggel is megéri, akkor aztán ember legyen, aki átvételkor lebuktatja a cuccost. Erre lehetne alkalmazást szerkeszteni, ami nem szekvenciálisan tesztel, hanem mondjuk random, vagy úgy, ami kihasználja ezeknek a csaló interfészeknek a működését. Nyilván LBA címzés alapján dolgoznak, tehát egy egyszerű írásteszt, ami a max LBA-ról indul visszafelé rögtön lebuktatná a hamis kártyát.
------------------------
* csalóPicard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."
Új hozzászólás Aktív témák
- Futás, futópályák
- Telekom mobilszolgáltatások
- Sirus86: Renault Modus 2005 - Az ezer Euros auto tortente.
- Robotporszívók
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- ASUS routerek
- További aktív témák...