Hirdetés
-
Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
it A Microsoft úgy döntött, hogy biztonsági aggályok miatt elhalasztja a Recall AI funkciót, így azt csak szűkebb körben tesztelik egyelőre.
-
Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
ph Az Odyssey OLED G8 32 hüvelyes, sík OLED panellel dolgozik.
-
Assassin's Creed Shadows - A feudális Japán
gp A készítők egy rövid videót osztottak meg velünk a sorozat új helyszínéről.
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Nem nagyon érted. Próbálom levezetni.
Idézlek:
- és a non K verziók mennyibe fájnak? i7-8700 4.3 Ghz 6 core boosttal érdekes lehet számomra..
- nekem sima ATX gépem van de a 6 mag 12 szállal ilyen magas boosttal elég nekem bőven.
neked meg gondolom könnyebb lehűteni a gépedben. 
- Itt is van 65 wattos kiépítés I5 ből és I7 ből is, a non K verzióknál.Szinte ugyan azt tudják , mint az 1600x tuningolva órajelben, sima 1600 nál meg többet mennek.
A több szál viszont az 1600 kiváltsága.
- Arra válaszoltam, hogy azt írtad, így lesz a + 2 magból cirka 90 watt. Nem lesz az annyi, ha az ember nem a K-s verziót veszi.Namost kb. ezekre írták neked, hogy ez így nem nagyon fog valószínűleg 65W-ba beleférni és átlépik a procik a TDP limitet.
1. Erre állítod, hogy nem lépik át (a nonK-k).
Nos, ha ez igaz akkor meg - az eddig látott tesztek alapján sejtve - köze nem lesz a specifikált órajelekhez. Tehát a fenti állításoknak semmi értelme amiben egyértelműen azt erőltetted, hogy ilyen magas órajelek jönnek ki 65W-ból, amit nem lép át a proci...2. De visszatérhetünk a 0. pontba is, mert arra se hoztál semmi értelmes választ. Én viszont írtam. És igen, a múlt héten is erről volt szó. Konkrétan:
a, Ott volt egy teszt egy nonK mobil prociról ami 15W TDP. Rajta, hogy a magas órajelet 25-40W-ból hozza a 15W TDP ellenére. (Ott is ugyanerről volt szó: hogy sok mag (mobil fronton 4 annak számít) ÉS magas órajel ÉS alacsony TDP. Aztán mégse...) Itt ugye a TDP-t lépi át a proci, nocsak!
b, Korábban linkeltem ha jól emlékszem a desktop nonK, sőt T-s i7-et. 35W és valamiért alig van különbség fogyasztásban a T/sima/K procik között. Javaslom átnézni megint:
[https://www.computerbase.de/2017-09/ryzen-threadripper-1900x-core-i7-7820x-cpu-test/4/] -
sb
veterán
Nincs rajta rugózás, ha nem azt feszegetjük mennyire 4-5GHz-et fog menni a Zintelproci nagyonnagyonkevés TDP-vel. Innen jött... sajnos ez régi beidegződés, hogy AMD=kazán az Intel meg termeli az áramot. Most nem lesz igaz úgy tűnik.
Mondjuk én ezen kívül is rugóznék, mert nekem számít. Főleg mert a most megindult sokmagos 120-150W+ TDP-ket értelmesen hűteni már nem annyira egyszerű. Szerintem ezzel az átlaguser is ugyanígy van.
-
Gicz
addikt
-
sb
veterán
Nem tudom ezzel mit akarsz mondani...
Láthatóan nem tudja eldönteni itteni, fórumos user se, hogy mit jelent. Mentségünkre legyen mondva, a gyártó célja épp az, hogy gőzünk ne legyen róla.A hozzáértő így maximum csalódott lesz mert nem azt a teljesítményt vagy perf/w-ot kapja amit várt.
Az anyukák meg nyilván ilyet nem várnak, ők max azt látják majd, hogy a 1cm vastag Ultrabookjuk 4 maggal 15W-ból mégse annyira gyors vagy forró/süvít.Szóval van/lehet ennek hatása, csak más szinten.
A TDP és órajel spec arra lenne való, hogy aki foglalkozik vele annak mondjon is valamit. Erre most így nem nagyon alkalmas, ha ekkora gap lesz a megadott és valós értékek között.
De majd meglátjuk... -
Továbbra sincs se eleje se vége a mondandódnak, és belinkelsz egy tesztet, ahol továbbra sem a non K verziókat tesztelik. Segítek.
[link]
itt láthatod a 7700 fogyasztását ha nincs megpiszkálva az energiagazdálkodás. FULL load 63 watt.Továbbra sincs értelme egy meg sem jelent processzor teljesítményéről vitázni, ahol te meg azt állítod , hogy nem lesz meg ez az órajel, mert azt gondolod a te szavad többet ér. majd ha kijön meglátjuk, 7700 is hozta azt ,amit megadtak. Az megint más tészta, hogy aki nem akarta, hogy agresszívan szabályozza a proci az órajelet a fogyasztás tükrében, az meg tud vele etetni 100 wattot is.
nekem a kettő arányossága a fontos, meg annak is akinek feljebb írtam. Jó teljesítményt adjon alacsony fogyasztással, hogy könnyen hűthető legyen kisebb gépben is,mint az enyém.Mobil pocikhoz írt részt pedig most is háromszor elolvastam,és ez után sem értem,mert egyszerűen értelmetlen amit ebben a hozzászólásban is összehordtál. Ott megvitattuk, tessék,[link] amit meg kellett Én meg nem tudok neked szinkron tolmácsot adni és felvilágosítani a mobil piac működésesről téged.
Most is van elavultabb gyártástechnológiával Bristol 15 wattos AMD mobilproci, ami nem lépi át a keretet és 4 magos, még ha alacsony órajellel is megy. ez mellé mindeki csak örül,ha jön magasabb órajellel 4 magos társa akármekkora magas fogyasztással.
Ennyi volt a lényege amit nem tudtál megérteni ott sem ( bár ott úgy tűnt a végégére,de mégsem )[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
joysefke
veterán
itt láthatod a 7700 fogyasztását ha nincs megpiszkálva az energiagazdálkodás. FULL load 63 watt.
Még a Te általad linkelt THG oldalon sem 63W hanem 88W az i7-7700 max fogyasztása az intel tooljával mérve.
Itt pedig az i7 7700:
https://www.computerbase.de/2017-02/kaby-lake-core-i7-i5-i3-pentium-celeron-test/3/TELJES rendszer:
Blenderben 110W-ot, Prime 95-ben (AVX) 143W-ot produkál. A rendszer alapjáraton evett 34W-ot, tehát a teljesítményfelvétel deltája a két tesztben 77W és 110W-volt, amit döntő többségében a processzor eszik meg.Szóval egyértelmű, hogy, ha több szálon keményen dolgozni kell, akkor alkalmazott programtól függően a 7700 fogyija is felmehet 100W környékére.
Ha most ugyanezekből a magokból négy helyett hat darab fog hasonló órajelen és hasonló TDP-vel üzemelni, akkor vagy nagyot reszeltek a hatékonyságon, vagy egyéb 'varázslás' van.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
joysefke
#208
üzenetére
ha megnézed amit írtam ott van, hogy ha nincs piszkálva az agresszív energiagazdálkodás.
Amit linkeltem ott látszik, hogy full Load alatt 63 wattig skálázódik fel a processzor,ha az aktív, de eldobja nagyon hamar az alap órajelet. Intel utilityben a Bios által megengedett mértékig be lehet állítani, hogy mennyi legyen ez a határ. megadhatod ezt 65 wattban is, úgy is csináltak tesztet, ha megnézed.ez elérhető, nem lépi át.
Alatta ott van mikor teljesen szabadjára engedték, akkor 104+ wattot evett,egyezik a CB teszttel.de ezt is írtam. Mindenkinek el kell döntenie, hogy neki a hűtés miatt a fogyasztási határ a fontos, vagy a teljesítmény. Kollégának írtam, hogy éppen ezért valószínűleg jól hűthető lesz a 6 magos verzió is, etetés kérdése, mint a többi procinál.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
neked meg gondolom könnyebb lehűteni a gépedben. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Intel következő generációs asztali processzorai lehet, hogy egy hónap múlva már a kezünkben lehetnek.
