Új hozzászólás Aktív témák

• #98 paprobert senior tag Pingüino #94

  Új Válasz 2021-01-24 16:41:43 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  paprobert

  senior tag

  válasz Pingüino #94 üzenetére

  "másrészt 3-3.5 ghz körül optimális a processzorok energiahatékonysága"
  Ez mindig egy mozgó célpont. Nem univerzális.
  Pl.Mobilban csak az elmúlt 10 évben az optimális órajel 800-ról 2GHz-re kúszott fel. Szerverben ugyanez 1.2 GHz-ről 3GHz környékére.
  Node, architektúra és power envelope válogatja hogy mi az optimális.

  Ebből indirekten következik, hogy ha az optimum pont magasan van, akkor elengedett TDP mellett lesz magas órajel is.
  Az Intelt az elmúlt 3 évben az mentette meg, hogy az optimum pont már a Sandy-Ivy Bridge környékén is magasan volt, és csak a TDP-t kellett elszabadítaniuk a turbóval.

  [ Szerkesztve ]

  640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

• #106 Trollbjorn csendes újonc Pingüino #94

  Új Válasz 2021-01-26 18:19:08 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Trollbjorn

  csendes újonc

  válasz Pingüino #94 üzenetére

  Az IPC-t már nem nagyon fogják tudni növelni, persze minden évben növelhető pár százalékkal ahogy a compilerek minősége is csak pár százalékot segített az elmúlt évtizedekben, csak ugye az ezzel nyert IPC javulás messze elmarad a korábbi évtizedekben megszokott órajel növekedéstől. Ahol ennél többet értek el IPC vagy szoftvereknél compilerek esetében az az újonnan bevezetett architektúrák és szoftver technológiák, mivel ezek alapvetően sokkal több helyen optimalizálhatók hiszen a kezdeti verzión mindig sokkal több fogást találsz mint mondjuk a 10-ediken. Prociknál az intel már a 10ik generációnál tart és igazi IPC előrelépés főleg a sandy bridge (2xxx számok) és környékén volt, ugyanez Ryzen esetén látható hogy a mostani 3ik generáció képes volt komoly IPC növekedésre (itt is főleg játékokban, más esetben már nem 2 számjegyű) de ez minden évben egyre kissebb lesz. Ugyanez pl. C/C++ fordítók esetén a több évtizedes fejlődés után már minimális de a mostani webes technológiák esetén mint a javascript még mindig jelentős hiszen egy viszonylag új technológia és sok lehetőség van az optimalizálásra. Egy architektúrát meg egy évtizedig is szoktak használni és gyakran vakvágánynak bizonyul, lásd pentium4 vagy bulldozer. Nem lehet a szekvenciális utasításvégrehajtást már nagyon sehova fejleszteni, legalábbis én nem találkoztam semmilyen alapkutatással ami arról írna hogy valami alapvetően új módszert tudnának. Amiket meg most használnak már tényleg egyre veszteségesebb optimalizációk, azaz egyre több fölösleges energiát esznek meg hogy cserébe az 1 szálas végrehajtás átlagos sebessége növekedjen. Legjobb példa a spekulatív végrehajtás ahol pl. az elágazás mindkét ágát kezded végrehajtani és később amikör rájösz hogy az egyik nem kell akkor eldobod az erdményét, ekkor nemcsak 2szeresen terheled a procit hanem a teljes memória alrendszert, és mint kiderült pár éve súlyos biztonsági réseket is csinálsz ezzel. Mindezt a "hack" szintű megoldást azért rakja be a hardver gyártó mert a szoftveres szinten nem tudtak vagy akartak párhuzamosítani pedig azon a szinten párhuzamosítva sokkal jobb eredemény érhető el, azaz egy butább hardver és okosabb szoftver jobb lehet, ahol a hardver 1 szálas teljesítménye rosszabb lesz viszont cserébe sokkal több szálú végrehajtás lesz aminek az összege nagyobb perf/watt-ot ad. Szerintem a biztonsági hibák tömege mutatja hogy bizony egyfajta zsákutcába érkezett ez a tendencia hogy IPC-t akarnak növelni mindenáron és ezért a jövőben nem ez lesz a fő céljuk.

  Én szilicium alapú chip gyártásnál nem számítanék 1 szálas általános teljesítmény komolyabb növekedésére. Ezzel ellentétben az Apple M1 által bizonyított hogy milyen területeken lesz fejlődés továbbra is:
  1, hardveres gyorsítás, ez mindig nagyságrendekkel jobb mint általános utasításkészleteken futtatott szoftveres út.
  2, integráció, pl. minek folyamatosan másolni a CPU és GPU memóriája között az adatot, stb.
  3, szoftveres párhuzamos feldolgozás, azaz ha van 16 magos procim akkor használja is már ki az játék

  Az AMD azért üzemel kissebb frekvencián a top gamer prociknál is mert nem tud feljebb menni, egyszerűen 7nm-es cuccban a szivárgási áram és a felületegységre eső hőtermelés túl nagy lenne, először hibázni kezd az adott CPU aztán meg...
  Az 5nm-es mobil proci is nagyon szépen megy 2-3Ghz-en de nyilván javítani kell még a gyártáson hogy a legyártott procik nagyobb része tudja a gamer gép esetén szükséges 3-4Ghz környékét, és ekkor is már szuperlineárisan nő a fogyasztás azaz már rég elromlott ott a performance/watt mutatód de nem érdekel téged mert az 5Ghz-es 14nm intellel versenyzel ami 200wattokat fogyaszt
  Az intel nagy baja hogy adatközpontban és mobilban is a perf/watt számít, az 1 szálas teljesítmény már csak a gamer szubkultúrát érdekli meg pár olyan szerencsétlen embert akik valami legacy szoftverrel kűzdenek ami még 1 szálon fut csak és nem lehet leváltani

  Szóval én az előző hozzászólásomban főleg gamer szempontból írtam intelre hogy semmi gondjuk nincs, de nyilván nagy náluk a pánik ha az utóbbi évben már kétszer váltottak vezért

Új hozzászólás Aktív témák