- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
Hirdetés
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hát, a TU104 egy fura szerzet, nem gondoltam volna, hogy 6 GPC, azaz 6x8 SM. Én 4 GPC, azaz 4x12 SM-re számítottam. Utóbbi esetben nem lenne túletetés...
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Petykemano #2 üzenetére
Teljesítményt. De persze csak specifikus optimalizációval.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
A Tensor mag sok mindenre jó, csak ugye az Deep Learning alapon csinál mindent, szóval nem 100% pontos, hanem mondjuk 99%, így újraéleszthető a pentium bug vicc új formában:
- AMD, mennyi 2*2?
- Ömm... 4.
- NV, mennyi 2*2?
- 3.977!
- Hát, nem egészen...
- De gyors voltam, nem?Persze a DL-nek megvan az előnye, nem mindenhol kell 100% pontosság, az már elég jó eredmény, ha már sasszeműek sem vesznek észre minőségi romlást. Hasonló, mint a Rapid Packed Math, csak utóbbival nem lehet akármit célozni. Csak azt se felejtsük el, hogy DL-hez kell egy szoftver, amit futtat, ezt pedig nagyon-nagyon hosszú tréninggel lehetséges csak előállítani. Én kíváncsian várom, hogy a DLSS-en kívül mi lesz még. Én úgy tudom, hogy RT-nél a denoise algoritmushoz is ezt használják.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Az 40% az honnan jön? A TFLOPS számok konkrétan így vannak:
x080 Ti: 10.609 (11.340) => 11.750 (13.448), azaz ~12% (16%)
x080: 8.228 (8.873) => 8.920 (10.068), azaz ~8% (14%)
x070: 5.783 (6.463) => 6.497 (7.465), azaz ~12% (16%)Zárójelben a boost van, az jobban emelkedett. De itt max úgy van meg a 40%, ha az összes kártya előrelépését összeadom. Persze IPC-t nem számoltam, ez csak nyers FP32. Néhány hozzászólással korábban számolgattam, s aszerint kb a lapkák felét a Tensor + RTCore foglalja. Ez tök reális amúgy, nem véletlenül ekkorák.
Én egyébként játék terén is látok jövőt a Tensor magokban, állítólag a Navi is tartalmazni fog ilyesmi fix funkciós hardvert. Persze, hogy minden kártyát menjen, ehhez szabványosítani is kell, mondjuk lenne egy DirectAI API, s akkor hurrá.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Amúgy nyers játékteljesítményben (DLSS, RPM, stb trükközések nélkül), ha tényleg hozna 40%-ot, az odatoszna. Nekem nem voltak elvárásaim anno a Voltával kapcsolatban, mert nincs gyártástechnológiai ugrás és ugye a Maxwellnél már eléggé kimaxolták skálázhatóságot, a Pascal inkább órajelek terén hozza a nagy pluszt.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Kissé túlzó elvárásaid vannak.
Ehhez annyit hozzátennék, hogy ez a felső kategóriát mutatja. De ugye ha generációkat nézünk akkor a 780 vs 980 az lapka szinten nem fair, mert inkább a 980 Ti -hez kéne hasonlítani, szóval inkább ilyen 60% körüli számot képzelj oda. Illetve a 8800 széria jött először ilyen böhöm 500 mm2 GPU-val, előtte ilyen 2-300 mm2 volt max.
A Turing feature szinten előrelépés, AMD módra. Ami amúgy teljesen rendben van, hisz mást nem tudtak csinálni.
Maxwell előtt a Tesla => Fermi volt hasonló előrelépés, itt ugye új architektúra jött. Azóta lassan haladunk. A Maxwell sikerének titka az, hogy egy "mobile first" architektúra, s az NV talált valamit, amivel a skálázhatóság extrém mértékben biztosítható. Ennek hátránya a compute teljesítmény, de ezt a Pascal bepótolta. Utóbbi titka pedig a gyártástechnológiai váltás, amivel a perf / watt és az órajelek megugorhattak, lásd Polaris, ahol pontosan ugyanez történt.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Ja, én a %-os gyorsulásra gondoltam, mint változás. Architektúrálisan ugye még mindig Fermi az alap. Bár ez persze azóta apránként persze rengeteget változott. De GCN is ugyanez, csak onnan hiányzik az a bizonyos maxwelles ugrás hatékonyságban, legalábbis ha játékokról van szó.
A Turingnál inkább a feldolgozók terén van komoly változás, de nem olyan architektúrális változás, mint a Tesla-Fermi. Inkább feature jellegű, ezért mondom, hogy olyan AMD-s. A Tensor és az RTCore az feature. A többi az szokásos reszelés, bár azért a primitive shader meg az FP és INT szétválasztás kiemelendő.
A 7 nm-től olyasmit érdemes várni, mint a Pascalnál / Polarisnál. Erőből meg van oldva a plusz. Én azt is el tudom képzelni, hogy a Turing 7 nm-re készült eredetileg, de végül előrehozták, mert miért ne. Így kimaradt a Volta-alapú GeForce, jött a Turing 12 nm-en, félnode-on, félkészen. Ez egy jó magyarázatnak tűnik arra, hogy miért ilyen böszmetegek a lapkák, miközben az RTX teljesítmény nem túl acélos.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Vess erre egy pillantást (nm és mm² adatok kerültek bele):
A GTX 280-nal kezdődően vagy jobb gyártástechnológiával vagy extra lapkamérettel haladtak komolyabbakat előre. Kivétel a Maxwell, az egy csoda.
Ha az 1080 Ti-hez képest akarsz +50%-ot, akkor annak lapkaméretét kb ugyaennyivel kell szorozni. 471 mm² * 1.5 = 700 mm². Ez azért eléggé bammeg kategória ALU-val teletömve vagy 400 wattot ehetne. Nagyon kíváncsi leszek, hogy a 2080 Ti mit művel, mert ez is 754 mm², de itt az ALU minimálisan hízott, fixfunkciós egységekkel (Tensor, RTCore) tömték ki, ezek pedig nem fognak egyszerre dolgozni mind, ha meg mégis, akkor a boost órajelet elfelejtheted.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
"Ez utóbbival kapcsolatban a PC Watch megjegyzi, hogy a Turing GPU-kat eredetileg a Samsung 10 nm-es technológiájához tervezték, de mivel ez folyamatosan tolódott, végül átdolgozták őket a 12 nm-es verzióra"
Nofene, ennyi.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Igen, ez így lenne korrekt. A 780 a 680-as lapka nagytesója (GK110 vs GK104). Maga a 7xx széria gyakorlatilag a 6xx átnevezése + Titan X.
TPU review 2010-ből. Gbors nem tudom milyen konkrétan milyen méréseket használt.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Ja, tényleg akkor még csak sima Titan volt. Már megszoktam, hogy van utána valamilyen betű.
Muti légyszi valami tesztet, ahol megvan hogy mivel tesztelnek és más az eredmény. De egyébként maga a GTX280 - GTX480 viszonya nem lényeges a Turing szempontjából. A Fermi-Kepler-Maxwell-Pascal négyesnél kell nézni a számokat és azt, hogy most nincs 7 nm. Nincsenek már olyan csodák mint régen. Ahhoz új architektúra kellene.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Itt nem igazán értem hogy jön össze az a brutál 91% GTX 280 és GTX 480 között. 4x AA? Mert ezzel így inkább azt méred, hogy a GTX 280 mennyira szar, ha AA-ról van szó. 1440p-ben AA nélkül itt is 56%-ot mértek, s mivel GTX 285, így 10%-ot érdemes rádobni, de így is csak 71%. Mondjuk ez már több, mint 52%.
Igen, de az 560 Ti vs 770 (680) illetve 580 vs 780 Ti esetén nem meglepő a 80-90% (a képen is rajta van ez, csak össze kell szorozni a számokat), hisz ott volt egy gyártástechnológai váltás, aminek köszönhetően ugyanarra a lapkaméretre kétszer annyi tranzisztor kerülhetett. Ez úgymond kötelező, hisz 40 nm => 28 nm, erről beszélek itt, hogy a Turingtól nem érdemes várni extra pluszt 7 nm hiányában.
Viszont a Maxwell meg arról szólt, hogy gyártástechnológia-váltás nélkül hozzanak hasonló eredményt, és sikerült. A Maxwell-Pascal meg szintén ugyanaz, mint a Fermi-Kepler. A Volta / Turing esetén ezt nem lehet elvárni. Meg most volt nemrég cikk, hogy állítólag a Turing eredetileg 10 nm-re lett tervezve, ez pedig sok mindent megmagyaráz.
szerk: kicsit szerkeszgettem, mert meglehetősen offenzívnek tűnt a hsz-em.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Na, leírom, hogy mit látok a képen, mert úgy látszik csak én értem.
A G70-nel bezárólag CSODA jelleggel növekedett a perf / area azonos csíkszéllel számolva. Nevezhetjük ezt a grafikus kártyák aranykorának.
A G80-nal jött a nagy lapkák kora 484 mm². Összehasonlításként az ugyanezen a gyártástechnológián készült G71 196 mm² (G70 die shrink), amihez képest a G80 ~140%-kal nagyobb, szóval a perf / area nem nőtt, de persze ez egy vadonat új architektúra, ilyenkor nem is érdemes ilyesmire számítani.
A GT200-at a G92-höz fogom hasonlítani, hisz mindkettő 65 nm. Így kijön 77%, itt egyértelmű a bruteforce taktika. Nincs csoda.
A GF100 / GF110 már más tészta, ugye itt új architektúra + 40 nm. Megint elvárható egy duplázás, bár a grafikonon csak 53% / 75% van, de ha így is van, megbocsájtható, hisz új arch. Ha ez valójában 90-120%, akkor meg jól sikerült a váltás. De nincs csoda.
A GK100 ugye nem volt, így a GK110-et érdemes hasonlítani a GF110-at, de megint ugyanazt történt a 28 nm-re váltással. Nincs csoda.
A GM200 olyan ugrást csinált új gyártátechnológia nélkül, amit a 7xxx széria előtt láthattunk csak. CSODA.
A GP102 pedig szintén ugrott, hisz a 28 => 16 nm igen nagy ugrás.
És akkor itt van a Turing, ami kapott egy halfnode-ot a 12 nm személyében, ami a szám ellenére minimálisan kisebb a 16 nm-nél. Így eddig soha nem látott méretű böszmeteg lapkát kapott a TU102, de a plusz területet nem ALU-val, hanem Tensorral és RTCore-ral töltötték ki, s jött az RTX marketing. S ez a legjobb lépés, hisz ha plusz ALU-kat kapnak, akkor brutál módon elszáll a fogyasztás, ami garantált bukás. Nincs csoda.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Túlvariálom? Szerintem nem bonyolult, ezért sem írtam le elsőre, hanem mutattam a képet, mert én egyből látom. Hiába akarsz 50+ %-ot megint, ha egyszerűen nem lehet, amíg nincs új gyártástechnológia amivel elférne egy értelmes méretű lapkán. Az NV nem tudott mást csinálni, csak ezt, a Maxwell-nél már ellőttek minden varázsport. Majd az Ampere vagy mi lesz a következő. Ott kapunk szokásos 50+ %-ot.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
A Pascal azért lett ennyi jó, mert új gyártástechnológiára váltottak. Ugyanígy volt a Tesla (65nm) => Fermi (40 nm) => Kepler(28 nm) esetén is. Új gyártástechnológiával lehet igazán nagyot lépni. A Maxwellnél enélkül sikerült. Turingnál nem, ezért hozták az RTX-et, hogy legyen valami új.
Én nem mondtam, hogy kötelező váltani Turingra. Csak leírtam, hogy mi a helyzet vele, miért ilyen. Nincs új gyártástechnológia, így nincs 50+ %.
A kép értelmezésére ott az agyad, hogy kiszűrd a lényegi infót. De le is írtam már szövegesen is többször, itt most az első bekezdésben is. Ne vessz el a részletekben, lásd a nagy képet. Az AMD meg... irreleváns és nem érdemel szót.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Aha, így már érthető. Itt látszik, hogy AA-ban a Fermi sokkal jobb, még a TeraScale-nél is. A DX10 alatt a Fermi csak 8-9%-ot veszít 4x AA-val, míg a Tesla 20-22%-ot. Nyilván ez architektúrák összehasonlításakor fontos tényező, csak szerintem ez érdemelne pár szót, mert nem mindenki használ AA-t, így a nyers játékteljesítmény szvsz AA meg egyéb opcionális trükkök nélkül számolandó.
Ja, nem akarom védeni a Turingot, csak a teljesítménybeli elvárásokat sokallom. Anno is mondtam, hogy a Volta nem lesz nagy szám, mert nincs csíkszél-váltás. Akkoriban annyi fasság terjedt (pl nagyon sokan az új gent 2017-re várták), meg irreális elvárásai voltak az embereknek, kb olyanok, mint az AMD-től. S most is értetlenkedés van, pedig csak kicsit kéne gondolkodni, hogy miért ilyen a Turing. Valamennyire bejött az, amit anno spekuláltam: [link] Csak ugye nem Volta, hanem Turing.
Az ára nyers játékteljesítmény szempontjából vicc. Talán a DLSS javít ezen kicsit, de az meg ugye trükközés és nem out-of-the-box működő feature. Az RT-vel magyarázható valamennyire az ár, de eddig elég siralmas eredmények voltak ebben, szóval ez sem igazán érv.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
Ezek egyelőre csak spekulációk, generált adatok, így számomra nehezen hihető. Most már nem kell sokat várni a tesztekre. Én is kíváncsi leszek, hogy akkor most wtf van, mi igaz, és mi nem az. Illetve majd pár hét / hónap múlva a ray-tracingből mi lesz.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
Ja, nagyon érdekes, hogy az AMD multifunkciós ALU-kkal operál, míg az NV most már elég egyértelműen szétválasztja ezeket. De igazából az NV is multiprecíziósat használ. Itt ugye így néz ki:
FP64 mag
FP mag: FP32, FP16
INT mag: INT32, INT16, INT8, INT4 (és elvileg kísérletiként INT1)
+Tensor mag: 64 utas ALU-tömb, 4x4x4 mátrix FMA-ra
+RT magSzerintem nem overkill, logikus. Nekik leginkább az volt a cél, hogy az FP16 működjön hatékonyan, ezért leválasztották az egész INT-et. Hatékonyabb megoldás, főleg, hogy egyszerre tud működni az FP és az INT mag is.
A TDP szerintem rendben van. A base meg boost órajeleket nézd, sokkal nagyobb a különbség. Ha nincs kihasználva Tensor és az RT, akkor tud majd boostolni, viszont ha minden megy, akkor a boost órajelnek közelében sem lesz. Egyszerűen túl nagy a lapka ahhoz, hogy kordában tartsák a fogyasztást. Az INT és FP szétválasztás is leginkább a fogyasztásnak kedvez ugye.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Új hozzászólás Aktív témák
- PALIT RTX 3070 8GB GDDR6 GameRock OC Eladó! 125.000.-
- MSI GeForce RTX 3090 24GB GDDR6X 384bit (RTX 3090 SUPRIM X 24G) videokártya
- ZOTAC RTX 3070 8GB GDDR6 Twin Edge OC Eladó! 118.000.-
- PowerColor RX 6800 XT Red Dragon 16GB GDDR6 256bit - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- GIGABYTE RX 6700 XT 12GB GDDR6 AORUS ELITE Eladó! 102.000.-