Hirdetés

Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Dare2Live

    nagyúr

    válasz .mf #13 üzenetére

    IGP résznek kell a sávszél, CPUnak meg az alacsony latency. Melyik a fontosabb?

    "Márpedig egy ideje abba az irányba haladunk, hogy csak a HEDT és szerverekben van csak CPU, mindenhol máshol már CPU+IGP."

    pl ZENel mindha megfordult volna ez az irány nem? AZ IGP persze fontos consumeren mert 80-90% nem power user bőven elvan vele. Ahova viszont teljesítmény kell és azt meg is hajlandó fizetni oda egyre kevésbé.

    Mellesleg én soha nem értettem, hogy képesek egyesek IGP, APUn játzsani és panaszkodni a memo sávszél szükössége miatt. Eddig ha játék akkor = dedikált VGA. Raven Ridgevel lehet eljön most majd az az idő amikor már alap játszikálásra elég lesz az "IGP" és video se fog össze vissza szaggatni mert magas bitráta/4Kt akar az ember lejátszani.

    Mégegyszer: HDD gigantikus starvingot okozott, jött SSD és kvázi átvágta ezt a botlenecket. CPUnál egy memo sávszél duplázás ehez képest mondjuk tömörítéstől eltekintve alig ad teljesítményhez. kb kimérhető ott a HEDT 4csatorna vs kaby/coffee 2csatorna. És akkor nem szóltunk a latnecy romlásról.

    Az irány persze egyértelmű de HMB ne biztos, hogy az ideális választás egy CPU mellé. Lehet MBM3al már más lesz a helyzet most ez van. Ami még uígy hosszú távon izgi lehet az az Optane. De nagyon elkalandoztam...

    [ Szerkesztve ]

    don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

  • Frawly

    veterán

    válasz .mf #13 üzenetére

    A csatolót pontatlanul írtam, a többinek utánanézel. Valójában az SSD-n lévő NAND chipek határozzák meg, hogy mit tud az SSD sebességben és késleltetésben. Persze beleszól valamennyire a vezérlő is, de az már nem számít annyit. NVME-s szabványt támogató M.2 csatolónál a PCIE-nek nagy a sávszélessége, nem fogja vissza azt, amit a chipek tudnak. Ugyanezt az SSD-t a legjobb vezérlővel megcsinálják SATA-sra (az mindegy, hogy SATA3, mSATA, M.2 SATA), onnantól fogva a SATA sávszélessége limitálni fogja a chipek gyorsaságát. Épp ezért nem tesznek SATA-s SSD-re DDR3-as cache-t, mert nincs értelme, nem tudja a korlátozott sávszél miatt kifutni magát, erre elég a NAND cache is, ami általában SLC, ritkábban MLC, legritkábban hiányzik (az alsó kategóriás, budget SSD-knél).

    Szépen mutatja ezt az NVME-s SSD-k tesztje, ahol látszik, hogy a nagyon kimagasló benchmarksebességet csak egy bizonyos adatmennyiségig hozzák, aztán ahogy betelik a DDR3 cache, onnantól a legtöbb ilyen meghajtónak a sebessége visszaesik kb. a SATA3-as SSD-k szintjére, majd még ennél is lejjebb megy, mert melegedés miatt throttling lép fel.

    Az egésznek az a lényege, hogy az NVME-s SSD-knek nem kéne ilyen prémium árban lenniük, legfeljebb valamennyivel drágábbnak (amennyivel a NAND chipek drágábbak rajta, meg a DDR3 cache). Kicsit arra hasonlít az egész, amit a laptopgyártók csinálnak, igyekeznek a TN paneles gépeket nyomni, az IPS kijelző csak borsos felárért van, míg a telefonoknál az IPS kijelző nem drágább, valójában kb. annyiból legyártható, mint a TN. Csak hát le kell húzni valamivel a népet.

  • tibaimp

    nagyúr

    válasz .mf #13 üzenetére

    A fogyasztás csökkenés eddig nem jött be az amd-nek. Én konkrétan a hbm miatt váltok most 3 generáció amd vga után ismét nv-re. Nekem a fury és a várva várt vega sem jött be, így marad a 1080! (pedig az utolsó nv karim a jó öreg 8800gtx volt)

    A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Új hozzászólás Aktív témák