Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • .mf

    veterán

    Haladunk az egyre kisebb gépek irányába.
    Ugyanezt az egybetokozást a RAM modulokkal is megtehetnék; egy modul helyére lazán elférne a kettő, és akkor már kevésbé lenne kifogás, hogy a dual-channelt miért hagyták le. Igaz csak átmeneti lépés, míg a HBM elterjed a nagyobb teljesítményű SoC-eknél.

    Fotóim: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

  • pengwin

    addikt

    "A 127, 256 és 512 GB kapacitású BGA egységek"

    Egy kis félreütés. ;)

    Üdv, pengwin

  • tibaimp

    addikt

    válasz .mf #1 üzenetére

    A HBM olyan moslék drága, hogy egy darabig még nem lesz hozzá szerencsénk a alsó-közép kategóriában, én azt mondom, szerencsére. Elbaszott ötletnek tatom, csak nézd meg az amd szerencsétlenkedését a fury-val meg a vega-val...
    A HBM a szerver piacra való, nem a köznépnek....

    [ Szerkesztve ]

    A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

  • Dare2Live

    nagyúr

    válasz .mf #1 üzenetére

    HMB tudtommal nem az igazi SOC/CPUk mellé pl latency miatt. Nem az ár az ok az termelés felfuttatásával orvosolható

    ABU kijavít ha tévedtem. :9

    szerk: HMC fasorban sincs, intel féle eDRAm veszett drága de megmutatta, hogy ahol ki lehet használni ott nagyot tud dobni. Izgi az új XBOX, PS4, Power8/9 hogy tud akkora bandwithet Abu? :)

    Meg kérdés mennyire is kell ez desktopra. Akinek kell annak ott a sokcsatornás Threadripper, HEDT.

    [ Szerkesztve ]

    and on the 7th day god went windsurfing

  • .mf

    veterán

    válasz tibaimp #3 üzenetére

    A szerencsétlenkedésüket nem a használt memória-architektúra okozza.
    Az interposer tervezése a drága, egy-egy niche GPU-hoz; akkora tömegtermeléssel, amekkorát a CPU-knál használnak, már jóval olcsóbb.
    Nem holnapról van szó, hanem pár éves távlatról. A HBM helyigénye sokkal kisebb, a sávszélesség nagyságrenddel nagyobb, a fogyasztás alacsonyabb, lehet CPU+IGP közös megosztott memória latency-büntetés nélkül.

    Dare2Live: én a GDDR5-ös APU-knál emlékszem ilyen gondokra, a HBM latencyről semmi konkrétat nem láttam, csak annyit, hogy a GDDR-eknél jóval alacsonyabb.
    Az SSD mennyire kellett desktopra? Az is egy koncepcionális váltás volt, a DDR-ek 90-es évekből itt maradt működési elvéhez képest a HBM is.

    Fotóim: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

  • Dare2Live

    nagyúr

    válasz .mf #5 üzenetére

    Persze, hogy alacsonyabb mint GDDRnél hisz nincs meg a felépítésből adodó hátrány, leegyszerüsítve 8 rétegnyi DDRram, interposerrel összekötve = HBM.

    Hirtelen keresésre én se találtam sokat, de amit igen ott pl fejlesztő taglalja, hogy neki sávszél kell, nem érdekli a latency így ez a rész neki nem probléma. [link]

    De remélem majd benéz ABU és tisztázza a dolgokat. :)

    "Az SSD mennyire kellett desktopra?"

    Ne vicceljünk már egy 2006os core2 dimenziót lép ha kap egy SSDt. Nemhogy Core2, egy prescott, norhwood... sött akármi ha rá tudod alaplapra dugni. Elképesztő botleneck volt. Nem mellesleg mai napig van müködő X-25öm ami nagyon sok év power userkedés után jelenleg heti 5napban megy munkahelyen, az egész SSD legalábbis Intelnél eképesztően megbízható HDDhez képest. Két baromi nagy előrelépés.

    Ehez képest meg kéne nézni hol okoz starvingot az, hogy egy 4magos I5/I7nél az, hogy kevés a sávszél HEDThez képest. Azonos órajelre... be kéne lőni, HEDT +magokat letiltani... azt had szoljon. Igen ahova rohadtúl kell memoriasávszél pl tömörítés ott látszana az előrelépés mondjuk lenne 120sec helyett 100. Legtöbb helyen viszont kimérhetetlen 1-2%nyi előrelépés lenne. Ehez képest ugye egy SSD gépbe rakásánál anno mint ha dimenziót léptél volna.
    Kicsit olyan mindha egy SATAs 850prot cserélsz egy NVMEs (850Pro) Pedig az mindenen lök mégis átlagusernek kb tök8.

    and on the 7th day god went windsurfing

  • Frawly

    addikt

    válasz .mf #5 üzenetére

    A fogyasztás nem a csatolótól függ. Igazából a sebesség sem, azok is a NAND celláktól függenek, hogy azok mire képesek, az megint más, hogy a SATA csatoló sávszélessége ezt limitálja. A vicc az, hogy igazából nem drágább NVME-s meg HBM-es SSD-t gyártani, amelyik gyorsabb a SATA-nál. Csak azért pozicionálják felfelé az árát, mert új, és nem limitált a csatolójának a sávszélessége. Vagyis egy kicsit drágítani szokott rajta, hogy az NVME-s meghajtóknál DDR3 cache van SLC NAND cache helyett, de ez sem drágítja meg úgy a gyártást, hogy kétszer annyiért adják azonos tárterület mellett.

    (#6) Dare2Live: így van, átlag felhasználásnál nem gyorsabb az NVME, hiába a nagyobb sávszél, a DDR3 cache, az alacsonyabb időzítések, meg a nagy szekvenciális sebesség, nem tudja kifutni magát, csak speciális felhasználási területeket (videószerkesztés, masszívan párhuzamosított virtuálgépezés, stb.). Plusz ilyen kisméretű, egy chipes meghajtókat lehetne SATÁ-sból is csinálni, csak azért nem gyúrnak rá, mert a SATA csatoló és 2,5 colos meghajtóhely miatt úgysem éri meg kisebbre gyártani. mSATÁ-nál lenne értelme, de az meg kifutott csatoló.

    Többé nem fórumozok itt. Remélem mindenki örül a továbbiakban a belterjességnek, és annak, hogy sikerül midenkit elűzni és rendszeresen kitiltatni.

  • jokeph

    veterán

    válasz Dare2Live #6 üzenetére

    Egyetértek. :C :R

    Nem rossz dolog az SSD desktopra, sőt laptop és kisebb társaira még ütősebb.

    A 10 éves Core2Duo-s Acer laptopom is dimenziókat ugrott miután kapott a HDD helyett egy 120 GB-os Kingston 300V SSD-t, pedig ki sem tudja rendesen használni, mert a laptop csak S-ATA II.-őt tud.

    Így is repül, konkrét példa: szekvenciális olvasás HDD-vel 70-80 Mb/sec, SSD-vel (S-ATA II. interface) 240-250 Mb/sec. ;]

    Az összes más érték is drasztikusan javult, és ezek nem csak tesztprogram által jelzett értékek, hanem a valóságban is tetten érhető gyorsulások. :K

    Kb. olyan érzés, mintha új laposom, vagy erős desktop gépem lenne. :DDD

    RyZsa konfig: R5 5600X, Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 Wifi, 4*8 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 CL16 KIT, Corsair CX 650F RGB Black , Asus ROG Strix GTX 1070 8 GB, LG 24GM79G, Thermaltake View 37 ARGB

  • Teaway

    veterán

    válasz pengwin #2 üzenetére

    Nincs félreütés.
    Az az 1 GB le van foglalva egy text fájlnak, melybe a „Vegyél 512GB-ost!” szöveg van beírva :)

    Nincs itthon csokid??

  • pengwin

    addikt

    válasz Teaway #9 üzenetére

    De akkor gondolom jó sokszor van beleírva? :C

    Formázva úgyis 118/119 GB minden 120/128-as SSD, mert ténylegesen mindegyikben 128GB kapacitás van, ha jól tudom. Csak valahol már alapból levonják az elhasználódás-kiegyenlítésre lefoglalt tárterületet a gyártók, és van, aki a teljes tárkapacitást tünteti fel.

    Üdv, pengwin

  • Oki23

    tag

    válasz pengwin #10 üzenetére

    Nem a formázás miatt látszik kevesebbnek, hanem az eltérő mértékegységek miatt. 120GB az kb. 111GiB, 128GB pedig ~119GiB. A Windows az utóbbit írja ki, csak GiB helyett GB szerepel (egyébként hibásan, csak már nem módosítják, mert jó'vanazúgy).

  • tibaimp

    addikt

    válasz .mf #5 üzenetére

    Elfogadom amit írsz, de nem értek veled egyet. A HBM halott ötlet a közpiacra, mivel, ahogy írtad is az interposer igen drága, mivel nagy selejt aránnyal tudják csak gyártani.

    A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

  • .mf

    veterán

    válasz Dare2Live #6 üzenetére

    Most csak prociról beszélsz; míg én CPU+IGP-ről és APU-król beszéltem, ahol az IGP résznek igenis elkél a sávszél. Márpedig egy ideje abba az irányba haladunk, hogy csak a HEDT és szerverekben van csak CPU, mindenhol máshol már CPU+IGP.

    A párhuzamot azért remélem látod, még ha az igaz is, hogy a CPU-k a HBM kínálta nagy sávszélességet nem tudják egyből kihasználni, de ugyanúgy koncepcionális váltás, mint az SSD volt, az elején az is prohibitíven drága volt, és jó ideig anélkül is megvoltunk, utána visszanézve viszont már senki sem váltana vissza róla. Pár év, és lehet, hogy egy HBM-mel megtámogatott CPU+IGP pároshoz képest a hagyományos DIMM-es megoldás is már elavult, lassú és nem-hatékonynak fog tűnni.

    Frawly: "A fogyasztás nem a csatolótól függ. Igazából a sebesség sem, azok is a NAND celláktól függenek, hogy azok mire képesek, az megint más, hogy a SATA csatoló sávszélessége ezt limitálja. A vicc az, hogy igazából nem drágább NVME-s meg HBM-es SSD-t gyártani, amelyik gyorsabb a SATA-nál."

    Öööö tessék? Milyen csatolók? HBM-es SSD-k? Mivan?

    Tibaimp: drágább a tervezés, de nem olyan vészes mértékben, mint gondolnád. Ha hihetünk a cikknek, a HBM (még a drágábbik 1. gen) 41 USD-vel dobta meg az árat. Továbbá már egy ideje dolgoznak az olcsóbb verzión. Tehát hamarosan azt is elérhetjük, hogy a HBM már csak 20-30 vagy még kevesebb USD-vel dobja meg az árat, ezért cserébe egy noti alaplapja jóval kisebb lehet (több hely marad akkunak), az IGP-k végre kapnak elegendő sávszélt, és a fogyasztás is csökken.

    [ Szerkesztve ]

    Fotóim: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

  • Dare2Live

    nagyúr

    válasz .mf #13 üzenetére

    IGP résznek kell a sávszél, CPUnak meg az alacsony latency. Melyik a fontosabb?

    "Márpedig egy ideje abba az irányba haladunk, hogy csak a HEDT és szerverekben van csak CPU, mindenhol máshol már CPU+IGP."

    pl ZENel mindha megfordult volna ez az irány nem? AZ IGP persze fontos consumeren mert 80-90% nem power user bőven elvan vele. Ahova viszont teljesítmény kell és azt meg is hajlandó fizetni oda egyre kevésbé.

    Mellesleg én soha nem értettem, hogy képesek egyesek IGP, APUn játzsani és panaszkodni a memo sávszél szükössége miatt. Eddig ha játék akkor = dedikált VGA. Raven Ridgevel lehet eljön most majd az az idő amikor már alap játszikálásra elég lesz az "IGP" és video se fog össze vissza szaggatni mert magas bitráta/4Kt akar az ember lejátszani.

    Mégegyszer: HDD gigantikus starvingot okozott, jött SSD és kvázi átvágta ezt a botlenecket. CPUnál egy memo sávszél duplázás ehez képest mondjuk tömörítéstől eltekintve alig ad teljesítményhez. kb kimérhető ott a HEDT 4csatorna vs kaby/coffee 2csatorna. És akkor nem szóltunk a latnecy romlásról.

    Az irány persze egyértelmű de HMB ne biztos, hogy az ideális választás egy CPU mellé. Lehet MBM3al már más lesz a helyzet most ez van. Ami még uígy hosszú távon izgi lehet az az Optane. De nagyon elkalandoztam...

    [ Szerkesztve ]

    and on the 7th day god went windsurfing

  • Frawly

    addikt

    válasz .mf #13 üzenetére

    A csatolót pontatlanul írtam, a többinek utánanézel. Valójában az SSD-n lévő NAND chipek határozzák meg, hogy mit tud az SSD sebességben és késleltetésben. Persze beleszól valamennyire a vezérlő is, de az már nem számít annyit. NVME-s szabványt támogató M.2 csatolónál a PCIE-nek nagy a sávszélessége, nem fogja vissza azt, amit a chipek tudnak. Ugyanezt az SSD-t a legjobb vezérlővel megcsinálják SATA-sra (az mindegy, hogy SATA3, mSATA, M.2 SATA), onnantól fogva a SATA sávszélessége limitálni fogja a chipek gyorsaságát. Épp ezért nem tesznek SATA-s SSD-re DDR3-as cache-t, mert nincs értelme, nem tudja a korlátozott sávszél miatt kifutni magát, erre elég a NAND cache is, ami általában SLC, ritkábban MLC, legritkábban hiányzik (az alsó kategóriás, budget SSD-knél).

    Szépen mutatja ezt az NVME-s SSD-k tesztje, ahol látszik, hogy a nagyon kimagasló benchmarksebességet csak egy bizonyos adatmennyiségig hozzák, aztán ahogy betelik a DDR3 cache, onnantól a legtöbb ilyen meghajtónak a sebessége visszaesik kb. a SATA3-as SSD-k szintjére, majd még ennél is lejjebb megy, mert melegedés miatt throttling lép fel.

    Az egésznek az a lényege, hogy az NVME-s SSD-knek nem kéne ilyen prémium árban lenniük, legfeljebb valamennyivel drágábbnak (amennyivel a NAND chipek drágábbak rajta, meg a DDR3 cache). Kicsit arra hasonlít az egész, amit a laptopgyártók csinálnak, igyekeznek a TN paneles gépeket nyomni, az IPS kijelző csak borsos felárért van, míg a telefonoknál az IPS kijelző nem drágább, valójában kb. annyiból legyártható, mint a TN. Csak hát le kell húzni valamivel a népet.

    Többé nem fórumozok itt. Remélem mindenki örül a továbbiakban a belterjességnek, és annak, hogy sikerül midenkit elűzni és rendszeresen kitiltatni.

  • Destin4tor

    tag

    Belépő szintő tablet méretű notikhoz lesz ez jó? Vagy mi értelme a méretcsökkentésnek?

    the only easy day....was yesterday.

  • Dare2Live

    nagyúr

    válasz Destin4tor #16 üzenetére

    A méretcsökkenés kb mindenhova jó. Notikhoz külüönösen.

    Cégnek amikor fele annyi lapkából meg tudja oldani 20-30%al olcsobban tudja az adott terméket előállítani na az nagyon nem mindegy.

    and on the 7th day god went windsurfing

  • .mf

    veterán

    válasz Dare2Live #14 üzenetére

    Még mindig tényként kezeled a nagy latency-t, pedig nincs rá bizonyíték.
    Ellenkezőleg, egy ilyen bejegyzést találtam:
    "AMD filed for a patent a few years ago for using HBM as something akin to an L4 cache which could be accessed by both the CPU and the GPU."
    Ha olyan nagy lenne a latency, ahogy beállítod, eszükbe se jutott volna L4-ként használni.

    "ZENel mindha megfordult volna ez az irány nem?"

    Feltételezem Ryzenre gondolsz, mert a Raven Ridge is Zen magokat használ... A Ryzen fő terméke a 8c/16t és 6c/12t procik voltak, amik azért továbbra is high-endnek minősülnek, még ha lejjebb is hozták az ár-mércét (persze ott vannak a 4c/8t procik is, de azok szvsz azért jöttek ki, hogy egyrészt a 6c-t nem tudó selejteket is eladják, másrészt a 4c-ról a júzerek hátha idővel felfelé váltanak). A mainstream a Raven Ridge lesz, ami 4c/8t + IGP.

    "Mellesleg én soha nem értettem, hogy képesek egyesek IGP, APUn játzsani és panaszkodni a memo sávszél szükössége miatt. Eddig ha játék akkor = dedikált VGA. Raven Ridgevel lehet eljön most majd az az idő amikor már alap játszikálásra elég lesz az "IGP" és video se fog össze vissza szaggatni mert magas bitráta/4Kt akar az ember lejátszani."

    Ha megnézed, miket írtam, végig a jövőről beszéltem. Játszani, amennyit még játszok (van, hogy hónapokig semennyit) én is inkább asztalin szoktam; de ha a globális eladásokat nézzük, az asztali visszaszorulóban van a laptoppal szemben, ahol a CPU+IGP az úr.
    Másrészt, az IGP-ket eddig is hiába pumpálták évről-évre erősebbre, meg voltak fojtva a sávszél-hiánnyal. Ld Broadwell-C hogy szárnyalni kezdett, amint kapott egy kevés eDRAM-ot. S most nézd meg a tegnap megjelent RR elemzést: a 3 minta-laptopból 2db 15.6"-es monstrum, s csak 1db volt 13"-es, de az meg Single-channel only. De még a két 15.6"-es közül is az egyiknél már kezdődik a homály, hogy tényleg Dual-channel-e, és ha igen, akkor dual-slot, vagy 4 GB fixen az alaplapra van forrasztva? Ha már egy 15.6"-es tepsinél is kérdéses a dual-channel dual-slot, ez milyen képet fest a jövőről?

    "Ami még uígy hosszú távon izgi lehet az az Optane."

    2.4 GBps read / 2 GBps write sebességgel épp csak a gyorsabb NVME SSD-k szintjén van, RAM-hoz képest nagyon ergya még, egy DDR4-2400 single-channelben tud 19 GBps-ot. Ebből még nagyon sokára lesz valami, addig az MRAM is belehúzhat...

    Frawly: "A csatolót pontatlanul írtam, a többinek utánanézel."

    "HBM SSD", szerintem inkább neked kéne utánanézned, hogy miről is zagyválsz. A teljes eszmefuttatásod az SSD-kről irreleváns a mi diskurzusunkban, ami a memória jövőjéről szól.

    [ Szerkesztve ]

    Fotóim: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

  • tibaimp

    addikt

    válasz .mf #13 üzenetére

    A fogyasztás csökkenés eddig nem jött be az amd-nek. Én konkrétan a hbm miatt váltok most 3 generáció amd vga után ismét nv-re. Nekem a fury és a várva várt vega sem jött be, így marad a 1080! (pedig az utolsó nv karim a jó öreg 8800gtx volt)

    A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Hozzászólok Aktív témák

Hirdetés