Új hozzászólás Aktív témák

• #7 Frawly veterán .mf #5

  Új Válasz 2017-10-26 04:30:08 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz .mf #5 üzenetére

  A fogyasztás nem a csatolótól függ. Igazából a sebesség sem, azok is a NAND celláktól függenek, hogy azok mire képesek, az megint más, hogy a SATA csatoló sávszélessége ezt limitálja. A vicc az, hogy igazából nem drágább NVME-s meg HBM-es SSD-t gyártani, amelyik gyorsabb a SATA-nál. Csak azért pozicionálják felfelé az árát, mert új, és nem limitált a csatolójának a sávszélessége. Vagyis egy kicsit drágítani szokott rajta, hogy az NVME-s meghajtóknál DDR3 cache van SLC NAND cache helyett, de ez sem drágítja meg úgy a gyártást, hogy kétszer annyiért adják azonos tárterület mellett.

  (#6) Dare2Live: így van, átlag felhasználásnál nem gyorsabb az NVME, hiába a nagyobb sávszél, a DDR3 cache, az alacsonyabb időzítések, meg a nagy szekvenciális sebesség, nem tudja kifutni magát, csak speciális felhasználási területeket (videószerkesztés, masszívan párhuzamosított virtuálgépezés, stb.). Plusz ilyen kisméretű, egy chipes meghajtókat lehetne SATÁ-sból is csinálni, csak azért nem gyúrnak rá, mert a SATA csatoló és 2,5 colos meghajtóhely miatt úgysem éri meg kisebbre gyártani. mSATÁ-nál lenne értelme, de az meg kifutott csatoló.

• #15 Frawly veterán .mf #13

  Új Válasz 2017-10-27 04:27:05 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz .mf #13 üzenetére

  A csatolót pontatlanul írtam, a többinek utánanézel. Valójában az SSD-n lévő NAND chipek határozzák meg, hogy mit tud az SSD sebességben és késleltetésben. Persze beleszól valamennyire a vezérlő is, de az már nem számít annyit. NVME-s szabványt támogató M.2 csatolónál a PCIE-nek nagy a sávszélessége, nem fogja vissza azt, amit a chipek tudnak. Ugyanezt az SSD-t a legjobb vezérlővel megcsinálják SATA-sra (az mindegy, hogy SATA3, mSATA, M.2 SATA), onnantól fogva a SATA sávszélessége limitálni fogja a chipek gyorsaságát. Épp ezért nem tesznek SATA-s SSD-re DDR3-as cache-t, mert nincs értelme, nem tudja a korlátozott sávszél miatt kifutni magát, erre elég a NAND cache is, ami általában SLC, ritkábban MLC, legritkábban hiányzik (az alsó kategóriás, budget SSD-knél).

  Szépen mutatja ezt az NVME-s SSD-k tesztje, ahol látszik, hogy a nagyon kimagasló benchmarksebességet csak egy bizonyos adatmennyiségig hozzák, aztán ahogy betelik a DDR3 cache, onnantól a legtöbb ilyen meghajtónak a sebessége visszaesik kb. a SATA3-as SSD-k szintjére, majd még ennél is lejjebb megy, mert melegedés miatt throttling lép fel.

  Az egésznek az a lényege, hogy az NVME-s SSD-knek nem kéne ilyen prémium árban lenniük, legfeljebb valamennyivel drágábbnak (amennyivel a NAND chipek drágábbak rajta, meg a DDR3 cache). Kicsit arra hasonlít az egész, amit a laptopgyártók csinálnak, igyekeznek a TN paneles gépeket nyomni, az IPS kijelző csak borsos felárért van, míg a telefonoknál az IPS kijelző nem drágább, valójában kb. annyiból legyártható, mint a TN. Csak hát le kell húzni valamivel a népet.

Új hozzászólás Aktív témák