- Milyen egeret válasszak?
- Házimozi belépő szinten
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Milyen SSD-t vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- RAM topik
Hirdetés
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
DM-Fan
Topikgazda
Az is köztudomású, hogy kb. az animációs filmek az egyetlen olyan műfaj, ahol van létjogosultsága a jelenlegi 3D-nek. A filmek nagy többségéről pedig alapvetően elmondható, hogy eleve nem is 3D-ben forognak, hanem úgymond fake-3D az egész. Itt le lehet követni, hogy melyik film milyen. Mint látható, a valós 3D-filmek döntő hányada animáció, vagy javarészt CG.
Egyébként a filmek nagy része tényleg olyan, hogy pár, nagyon erősen erre apelláló jelenet van, aminél a 3D-re koncentrálnak, de ott meg nagyon erőltetett az egész. Nincs kiegyensúlyozva rendesen. Kb. még mindig az Avatar lehet az etalon ilyen téren, ami valós 3D volt és jól is működött az egész filmben, de a mozgalmasabb jeleneteknél ott is voltak gondok, sokszor szétesett a tér. Lesz ez még sokkal jobb! Az animációs filmek tényleg jók, demózni jó vele a TV-t, de nem tudnám elképzelni, hogy állandóan 3D-szemüvegben bámulom a TV-t minden forrás esetében, még ha jó lenne, akkor sem.[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
"Ráadásul ma még a 3D pedig egyáltalán nem annyira alap, mint sokan gondolják, tavaly minden tizedik lcd tv-ben volt csak 3D-s panel."
Idén meg a Panasonic-nak jó, ha két plazmamodellje lesz, amiben nincs 3D funkció. Itt kb. fordított az arány. Mondjuk ez is azt mutatja, hogy ez ma már nem extra és hogy csak ezzel már tényleg nem lehet pluszban lehúzni az embert. Helyette megfizeted a 3D kiadványok árában - amikkel kapcsolatban itthon iszonyatosan elvetették a sulykot: nem ritka, hogy a film szokványos BD-n már 3,5-4 eFt-ért beszerezhető, a 3DBD meg ugyanakkor 10 eFt, miközben külföldről megrendeled olcsóbban, mint amiből itthon megkapod a szokványos kiadványt. Nonszensz. Nyugaton egyébként már tényleg megbukott a 3D film, mint olyan - a mozikban is és az otthoni rendszereken is, de a TV-sportközvetítések dacára sem igazán látszik meghonosodni - pedig már a tavalyelőtti foci VB-t is sok helyen 3D-ben nyomták. Ha belegondolunk, valahol jogos is: a jelenlegi technológiával képzeljük el, amikor az emberek - mivel a sportbámulás a legtöbb esetben közösségi aktus - beülnek egy szórakozóhelyre/kocsmába/nyilvános bambulásra kialakított helyre, ahol megy az olimpia/EB/akármi behelyettesíthető és a sör mellé kapnak a pultnál egy 3D szemüveget is. Otthon megintcsak nincs olyan realitása, hogy miközben teszel-veszel, de közben rá-rápillantasz a közvetítésre is, ugyanúgy shutter-es szemüvegben flangálsz. Akkor lesz ez igazán nyerő, ha eljön a szemüveg nélküli technológia. Márpedig el fog, elkerülhetetlenül.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Azért bukott meg, mert az emberek egy része eleve kizáródik a felhasználói körből, emellett a többségnek nincs rá igénye/szüksége és nagyon sokan idegenkednek is tőle. Nem azzal van a fő probléma, hogy lassan terjed, hanem azzal, hogy azért nem terjed, mert az emberek többségének nem is tetszik. További probléma, hogy az emberek egy jelentős hányadának soha nem is fog élményt nyújtani, mert: ad1.: olyan látáskorrekcióra van szüksége, amivel nem fér össze a 3D, ad2.: az egyik szeme eleve annyira rossz, vagy nem működik, ami kapásból kizárja a felhasználói körből, ad3.: sokan (felmérések szerint több, mint az emberek 30%-a) nem bírják elviselni pár percnél tovább, mert megfájdul a fejük, szemük, szédülnek, hányingerük lesz, nem bírja feldolgozni az agyuk az impulzusokat (epilepsziások, rejtett epilepsziások eleve kizárva) ad4.: ahol az előző 3 kategóriába tartozó ember előfordul a családban/társaságban, ott nagy eséllyel a többiek számára is érdektelenné válik a dolog, mondván, nem szeretnék kihagyni a másik családtagot, aki számára így viszont élvezhetetlen lesz a dolog.
Ehhez még vedd hozzá, amiről korábban beszéltünk: a jelenlegi tartalomfelhozatal eléggé szegényes, a jelenlegi technológia (akár filmforgatásbeli- akár visszajátszásbeli) mellett ez annyira nem is csoda. Plusz rengeteg embert egyáltalán nem vonz, egyrészt azért, mert fel kell tenni a szemüveget, másrészt meg egyébként sem, nem érdekli a térérzet.
Szóval sokkal nehezebb ezt lenyomni az emberek torkán, mint a DVD-t, aminek gyors elterjedése különösebben nem volt csoda: ott nem kellett lecserélni a megjelenítőket sem. A BD ilyen szempontból eleve hátrányból indult: új megjelenítők, új lejátszók, új erősítők, új hangsugárzók kellettek a teljes élményhez, ennek ellenére mégis viszonylag gyorsan elterjedt, az ára is gyorsan normalizálódott (külföldre értve persze). A jelenlegi 3D-vel eleve ott a probléma, hogy nagyon jelentős számú embercsoport a fentiek miatt eleve ki van zárva belőle és ezen emberek szórt előfordulása viszont azt eredményezi, hogy még több ember kizáródik a körből (pl. Te is szépen lassan leszoknál a 3D-mozifilmre való járásról, ha a párod 20 perc után rókázik tőle - márpedig vele jársz általában moziba).
A 3D igenis megbukott, ezt már a gyártók is belátták, rendkívül sokat cikkeztek erről a nyugati sajtóban, elismert technikai cikkezők is.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Ja, plusz egy fontos dolgot ki is hagytam: az emberek viszonylag nagy hányada (külföldön legalábbis) 1-2-3 éve már lecserélte a teljes gépparkját a BD miatt: megvették a szép nagy fullHD TV-t, a BD-lejátszót, stb., viszont ezen készülékek még nem voltak 3D-képesek. Namost ez is igencsak nagy visszatartó erő, hogy a BD után nem sokkal akarták bedobni a 3DBD-t, amihez viszont megintcsak új készülékek kellenének. Nagyon sokan nem fogják az elmúlt 1-2 évben horror áron megvett készülékeiket ismételten lecserélni, miközben az motoszkál a fejükben, hogy a HD-készülékek előtt 10-15 évig használták ugyanazt a CRT-t gond nélkül.
Rosszul jött ki a lépés a 3D-nek sok esetben, plusz mondom, rátett további lapáttal, hogy annyira nem jók a tartalmak sem, illetve sok ember eleve kizáródik belőle.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
"Továbbra sem értelek, hogyan jelentheted ki, hogy megbukott, amikor sokkal jobban áll, mint a BD/VHS/HD vagy a DVD-n kívül bármi is ilyenkor"
Nem én jelentem ki, olvass statisztikákat: hányan ülnek be ugyanazon film 3D és hagyományos változataira, mennyi fogy ugyanazon film BD3D és BD verzióiból, illetve, hogy milyen arányban fogynak a 3D-TV-k, annak ellenére, hogy egyre inkább kiszorulnak a 2D TV-k. Havi szinten publikálnak ezzel foglalkozó cikkeket, ahol leírják, hogy mik a bukás okai (többek közt azok, amiket leírtam - de ez józan paraszti ésszel is belátható, ha végiggondolod, cikkek nélkül is), szóval tényleg nem én találom ki, de abszolút jogosnak látom és magam is így vélem.
"Angliában 250.000 Sky 3D előfizető van a brutális árak ellenére"
Ez angliai viszonylatban kvázi zérus, a lakosság 0,5%-át sem éri el, üzleti szempontból nudli, több költség van vele, mint bevétel, még a horrorisztikus előfizetési díjak ellenére is - nem is csoda, hogy nem fog nagyon terjedni. A hirtelen növekedésnek két oka van: ők rendezik az olimpiát és az emberek még nem ismerik a technológiát, kíváncsian beleugranak az ismeretlenbe. Majd azt nézd meg, hogy milyen ütemben fogják lemondani a szolgáltatást az olimpia után.
"Az meg hogy ki nem látja mindenki, nem indok."
Nem az a probléma, hogy nem látja, hanem az, hogy eleve nem tudja nézni. Ez nem olyan, mint a HD-Ready/fullHD közti különbség, hogy vagy látod, vagy nem. Ott valójában nem is számít, az emberek döntő hányada meg sem tudja mondani a különbséget, illetve fel sem fogja, hogy túl messziről nézi a fullHD TV-jét. A 3D-vel az a baj, hogy ha nem működik, akkor nem is tudod nézni, ergo sehogy nem tudod élvezni. Ha nem alkalmas rá a szemed, akkor eleve nem alakul ki a térérzet, márpedig a 3D anyag nem nézhető máshogy. Ha rosszul vagy tőle, megintcsak nem tudod nézni. Szóval ez azért erősen más! A fullHD-t már lassan el sem tudod kerülni, de ez nem gond, mert a fullHD képtől senki nem szédül, nem lesz rosszul, nem hányja össze magát. Maximum nem látja a teljes részletet, de még így is bőven elégedettebb lesz, mint a CRT-jével volt. A 3D ha nem működik, akkor nem tudod nézni! Én még akárhány IMAX-vetítésen voltam, a nézők kb. 20-30%-a kiment a vetítés közben és vissza sem jött. Nem véletlenül tartanak instrukciós tájékoztatót a vetítés előtt, hogy mit csinálj, ha nem bírja elviselni az agyad/szédülsz, stb. Sajnos ez a technológiával jár: nagyon sokan érzékenyek rá, nem 1-2%-ról van csak szó.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
De amúgy mozis körökből is hallom, hogy egyre több film 3D változatát nem hozzák be hozzánk sem - de nem egyedi esetről van szó, egyre több országban ez a tendencia. Itt volt a Lion King 3D, ami ugyanilyen sorsra jutott. De majd nézd meg most a Titanic 3D statisztikáit, ami jelenleg fut a mozikban. Anno, mikor debütált, hónapokig alig lehetett bejutni rá. Most konganak a termek az ürességtől, annyira meghatja az embereket a 3D-élmény. Hangsúlyozom: nem magyar jelenségről van szó!
"Persze, mert mindenki azt várta, hogy majd most a DVD rekord elterjedését tíz év alatt is felülmúlják két év alatt, aztán amikor a második legjobb penetrációt sikerül időarányosan elérni, akkor meg megy a sírás..."
Hagyd már ezt a DVD-rekordot! Senki nem hivatkozik rá rajtad kívül. A DVD is baromi lassan futott fel: '98-'99-ben már elindult és kvázi 2004-2005-öt írtunk, mire tömegesen beindult, addigra süllyedtek elfogadható árúra a lejátszók és a lemezek egyaránt. Szóval az sem volt olyan gyorsvonat azért. Ehhez képest BD nagyon hasonlóan teljesít és a 3D-nek is volna még ideje, de leginkább sehogy nem alakul, nemhogy pozitívan.
"Ha nem látod a 3D-t vagy rosszul vagy tőle akkor nyilván nem abban nézed a filmet, de nem tolsz ki a családoddal, hogy azért sem veszel, hogy ők se nézhessék."
Hát, pedig hidd el, hogy a legtöbb embernek többet ér a családi béke és összhang, minthogy olyannal fájdítsák az asszony/gyerek szívét, amit ő nem tud nézni. Ráadásul ugye orvosilag is igazolt, hogy a kamaszkor előtt nagyon nem ajánlott a gyerekkel 3D-t nézetni, mivel bizonyítottan káros az agyi fejlődésre.
"Hát nem az lett, de attól még köszöni jól van."
Félreérted: senki nem azt mondja, hogy a 3D, mint olyan rossz. A jelenlegi megvalósításával van probléma, ezzel pedig szinte mindenki tisztában van, még az is, aki nem vallja be. Ezt a gyártók is tudják és már gőzerővel dolgoznak az alternatívákon, amelyekből úgy tűnik, hogy lesz is valami. De ha ez meg is van, akkor még el kell jutni majd oda, hogy ez egységesüljön és mindenki ezt alkalmazza. A jelenleg piacon levő készülékek sem egységesek technológiában, így gyakorlatilag esélye sincs tartósan meghonosodni egyiknek sem.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
slashing
senior tag
hát azért azt nem csodálom hogy a Lion King meg a Titanic már senkit nem érdekel, a Titanicot szerintem rajtam kívül már mindenki látta minek nézné meg még egyszer ráadásul úgy hogy azóta már volt minimum 3x a tv-ben is főleg úgy hogy csak valami felbutított szar 3d-je van, a Lion King dettó ugyan ez csak gyerekeknek akinek olyan idős a gyereke az már 10x megnézte otthon dvd-n...
a 3d-nek a legnagyobb baja hogy nem lehet kihasználni igazán a filmekben mivel csak a film 20-30%-ba lehet olyan jelenetet berakni amin igazán kijön a 3D lényege, akciójelenetek vagy a film szempontjából valami látványos rész a többi általában a film lényege a történet, a-ból b-be való eljutása a szereplőknek, monológok amik unalmasak a 3d szempontjából viszont a filmeknek meg ez a fő részük.
-
DM-Fan
Topikgazda
"Tudnál mondanál bármit ami a DVD-nél gyorsabban felfutott szabvány lett az otthoni szórakoztatásban?"
Igen, a VHS. Alig pár évvel a piacra kerülése után tömegesen jelent meg még a magyar háztartásokban is a '80-as években. Pedig az sem volt olcsó!
"Esélye sincs elérni a DVD-t és időarányosan is jóval rosszabbul áll: [link] DVD penetráció USA-ban öt év után 35% volt, a BD meg 15% és az is csak a PS3 meg amiatt, hogy sokan BD lejátszón keresztül érik már el a Netflix/Hulu kettőst."
Csak megint kihagyod a képletből, hogy a DVD elterjedéséhez nem kellett új TV-ket vásárolni (nem is igazán volt mit venni CRT-n kívül, ahogy a VHS-korszakban sem), a BD-vásárlásnak viszont nincs értelme a TV leváltása nélkül.
Az összehasonlítás azért sem releváns, amit magad is írsz a továbbiakban: a DVD felfutásakor még sehol nem volt a szélessávú internet, ami a BD debütálásakor már erősen jelen volt a képletben. Ha most megnézed a DVD-eladásokat, ugyanúgy katasztrofálisak, ahogy a kezdet kezdetén voltak, pedig kvázi utánad hajítják 990 Ft-ért a legtöbb kiadványt. Egyrészt a rendelkezésre álló magasabb minőségű anyag (BD) öli meg, a BD meg a neten elérhető tartalmak miatt nem fogy úgy.
A gyermekekre gyakorolt hatást illetően számos brit, francia, japán, koreai és amerikai kutatás áll a háttérben. Pont azon országok orvosaié, akik a legtöbb 3D filmet és legtöbb készüléket készítik. Üsd csak be a Google-be, kismillió találatot kapsz!
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Most komolyan mit vársz, hogy mondják ki, hogy az emberek pontosan 33,13%-a érzékeny rá? Vagy hogy 100 fő, 10 év alatti tesztalanyból 35-nek tönkrement az agya? Gondolom sejted, hogy nem áldoznak fel embereket ezért, hogy kiderüljön.
Mindenesetre nem elismerni, hogy a 3D-nek nincs rossz hatása az emberek jelentős hányadára, elég nagy szűk látókörűségre/tapasztalatlanságra vall. Mondom, számos IMAX-vetítésen túl vagyok és kivétel nélkül minden alkalommal azt tapasztaltam eddig, amit a linkelt cikk is említ: az emberek durván 20-30%-a felállt vetítés közben és kiment. Pedig több alkalommal csak 40-50 perces moziról volt szó, de ugyanez volt az Avatar első 45 perce alatt is. Akkor most miben nem hiszel? Szerinted ezeknek az emberek nem voltak tényleges problémáik a 3D-vel?
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
"Nyilván sokszor nem kell ilyen mértékű kísérlet, de talán jól példázza, hogy mik az alapok. Pl. innen tudjuk, hogy a cigarettázás nem tesz jót a szívnek és számos más dolgot, amit ma alapnak tekintünk. Vagy őket akkor feláldozták és feláldozzák a mai napig?"
Jajajaj, nagyon sarkos vagy! A cigarettázás/pipázás/bagóhasználat mióta létező dolog? Asszem nem 2-3 éve, mióta a 3D TV, mint olyan megjelent. Bőven volt idő megfigyelni a hatásmechanizmusát, bizony voltak tesztek önkéntesekkel, rendkívül sok gyakorlati tapasztalat gyűlt össze vele kapcsolatban, ennek ellenére ma is azt mondja vele kapcsolatban az orvostudomány, hogy egyértelműen káros (hülye, aki vitatja), mégis van, aki 90 éves koráig is lazán elél napi 2 dobozzal, más meg 35 éves beledöglik a tüdőrákba. Ugyanis számos változó tényező van, kezdve az egyéni érzékenységen át az öröklött hajlamon keresztül a mellette fenntartott életmódig, a környezeti terhelésig, nagymama váratlan születéséig bármi egyéb.
"Az a bajom, hogy senki nem tudja mennyire káros, aztán már itt agyhalált vizionálsz te is..."
Az agyhalál abszolút nem vizionálás, számos esetben haltak már meg epilepsziás roham következtében sima 2D film/játék bambulása közben rengetegen, ehhez még 3D sem kell, ami viszont ennél is jóval extrémebb igénybevétel az agy számára.
Vagy mondjuk Te a cigarettával kapcsolatban esetleg rendelkezel konkrét számadatokkal, hogy márpedig a rágyújtók 76,67%-a bele fog dögleni x év után a káros szenvedélyébe? Nyilván nem! Alapvetően semmivel kapcsolatban nem lehet ilyen egzakt adatokkal szolgálni (durva példa, de még azzal kapcsolatban sem, hogy a fejlövés milyen valószínűséggel eredményez halált), mert egyszerűen annyira más és már egy-egy emberpéldány és annyira sok külső tényező van, ami befolyásolja a kimenetelt, hogy garancia semmire nincs.Egy dolog biztos: az emberek kb. harmada egyértelműen érzékeny a 3D-re, ehhez nem kellenek beható orvosi vizsgálatok - magad is meggyőződhetsz róla a hétköznapi életben. Nem is csoda: ez kb. olyan, mintha minden rövidlátóra ugyanazt a szemüveget akarnád ráerőltetni. Gyakorlatilag nincs olyan ember, akinek ne lenne valamilyen látáseltérése, tengelyferdülete, dioptriaeltérése, tér- vagy színvaksága, üvegtesti homálya, pupillatágulata, stb. - belemehetünk, ha gondolod. Innentől kezdve borítékolható, hogy az emberek jelentős hányada (akik nagyobb mértékben térnek el a középértéktől) nem látja jól a 3D-t/panaszt okoz nála, stb. Arról már nem is beszélnék, hogy egy TV-nél/mozivászonnál nagyon nem mindegy, hogy milyen szögből nézed azt a 3D képet.
"Kimentek a teremből: Most akkor mondja azt, hogy IMAX vetítésen Sinsheim-ban meg a teltházból senki nem ment ki? Akkor most mi a helyzet?"
Ki mondja? Hány alkalommal járt ott? Én meg azt mondom, hogy kb. 15 vetítésen voltam és minden alkalommal mentek ki emberek szép számmal. Ráadásul nemcsak IMAX-vetítésekről van szó, hanem konvencionális 3D mozikról is. Na?
Nem értem, min vitatkozol. Tele van a net a panaszokkal vele kapcsolatban.
Komolyabb publikációt meg egyszerűen azért nem találsz, mert nagyon új a technológia. Egy tudományos publikációt nem két nap alatt dobnak össze, kontrollcsoportokkal tesztelik hosszú hónapokon, vagy akár éveken át. Azt kb. senki nem vitatja, hogy számos embernél problémát okoz, a madgie által linkelt cikk nagyvonalakban le is írja, hogy ennek mi az oka. Pontos számadatot meg erre vonatkozóan kb. soha nem fogsz kapni, ahogy arra sem, hogy a cigarettázás várhatóan mekkora százalékos valószínűséggel fog megölni, ha 25 évesen elkezded.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
"Fogsz bármilyen ezek hatását vizsgáló cikket és meglátod."
Akárhány orvosi folyóiratot fogsz, sehol nem fogsz egzakt számot látni ezzel kapcsolatban, ha belegörbülsz se. Pontosan amiatt, amit magad is említesz: "normális eloszlás, szórás, szignifikancia". Pont a cigaretta az, amivel kapcsolatban még annyira sincsenek egzakt adatok és sokkal inkább vitatott mai napig, mint amennyire a 3D TV-vel kapcsolatban nincsenek, pedig nagyon nem egykorú rizikófaktorról beszélünk. Pedig arról is 99%-ban mindenki tudja, még a 3 éves gyerek is, hogy káros.
"Azért engedd meg, hogy megvárjak erről egy normális vizsgálatot, mert húsz éve még mindenki "meg volt győződve róla a mindennapi életben", hogy tönkremegy az ember szeme a sok TV-nézéstől..."
Megengedem, várd!
"Pont az a gond, hogy nem tudunk."
Mibe? Az optometriai eltérések által okozott panaszokba? Hogy a viharba ne tudnánk már belemenni! Pontosan ez az egyik alfája és omegája a 3D-technológia rákfenéjének. A másik meg az agybeli eltérések. Mind a kettőnek kardinális szerepe van a 3D-disszonanciák vizsgálatánál.
"Ahogyan sokan rosszul vannak a körhintán is. Ennek ellenére az zsákutca? Vagy mondjuk a klíma? Rengetegen nem bírják azt sem."
Igen, csak körhintával jó, ha egy évben egyszer találkozol és akkor sem kell felülnöd rá. Ha megvásárolsz egy 3D TV-t és előfizetsz a 3D-adókra, azzal kicsit nagyságrendileg többet fogsz összeakadni.
Klíma? Ész nélkül használva senki nem bírja, annak is van egy használati "etikettje". A 3D TV-nézést hogy tudod "ésszel" folytatni. Aki nem bírja, az többnyire 15-20 perc után van rosszul (tapasztalatból mondom, nem találgatok - ekkor mennek ki a legtöbben). Azt tanácsolnád ezeknek az embereknek, hogy 10 percenként szakítsák meg az élményt, hogy ne legyen baj? Aha, érdekes lenne."Izé, a wifi miatt is panaszkodott mindenki a neten, meg előtte gsm miatt is..."
Na, ezen besírtam! Ugye nem mondod komolyan, hogy összemosod azt, hogy valaki bepróbálkozott és pert indított az agytumora miatt a WiFi-router gyártó ellen azzal, hogy valaki szédelegve, émelyegve, hányva jön ki a moziból/áll fel a TV elől. Azt hiszem egyik kicsit egyértelműbb szimptóma, mint a másik. Találd ki melyikre gondoltam!
"elég lenne random 300 főt beültetni egy moziterembe és megkérdezni, hogy mik a panaszok a film után, aznap este és másnap reggel. Első körben már ez is elég lenne egy cikkhez egy light-osabb orvosi lapban, főleg hogy most kurrens téma."
Pontosan így születtek azok a cikkek, amikkel kapcsolatban most fennhangon hirdeted, hogy szart sem érnek!
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Ne zavarjon, hogy beszúrtunk egy konkrét cikket a szimulátorbetegségről, ahol konkrétan leírják, hogy igen szoros összefüggésben áll a 3D-vel kapcsolatos panaszokkal (ugyanolyan okora vezethető vissza), amiben ott vannak a konkrét számok, közel 800 tesztalany vizsgálatának eredményei. Ja, hogy ez nem konkrétan az Avatar megtekintőire vonatkozik? Akkor most mondjam, hogy az általad említett dohányos cikk meg nem a magyarokra és nem a Sophiane-t szívókra vonatkozik? Kb. Ilyen szintű ez a diskurzus. Ugyanakkor még mindig te várnál egzakt százalékos értéket az erre érzékenyek vonatkozásában, nem én - hozzáteszem, egyébként ilyen is van a beszúrt cikkben, igaz, becslés szinten, de érdekes módon nagyságrendileg egyezik is az én tapasztalati megfigyeléseimmel is. Biztos azért, mert köze nincs a valósághoz.
Fölösleges ezt csűrni, úgysem fogod belátni soha - még konkrét számok birtokában sem - hogy az emberek jelentős hányadának egyszerűen nem alternatíva a 3D. Ehhez ki is kéne mozdulni és tapasztalni, emberekkel beszélni, nemcsak számadatokat bújni.
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Tudod, egy tudományos publikáció elkészítéséhez elengedhetetlen az elvonatkoztató készség, ami úgy látom, nálad abszolút nincs meg. Olvasd el még egyszer-kétszer a szimulátorbetegségről szóló cikket és rájössz, hogy igencsak számos ponton kapcsolódik a 3D-hez, ahogy az ott említett orvosi konferencián is elhangzott, hogy pontosan ezt szánják a 3D-vel kapcsolatos vizsgálatok alapjául. Ugyanazok a kiváltó körülméyek, ugyanazok a tünetek is.
Tudományos publikációk nélkül is egyértelmű hatása van az emberek döntő hányadára, hiszen azonnali tünetet eredményező dologról van szó, az eredmény kvázi azonnal kontrollálható (legalábbis a felhasználás szempontjából releváns eredmény). Ezért is teljesen fölösleges a dohányzásra, a WiFi-re, vagy a GSM-re hivatkozni, mert jelen pillanatban irreleváns, egyiknek sincs olyan azonnali és érezhető hatása, mint a 3D-nek.
Várd csak a tudományos publikációt, hagyd figyelmen kívül a fórumozók, a netszerte széles körben panaszkodók személyes tapasztalatát, a szerinted Blikk színvonalú orvosi véleményeket, tartsd fenn magadnak a jogot a kételkedésre, ettől még a tény tény marad: nagyon sok néző egyáltalán nem képes élvezni, egyértelműen vissza is lehet vezetni ezt az alacsony nézőszámhoz, ahogy azt is, hogy a meglévő 3D-tartalmak nagy része érdektelen.[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
"Nem, egy tudományos publikáció elkészítéséhez ilyen területen alap statisztikai ismeretek kellenek. Nem elvonatkoztatni kell (hogyan is lehetne, ha a hipotézis a sajátunk), hanem igazolni a hipotézist"
Javaslom ezt a tárgyat vedd fel még egyszer!
"Az én sokaságomnál nincs érdemi hatása, a tiédnél van. Akkor most mi a helyzet? -> goto nagyobb és hiteles N."
Első körben javaslom a keresési halmazod kibővítését a tudományos munkákról (mivel megállapítottad, hogy nincsenek) egy szélesebb körre és mondjuk a tapasztalati HSZ-ek elolvasását akármelyik 3D TV-s fórumban, vagy bárhol az interneten. Az már eleve egy nagyobb és relevánsabb halmaz, mint az én vagy a te tapasztalati köröd. Előre szólok, hogy ne lepődj meg nagyon: már ez az én igazamat fogja jobban alátámasztani. De egyébként már egyértelműen azt sem hiszem, hogy soha nem találkoztál - ha jártál egyáltalán 3D-vetítésekre az említett Sinsheim-i esetet leszámítva valaha is - olyan emberekkel, akik kijöttek a filmről. Ez számomra élből hihetetlen, mert én meg még olyan vetítésen nem voltam, ahol ne lett volna ilyen, ráadásul soha nem 1-2 fő volt érintett és nem is ugyanazon moziban. Pedig nem egy-két vetítésen voltam.
Mindegy, a vitát tényleg fölösleges folytatni, akinek tetszik a jelenlegi bazári megoldás, az nézze akár otthon is a 3D-filmeket, számomra egyértelműen többet ér a minőségi 2D kép, nem csak otthon, de moziszinten is. Arról meg úgysem fogsz tudni senkit meggyőzni, hogy nincs gond a jelen technológiával akár megvalósítási, akár élvezeti, akár egészségügyi szinten, ahogy arról sem, hogy csak az emberek 1-2%-át érinti hátrányosan a 3D-forrás bambulása. Már a sima, dinamikus vagy intenzív fényhatású 2D forrást jóval kevesebben tudják nézni, mint az össznépesség 1-2%-a, nemhogy a 3D-t.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
MaUser
addikt
Na ezt érthetőbben: Szóval az látszik, hogy a 2D -> 3D konverziónál az NFL/MLB meccsekre optimalizáltak. Híradónál/focinál pl. néha érdekes hatások jönnek elő, míg NFL-nél semmi.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Gicz
addikt
válasz MaUser #54965 üzenetére
a koax spdif teljesen más tészta, ott a jitter miatt tényleg van különbség kábelek között. ezért is nem használatos annyira. lan kábelek mik között voltak miközben volt hallható különbség? a két eszköz miért UDP protokollt használ a kommunikációra, ami nem ellenőrzött, miért nem TCP-t? teljesen kiköszöbölhető lenne a hiba.
aztán ott vannak jó példának a lemezlejátszók. hiper szuper erősítő, aranyozott még a tápkábel is. egyedül csak a hangszedőtől felmenő 2 pici kábelke van mindenféle árnyékolás nélkül nem tudom melyik márkánál de képeken láttam.
[ Szerkesztve ]
-
mocsi24
csendes tag
-
DVlad
őstag
válasz MaUser #55181 üzenetére
Lényegét tekintve teljesen mindegy, hogy egy igen népes tábor (ha egyáltalán fontos a mérete) a te értékrendszered (vagy bárkié) szerint "helytelen okokból" kedvel, szeret valamit, vagy az általad (és az itt többségben lévők, beleértve engem is) helyesnek vélt megközelítéshez passzoló a hozzáállása.
Aki nem akarja leszűrni ebből a már szájbarágóssá vált folyamból a lényegi mondandót, annak szerintem a saját "készülékében" van a hiba. A csordaszellem csodákra képes. -
MaUser
addikt
válasz MaUser #55144 üzenetére
Panashop-ot felhívtam, 1db 55st60-uk van raktáron, decemberben sem lesz rá garikiterjesztés akció, max három évet lehet rá venni egyébként évenként 5%-ért.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
MaUser
addikt
válasz MaUser #55262 üzenetére
A max három év, az max plusz három év helyesen, csak hogy egyértelmű legyen.
Gergőke88: Az már legyen az ő bajuk, ha hülyeségeket mondanak telefonon, vagy nem hajlandóak elmondani valami indok miatt, ha lesz akció. Mindenestre egy vevőt így már buktak. Ráadásul az akció titkolását azért sem érteném, mert raktáron sincs nekik 55ST60, csak egy darab.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
addikt
válasz MaUser #55371 üzenetére
Mikor a sajátomat vettem át /ezen a héten szerdán/, akkor mondta az eladó srác, hogy igencsak ráraboltak a pana plazmákra, ráadásul mérettől függetlenül. Ennek fényében érdemes átgondolni, hogy megéri e tavaszig várni.. Az már csak a sors fintora, hogy a hattyúdal alatt viszik a terméket, mint a cukrot.
"It's only after we've lost everything that we're free to do anything." Télen snowboard, nyáron bringa + LEGO® PSN ID: oORastaMaffiaOo
-
M_AND_Ms
addikt
válasz MaUser #55371 üzenetére
Elvileg az eDigital-ban még vannak.
Aki tejszínhabot szeretne, az inkább verje ki a fejéből!
-
-
StLui
veterán
válasz MaUser #55448 üzenetére
" (bal oldali a plazma ha nem lenne nyilvánvaló "
na ezt jó hogy odaírtad, azt hittem a jobb oldali mélyebb feketéjét kell nézni
én a baloldalit szürkésnek és életlennek látom, jobb oldalit feketének, kevesebb csillaggal, és élesebbnekKönyvelőirodába önállóan dolgozni tudó könyvelőt, bérszámfejtőt keresek Dunakeszire
-
-
DM-Fan
Topikgazda
válasz MaUser #55646 üzenetére
"Szvsz innen 65" lenne az a méret, hogy ne merülne fel minden áldott nap bennem, hogy kell egy vászon a filmeknek."
Nekem ne mondd, mindegyik méretről van fogalmam, most már 3 éve, hogy 50"-t nézek változóan 1,6-3,5 méterről, pont ezért hajt a dolog a 65" felé, ugyanakkor meg a VT60-ból nem nagyon engednék - illetve de: GT60-ra simán, csak abból meg ugye 50" a maximum és nekem nem ér 360 eFt-ot az, hogy méretben ne lépjek előre sehová az 50G20-amtól, csak képminőségben valamennyit, pláne úgy, hogy alapvetően a jelenlegi TV-m is tökéletes állapotban van, 2 évig még garis és alapvetően a képével is csak néhány ponton van bajom (mondjuk azzal kezdetektől, de ez már csak az én egyéni igényszinten miatt van így, mert amúgy mai napig nagyon jó készüléknek tartom a G20-at). A 65VT60 viszont piszkosul drága, az már nekem is bőven túl van a lélektani határon, de az 55"-os is meglehetősen húzós árban - ez utóbbi ráadásul méretben megint nem túl nagy ugrás az 50"-hoz képest - de legalábbis semmiképp sem hasonlítható az 50" -> 65" ugráshoz, amit évek óta tervezek.
Másik lehetőségként nálam is a vetítő maradt porondon. Szóval nagyon hasonló cipőben járok, mint a Te.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
MaUser
addikt
válasz MaUser #55679 üzenetére
A két képhez még annyit, hogy közel sem adják át azt amit a szobában lehet látni, a valóság sokkal rosszabb a sony szempontjából.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
Új hozzászólás Aktív témák
- A topik plazma televíziókkal foglalkozik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- LED / LCD TV topic topic
- Projektor topic topic
- Házimozi erősítő és minden, ami hozzá csatlakoztatható topic
- Házimozi belépőszinten topic
- Milyen asztali médialejátszót? topic
- Milyen egeret válasszak?
- Háztartási gépek
- PHP programozás
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Házimozi belépő szinten
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- Milyen NAS-t vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...