Új hozzászólás Aktív témák

• #29333 And veterán Doky586 #29330

  Új Válasz 2015-04-18 17:40:46 #29333

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz Doky586 #29330 üzenetére

  A kolléga az eredeti felvetésében ezt írta: "fontos, hogy ugyanaz legyen az ssid, hogy ne kelljen mindig átcsatlakozgatni."
  Ez egyrészt kétféleképp is értelmezhető: a.) legyen folyamatos a kapcsolat, egy pillanatra se szakadjon meg, és b.) ne kelljen manuálisan szórakozni a hálózatokkal, nem baj, ha rövid időre megszakad a kapcsolat, csak automatikusan történjen. Utóbbit természetesen minden kliens tudja a preferált / előre konfigurált hálózati lista alapján, előbbihez kell a WDS, vagy a drágább rendszer.
  Másrészt a b.) verzióhoz egyáltalán nem feltétel semmilyen azonosság az AP-k beállításaiban, se az SSID-nek, se a kulcsolásnak nem kell azonosnak lennie, ez legfeljebb egyszerűbbé teheti a dolgunkat, de nem követelmény. Lényegében akármilyen hálózatok létrehozhatnak az AP-k, még a wifi szabványuk is különbözhet. Tehát nem annyira egyértelmű a kérdező óhaja, de többen is a roaming-os megoldásra asszociáltunk.
  A WDS még mindig megoldás, ráadásul csak akkor felezi / csökkenti akár töredékére a sebességet, ha per pillanat nem az első routerre csatlakozunk (hiszen ha az első, kábelesen is csatlakozó routerre vagy AP-re, akkor nem történik rádiós jelismétlés, nincs ebből fakadó eredő lassulás sem). Akár azt is meg lehet tenni, hogy a WDS-sel konfigurált 'kiterjesztő' AP-ket is elkábelezzük LAN-on az első routerhez, és a forgalmat a LAN felé irányítjuk, így talán lassulás sem lesz (a WDS pedig kizárólag azért, hogy egy nagy hálózatnak látszódjon a wifi). Ez utóbbit talán be lehet normálisan konfigurálni egy jobb 3rd-party firmware alatt, de ebben nem vagyok biztos, majd egy hozzáértő leírja, hogy van-e értelme illetve eredménye ilyen topológiának.

Új hozzászólás Aktív témák