Új hozzászólás Aktív témák

• #14286 ityam senior tag mike1334 #14285

  Új Válasz 2018-12-11 23:22:57 #14286

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ityam

  senior tag

  válasz mike1334 #14285 üzenetére

  Igazad van hogy tanácsot így nehéz adni ezért volt egy két olyan kérdésem ami független az esettől?
  pl: Nem kötelező jelölni törvényekben ha valami mástól eltér? Vagy hogy erősebb e az 1500 éves jogelv hogy a speciális szabály felülírja az általánost mint a PTK értelmezés alapelve ami szerintem ellentétes ezzel a jogelvvel.

  De hogy legyen konkrétum:
  Több mint 5 éve dolgoztam egy biztosítónál üzletkötőként. A tartós közvetítői szerződésem(továbbiakban: TKSZ) indoklás nélküli 90 napos felmondással felmondták.
  PTK alapján:
  6:298. § [A közvetítő kártalanítása]
  (1) A közvetítői szerződés megszűnése esetén a közvetítőnek a megbízótól kártalanítás jár, ha a kártalanítás a szerződéssel összefüggő valamennyi körülményre tekintettel méltányos, figyelemmel arra, hogy a közvetítő a szerződés megszűnése következtében elveszíti az olyan jutalékhoz való jogát, amely őt a szerződés fennmaradása esetén az adott üzletfelekkel kötött vagy jövőben kötendő üzletek után megilletné
  6:300. § [A kártalanítási szabályok eltérést nem engedő jellege a közvetítő javára]

  Semmis a feleknek a szerződés megszűnése előtt kötött olyan megállapodása, amely a közvetítő kártalanítására vonatkozó rendelkezésektől a közvetítő hátrányára eltér.

  Biztosítási törvény: 386. § A Ptk. 6:298. §-ában meghatározott kártalanítás a biztosítóval fennálló jogviszony alapján biztosításközvetítői tevékenységet végző ügynököt kizárólag az erre irányuló, a biztosítóval írásban megkötött megállapodás esetében illeti meg, a megkötött megállapodás feltételei szerint.

  Amint megkaptam a felmondást írtam fönökömnek emailt hogy szeretnék megállapodni egy méltányos kártalanításról, figyelembe véve ezt meg azt. Fönököm mondta hogy központba ajánlott tértivevényes levelet írjak x nek. Megírtam így is 1 hónap mulva megkaptama választ hogy nem megalapozott a kérésem mert az aláírt TKSZ-ben nincs ezirányú megállapodás . Írtam nekik pár hét után újra hogy tudom ezért szeretnék megállapodást meg hogy PTK értelmező rendelkezések miatt meg sok más miatt továbbra is szeretnék egy személyes találkozót hogy megállapodjunk. Erre újra válaszlevél jött 1 hónap után, hogy a amit írok azt nem lehet alkalmazni meg hát a 6:300 az csak a jogviszony fennálása alatt nem enged eltérést most viszont már hogy lejárt a felmondási időm igen ugyhogy elutasítják a kérésem.

  Itt tartunk most. Első kérdés jár e nekem a kártalanítás vagy nem jár? Ha jár, akkor hogy lehetne meggyőzni a biztosító jogászát kétségek nélkül hogy jár és ezért állapodjunk meg. Ha nem sikerül megállapodni akkor mit érdemes indítani? pl:jognyilatkozat pótlása iránti kérelem bíróság felé? Szerintema megállapodás egy megkívánt jognyilatkozat PTK szerint is, mert a PTK csak egy maximum limitet ír hogy mennyi lehet a max kártalanítási összeg de pontosan hogy mennyi az nem így megállapodással kell helyére tenni a dolgokat szerintem. Ha viszont van megállapodás akkor viszont már a biztosítási törvény alapján is "megillet" a pénz.

Új hozzászólás Aktív témák