Hirdetés
-
Új Arc meghajtó a görög mitológia alvilágához
ph A 31.0.101.5448-as, WHQL aláírással rendelkező csomag a Hades II-höz kínál profilt.
-
Hamarosan konzolokra is elérhető lesz az Eternal Threads
gp 2022-ben kizárólag PC-re kaptuk meg a játékot, amely a hónap végén újabb platformokra is ellátogat.
-
Képeken a Honor 200 Pro
ma Az egykori anyacég, a Huawei fotós csúcsszériájára hasonlít a hátlapi dizájn.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz
peter9228
#10520
üzenetére
Amire te gondolsz az a Magic Lantern:
http://magiclantern.wikia.com/wiki/Magic_Lantern_Firmware_WikiA helyedben nem vetném el a használt még garis vázakat sem, mert a különbséget obira tudod költeni (ami sok esetben többet számít mint a váz).
Egyébként DLSR cuccok nem olcsók. Jó obik többe kerülnek mint a váz.
Canon árak, használt piac pl. itt.
Vsz. 200k-ból csak használt cuccokkal lehet megúszni, ott is nagyon szűken.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
#24334592
#10529
üzenetére
Kingston 16GB class 10: 37eur (utolag lecsekkolva, ezer magyar forinttal vettem meg dragabban, buktunk mar tobbet is Mohacsnal)
A magyar árakhoz ne hasonlíts, azok kicsit (nagyon) el vannak szállva.
Pl. nézd meg itt és vesd össze a magyar árakkal.
Meg az se mindegy, hogy Hama (kategóriáju) vagy B+W MRC vagy Hoya HD szűrőt kaptál (kittobira mondjuk én nem vennék ilyesmit, a napellenző hasznosabb).
A vázat viszont jó áron vetted (kb. Ebay aukciós ár) és ez a lényeg.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
sixpak
#10768
üzenetére
Nikon D5100+18-105+Külső vaku + ha nagyon bejön valamilyen fix.
Egyébként nekem Canon 550D-m van (meg néhány jobb üvegem).
Ha ismerősi körben Canon van (van lehetőséged próbálgatni) akkor az (550D vagy ha kell a kihajtható kijelző akkor 600D).
Ha csak ennél kevesebbet tudsz rászánni akkor csak kinlódni fogsz, inkább várj hogy összejöjjön a rávaló.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#10824
k1csi
senior tag
kemalboy01
#10819
k1csi
senior tag
válasz
kemalboy01
#10819
üzenetére
A d7000-nak jobb a szenzora, dupla kártyás stb.
Az 18-105-nek kicsit jobb a rajza.
Viszont, ha neked specifikusan a 60fps kell akkor vagy az idén kijött Nikonok (az általad nézett kategóriában nem hozott ki még eddig semmit a Nikon) vagy bármelyik Canon amit még újként árulnak.A Nikon javára szól még az utóbbi időben kihozott 1.8-as fixek.
Hobbira vsz. többet számít, hogy mennyire ásod bele magad, minthogy melyiket választod.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
joco73
#10854
üzenetére
Nem ismételném meg az összefoglalómat a Canonos topikból olvasd el itt és fogadd el amit a többiek írtak.
Hidd el DSLR-t akkor érdemes választani, ha
- Nagyobb összeget tudsz rászánni (>300k)
- Ha hajlandó vagy belásni magad a témábaEgyébként jobban jársz valami tükör nélküli vázzal (pl. m43+alapzoom+fényerős fix valahol ekv. 40-50mm között vagy ahol a zoom után úgy érzed szükséged lenne) amire adott esetben tudsz külső dönthető/forgatható vakut tenni.
Az ilyen ******* value kategóriás gépek esetén simán belefuthatsz abba, hogy nem azt hozza amit vártál és semmi sem drágább annál amibe csak feleslegesen áll a pénzed....
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Nem montam, hogy egyből kell elkölteni, sőt kifejezetten a zoom után emlegettem a fixet (globálisan is igaz, ha valaki azt sem tudja milyen gyutáv kell neki).
Nyilván a m43-nál sem egy Pana GH2 vagy Oly E-M5-re gondoltam zoomokkal meg fix sorral. Erre is van topik, ott is lehet érdemes kérdezni azoktól akik ebben jobbak (nem tartozok oda).
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
sixpak
#10966
üzenetére
Ha nagyon szűk a keret és tudod, hogy később lesz lehetőséged és igényed bővíteni akkor azt érdemes mérlegelni mennyit bukhatsz a bővítésen (cserén).
Ha új cuccokban gondolkodunk akkor vsz. a váz cseréje több buktát jelenthet, mint a 18-55.
Míg a vázak (különösen a totál belépők) nagyon gyorsan vesztik az értéküket, az obik jól tartják (ez ugye a 18-55-nél azért igaz mert már eleve olcsó).Bár mivel személy szerint Canonos vagyok csak tippelni tudok mennyit érhet a 18-55, de ha ez a Canon ekvivalense nagyságrendjében van (30k újonnan, 20k használtan) akkor azt mondom, hogy legrosszabb esetben megtartod tartalék obinak.
Röviden: Ha a jobb vázat veszed azaz a D5100-at (én így tennék) és később lesz lehetőséged bővíteni (ehhez a választáshoz ez kell), akkor a 18-55 teljes árát elbukva is vsz. jobban jösz ki mint a másik opcióval (vsz. még akkor is ha a Nikon a közeljövőben valami szuper D5100 utódot hozna ki alig drágábban).
Viszont, ha a jövőben sem tudsz többet rászánni (kb. még annyit mint most), akkor lehet nem DSLR-t kellene vegyél. A DSLR egy kittobival vaku nélkül stb. félkarú óriás tolószékben.
Normális DSLR rendszert kb. 300k-tól felfelé lehet építeni. A cuccod összértékének kb. max. a felét tegye ki a váz (a gyengébb vázat kb. ebben a kontextusban érdemes értelmezni) és igényeidnek megfelelően néhány obi és igényednek megfelelően 1 vaku (meg rengeteg apróság amit most nem vállalnék, hogy összeszedjem; többször megpróbáltam, mindig kihagytam valamit).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
trippla
#11125
üzenetére
Ha csak ez a két váz között lehetne választani akkor egyértelműen 550D.
Nálam az, hogy még normális külső vakuval sem tud a D3100 vakuszinkron alá menni (1/200s) kizáró körülmény lenne (nem értem ezt a szándékos butítást, hogy gondolhatta komolyan a Nikon...).
Több mint két éve 550D-m van (előtte több kompakt ill. filmes gépem volt ezek között filmes SLR is), obikon külső vakun stb. jóval több múlik mint a vázon.
Canonosként egyébként per pill. Nikon D5100+18-105 kombót ajánlanék.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#11168
k1csi
senior tag
Stauffenberg
#11166
k1csi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#11166
üzenetére
Én ezt úgy fogalmaznám meg, hogy a Sony-nak elemi érdeke, hogy jól menjen az MF, tekintettel az elég szűkös és roadmap alapján nem túl sokakat lázba hozó natív obi kinálatra.
http://www.imaging-resource.com/news/2012/02/08/new-lenses-aplenty-on-sony-e-mount-roadmap
Ehhez képest a m4/3 natív obi kinálata maga a kánaán.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
Zozzer888
#11187
üzenetére
Jó pénzért minden van, de vsz. az 5Dmk3 még így is olcsóbb akár néhány L-es obival mint egy komolyabb kamera.
Gondolom erre Canonéknál is rájöttek és kicsit leálltak a videó vonal fejlesztéssel.
Persze lett audió monitor kimenet meg egy két SW-es fejlesztés, de semmi igazán komoly.madgie
Nem igazán láttam a videón, hogy bárki bárkit alázna. Teljesen használható mindkettő.
És, ha megegyezünk abban, hogy a 5D mk3-ban alig fejlesztettek valamit videó/szenzor vonalon (mkII-höz képest) akkor egy kb. 4 éves Canon techológiát hasonlítgatunk...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#11202
üzenetére
Gondolom, számodra is ismert, hogy kompaktoknál a felbontás hiányát jó nagy élesítéssel kompenzálják (ami alig hagy teret utómunkára) a DSLR-nél meg a beállított élesítés van ami alapból tipikusan gyenge (viszont jóval nagyobb teret ad utólagos módosításra).
Nem tudom, hogy a GH2 hol helyezkedik el ezen a skálán, és pont ezért tényleg felesleges szájkarate az egész. Egyszer azzal jössz, hogy a GH2 a király az még az 5DmkII-t is alázza, most meg kiderül, hogy a GH2 megy az 5DmkII meg marad. Mert miért is? Mert használhatóbb vagy mi van?
Egyébként én kiváróban vagyok, amim van az tudja azt ami nekem kell, ősszel biztos lesz GH3 meg 70D meg 7Dmk2 meg ki tudja mi bejelentés (photokina 2012). Csodát sehol sem várok, árak szépen araszolnak majd lefelé pont ahogy kell. Használhatósági szintet meg már rég megütötték.
Részemről ennyi.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#11277
üzenetére
Konkrétabban (esetleg D3100-al hasonlítva)?
Mert pl. a D3100 nem tud HSS-t HSS-t tudó vakuval sem azaz pl. szabadtérben derített fotó készítésére alkalmatlan.Tévedés ne essék, nem áll szándékomban egyiket sem venni (és ajánlgatni sem szoktam), viszont ez a mindenféle indoklás nélküli becsmérlés teljesen értelmetlen és absz. nem segíti az esetleg idetévedő kérdezőt...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#11287
üzenetére
Pixel mapping.
Mondjuk fogalmam sincs, hogy 1100D-megy-e vagy sem mert sosem volt rá szükségem az 550D-men se (pedig több mint két éve megvan).Egyébként bemutatókon ingyen lehet vinni szenzortisztításra (ezt se próbáltam, pedig rendszeresen cserélek obikat).
Ezek lennének ami miatt nem lehet egy fényképezőgépnek használni? Ne már...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#11292
üzenetére
Mármint nem megy a pixel mapping amit linkeltem? Próbáltad?
Van valaki akinek 1100D-je van (ilyen problémával)?
Tényleg csak kiváncsiságból kérdezem mert személy szerint nem érdekel az 1100D...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#11329
k1csi
senior tag
Motion_Blur
#11327
k1csi
senior tag
válasz
Motion_Blur
#11327
üzenetére
Mi történt a régi 450D-vel? Mert ha még mindig megvan annyi minden másra lehetne a két váz árának a különbözetét felhasználni ami érdemben jobb fotókat eredményezne.
Pl. külső vaku, fényerősebb fix (bár a Canon sajnos nem újította fel a régi fixeket, de pl. 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8 még mindig elég jó elérhető árban).
Az IS-es kittobik között marginális, szintetikus tesztekkel biztos kimutatható különbség van.
Elvileg a stabi hatékonysága javult az újabb verziónál.A 600D-ben meg gyakorlatban a dönthető/elforgatható kijelző volt az előrelépés.
Mivel marad a rém lassú kontraszt AF (az javították a 650D-ben), makró/spéci videó kivételével nem annyira hasznos mint elsőre tűnik.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
StormMan
#11787
üzenetére
Amíg nem használtad a vázad egy fényerős fixel (vagy valami specializált obival) és amíg nem tanultál meg külső dönthető/forgatható vakuval fotózni addig szvsz. teljesen felesleges pénzkidobás a váltás.
Ezek sokkal több lehetőséget adnak mint egy új váz.Vsz. ahhoz meg, hogy valaki ilyen területen dolgozzon egyfajta látásmód (/kreativitás) szükséges ami töbségünkben (bennem sincs) nincs meg.
MC Pite
Mintha kezdenél elveszni a marketing hájpban. Azt kellene nézd neked mi a fontos, ne azt kezd el hasonlítgatni amit jó eséllyel amúgy sem fogsz használni.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#11801
üzenetére
Lehet, hogy tudod, hogy mit akarsz, de pontosan kifejezned vsz. most sem sikerült magad.
Tippem szerint amit te szeretnél az nem a kisebb mélységélesség, hanem a nagyobb háttérelmosás.
A kettő ugyanis nem pontosan ugyanaz.
Vesézve: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=969225Itt próbáltam már tippeket adni.
A nagyobb háttérelmosáshoz jobb:
- Nagyobb szenzor
- Fényerősebb obi
- Közelebbi téma, távolabbi háttérA jó háttérelmosás egy drága sport, ha megnézed a fenti listát. Nagy szenzor: drága, fényerős obi: drága.
Régi manuális fényerős obit (fix) kapsz olcsón.
Nem FF szenzorral eleve zoom nem biztos, hogy hozza amit szeretnél (és FF-re is min f/4 kell).Azaz fix lehet a te barátod. Ill. olcsóbb (használt) DSLR vázak: Canon 550D (ha nem kell az elforgatható kijelző), 600D ill. Nikon D5100 (ha kell elforgatható kijelző).
A m4/3 kategóriában megint régi fényerős (MF) fix amire számíthatsz. Esetleg az Oly 45 1.8.
Ez van.#11803 A tükör elhagyása bizonyos gyutávokra (kb. ekv 28-40mm között) egyszerűbb (olcsóbb) és jobb obik elkészítését teszi lehetővé. Viszont a nagyobb háttérelmosáshoz tip. ennél nagyobb gyutáv előnyös azaz számodra nem sokat hoz.
madgie
Azért, ha lehet választani akkor portréra én inkább az Oly 45 1.8-ra szavazok. Cserélhető obis vázat azért vesz az ember, hogy a témához megfelelő obit használja. Az ács se a suszterkalapáccsal dolgozik, mégha ideiglenesen meg is tudná oldani vele.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#11808
üzenetére
Így -minden tisztelettel- amikor ajánlanak mini vázakat, meg vaku nélkülit, azt elutasítom, mert nem szeretem (a vakut meg 90%ban nappal használom, és 99%ban elég a gyári villanó).
Pont nappal semmire se (legalábbis derítésre biztosan nem) használható a beépített vaku. Nappal min. ISO-n jól lerekeszelve is olyan rövid záridők jönnek ki ami vakuszinkron alatt marad.
Egyébként ha tudná a folyamatos világítás mókát nappal akkor is kevés lenne (teljesítményben).Kevés fényben meg megint csak deríteni elég mert ugye nem elforgatható/dönthető (ahova megint teljesítményben is jó eséllyel kevés lenne).
Beépített vaku csak az esetek nagyon kis százalékában használható valamire.
Azaz számomra pont a vakusaru nélküli vázak esnek ki a beépített vaku meglétét nem tartom annyira izgalmasnak (persze jó ha van).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#11814
üzenetére
Nekem volt, pont GH2-vel. Tánc, szépen beállítom lassú szinkron, második redőny (kicsit akartam érzékeltetni a mozgást).
Nézek, hogy lassú szinkron félautomata módokban (A, P) miért korlátoz 1/60-ra külső vakuval.
Hagytam a francba, külső vaku levesz beépített simán megy hosszabb mint 1/60 záridővel.De ugye mondhatnám a turista példát. Este, hátteret hosszú záridő expóz vaku meg az előtte álló embereket (ahol ugye a vaku derít és kicsit kimerevíti a mozgást).
Mindenesetre még mindig nem volt időm a rejtély keresésére, hogy GH2-nél külső vakuval a lassú szinkron miért áll meg 1/60-al pl. A vagy P módban.
A külső vaku mégis jobb lenne mert ugye több szabadságom van, hogy hol van a fényforrás (azaz pl. portré módban is lehet a váz felett).De tény, elég kevés esetben használható a beépített vaku, itt is inkább kényszerből használtam.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#11822
üzenetére
A különféle topikpokban történt hszeidről egy qva régi Hofi vicc jutott eszembe (amit most kihagynék).
Röviden: Abból kellene válogatni ami van. A jelenlegi árfolyamok (mind a küldő, mind a fogadó oldalon) még drágábbá teszik ezt az amúgy sem túl olcsó hobbit (tegyük hozzá: sosem volt olcsó), kül. ha kurrens dolgokat szeretnél venni. Ez van.Nagyon sokan, nagyon jó fotókat tudnak/tudtak csinálni azzal amijük van/volt és arról próbáltak/nak fotót csinálni amire a felszerelésük elég/volt (na jó itt is voltak kivételek, de ők is megoldották maguknak).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
lcee79
#11898
üzenetére
Nem kell senkinek a szemét kivakuzni, a plafonra kell villantani (vagy csak deríŧeni kell fényerős fix esetén).
Egyébként meg a jó fényerőt fix tudja csak. APS-C-re 35mm (ez lehet kicsit szűk lesz), vagy micro 4/3-ra 20 1.7.
Vázat az obihoz (amit használtan tudsz venn)i érdemes választani.
Keress ismerőst aki ebben segít. Mindennél többet számít, hogy legyen valaki melletted aki ért is hozzá.
Az új cuccokan sokat lehet bukni, mert mikor kilépsz a boltból már csak a 3/4-ét éri.Semmit ne higy el nekem, inkább duplán nézz utánna mint valamibe beleugorj amit később megbánsz.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
gabsz227
#11996
üzenetére
Nem tudom mit értesz élethű alatt, de azt tudnod kell, hogy az elkészült képet nagyságrendileg az optika határozza meg. Egy jó fényerős optika sokkal meghatározóbb mint bármi más.
550D-t ill. Pana GH2-t használok (mindkettőt jobb üvegekkel), de a többi is volt már a kezemben ismerősi körből.
A Nikont azért szoktam javasolni mert több új fényerős fix van hozzá ill. a D5100 alacsony ISO-s dinamikatartománya jobb (tájképnél előny). Szintén előny a 18-105 mint szinte mindenre elég utazózoom.
Jó üvegekkel az 550D-vel is nagyon jó fotókat lehet készíteni (kb. 2.5 éves tapasztalat).A micro 4/3 szintén jó választás lehet, megint a jobb üvegek (fixek miatt). A "kötelező darabok" mint pl. Pana 20 1.7, Oly 45 1.8 viszont ott is meg fogják dobni a költségeket.
A külső vaku szintén megdobja a lehetőségeid (ha sok fény van akkor derítés miatt, ha nem akkor meg a miatt).
Azaz jó üveggel bármelyik rendszerbeli vázzal lehet jó fotókat készíteni. Azaz rendszert elsősorban obi alapján és nem váz alapján érdemes választani. Persze, ha már tudod mit szeretnél fotózni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
lcee79
#12118
üzenetére
Vsz. MILC-et vagy leginkább micro 4/3-at elsősorban fixekkel használnak és főleg olyanok akik már előtte használtak DSLR-t.
Mindennel lehet jó és rossz képet is csinálni. Nekem is van kompakttal (típust hagyjuk), DSLR-el (550D) és micro 4/3-al (GH2) is olyan fotóm ami nekem ill. a környezetemben élőknek is tetszik.
Akár még a 18-55-ös kittobival is.A drágább cuccok ezt könnyebbé teszik, több lehetőséget adnak.
Azaz meg lehet oldani 100k alatt is. Viszont ekkor nem várd el, hogy minden körülmények között mindig jó fotó lesz.
A videóba behallatszik az obi zaja problémáját is meg lehet oldani. Vakusaruba nagyon jó cuccokat (külső mikrofon) lehet venni.
Az e-bay sem haszontalan. Nálunk sajnos kicsi a piac.
Az általad korábban említett obit is olcsóbban be lehet szerezni EU-ból.
Persze nagyon olcsó nagylátót ne keress, az minden rendszerben elég drága.
Csak egy jó tippem van: Használtan vegyél (azért, ha te nem tudod megitélni legyen valaki aki megtudja, hogy nem-e hibás a cucc), próbálgasd neked mi jön be. Legalább egy fényerős obit próbálj ki, próbáld ki az indirekt vakuzást/derítést, legyen állványod.
Ha bizonytalan vagy akkor ne ugorj bele új cuccokba mert néhány hónap után max. kb. 2/3-áron fogod eladni és itt nem áll meg az értékcsökkenése. Vázak nagyon gyorsan, obik/vakuk lassabban állvány meg még lassabban veszti el az értékét.
Amikor fotós cuccot veszel akkor rendszerben érdemes gondolkodni.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
k1csi
senior tag
válasz
lcee79
#12261
üzenetére
Nem rossz az érintőkijelző, de nem olyan dolog amit ne tudnál nélkülözni kül. ha nem tudsz sokat szánni rá.
Néhány véletlen fotó után én is kikapcsoltam a bökdösésre expót a GH2-n. Segíteni, hogy hova tegye a fókuszt nagyon jó (és még mindig használom)
Sokkal inkább azt nézd meg, hogy a hibrid AF neked elég jó-e ha ilyen vázat akarsz. Korábbi Canonok kontraszt AF-je (Liveview) rém lassú. Azaz lényegében kereső és dedikált fázis AF pontok vannak (amiből elsősorban a középső az ami ér is valamit kül. belépő vázaknál).Élesség, ha egyébként jó helyen volt (nagy szenzoros gépeken nem lehet mindig minden éles csak egy tartomány az élessségi síktól) akkor elsősorban az obitól és élesítéstől függ.
Egy jó obival minden váz elég jó már hidd el.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#12331
üzenetére
Se G2-m, se 14-42-m sincs (ami van az GH2 + néhány nagyon jó fix).
Viszont ennek ellenére furcsa nekem, hogy a G2 ne hozná a S100fs Fuji szintjét.
Annak a fujinak csak negyede a micro 4/3 szenzorához képest a felülete azaz pont 2 Fé hátrányban van.
Ennyit meg nagyon jó JPG motorral sem lehet ledolgozni (bár meg kell hagyni a G2 szenzora dinamikában nem egy bajnok DxOMark szerint se).A micro 4/3 legnagyobb előnye a kompaktokhoz képest nagyobb szenzoron (AF gyorsaságán stb.) felül a kitűnő fixek. Egy középszerű zoommal ami se fényerőben, se rajzban se átfogásban nem mondható kiemelkedőnek kár hasonlításba fogni.
Úgyszint kár egy rendszert (mármint a micro 4/3-at) ezzel azonosítani és ez alapján hasonlítani egy kompakthoz.Mivel minden micro 4/3-cuccom használt, jópár obi tesztet csináltam a GH2-vel (márcsak ezért is, hogy megvegyem/megtartsam-e) mind tesztábrán, mind tényleges témákkal.
A fotók közepén rövid úton felhagytam a teszteléssel mert a még lágyabb fixek is max. 1 Fé rekeszelve (jópár esetben ennél kevesebb) olyan szinten karcolnak, hogy felesleges nézni. A széleken kicsit rosszabb a helyzet, de itt is nagyon jók (f/4-en már kivétel nélkül jó).Részletvesztést elsősorban csak magasabb ISO-n tapasztaltam. Mivel itt is fel szerettem volna mérni a helyzetet ISO sorozatot csináltam egy borotvaélesre rekeszelt fixel. ISO320-ig nagyon jó, ISO640 környékén már látható, ISO1250-nél meg markáns részletvesztés látható (JPG-ben, zajszűrés miatt). A markáns alatt az kell érteni, hogy egy borotvaéles fix. rajzának a végeredménye az lesz mint egy átlagos zoom-é. Mindez pixel szinten (azaz 1:1-ben) nézve.
Netes (web, e-mail) szinte bárhol jó a végeredmény akárcsak nem poszter méretben nyomtatva (akár ISO3200-on, teljesen nyitott fixel).Vsz. már leírtam, de lehet hogy csak azt hiszem, nekem mi az ami nem szimpatikus a Pana JPG-el (ennek ellenére nagyon ritka az, hogy RAW-val fogok vesződni azaz messze nem annyira rossz az mint a híre):
1. ISO emelésnél a zajszűrés több részletet visz el mint kellene (vagy egy jobb PC-s program tud)
2. ISO emelésnél a színek kezdenek szétesni/elcsúszni (pl. bőrszín pl. szeret barnásba átmenni)Ezen felül ami felróható neki az nem meghatározó, egy fotó értékét aligha ez fogja meghatározni.
A fotózásnál egy kicsit jobb végeredményért sokkal mélyebben a zsebbe kell nyúlni. Kompaktról áttérők leggyakrabban ebbe a hibába esnek tapasztalatom szerint és ott keresik a megoldást (pl. jobb váz) ahol az kis előrelépéseknek is brutálisan megkérik az árát és ott meg nem ami adja magát (jobb obi, külső vaku, állvány stb. - sorrendet a fotózandó témák preferenciája adja).
Nem vitaindítónak szántam (csak elmondtam a véleményem) mindenféle kissebbségszerű összetartás nélkül (egyrészt eleve nemcsak micro 4/3-am van, hanem DSLR-em is meg természetesen van kompakt a családban is több is; másrészt nem minden micro 4/3-as topikos hsz-om eredményezett osztattlan elégedettséget finoman szólva).
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#12351
üzenetére
OK, akkor tudjuk be a különbséget a JPG-nek (ennyit fejlődött a Pana JPG-ben, hogy GH2-ben alap ISO-n semmi részletvesztést nem látok?).
Egyébként nekem a fekete pólós képek között kb. 2/3 Fé expó eltérés van ránézésre (amellett, hogy a kivégások nem egyformák). Mármint a Pana annyival alexpós a Fuji-hoz képest.Egyébként expó adatok is durván eltérnek. Ha mindkettő f/5.6, az ISO meg 400 vs 100 akkor záridőben is közel 4x eltérésnek kellene lenni nem (azért közel, mert a névleges meg a tényleges ISO az eléggé el tud térni na de ennyit)?
Úgy érzem egy kicsit elnagyolt volt ez a hasonlítás...
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#12357
üzenetére
Számomra nagyon zavaros amit írsz. A téma vsz. nem igényelte sem a magasabb ISO-t, sem a nagyon rövid záridőt (azaz, ha ezeket a Fuji választotta alaposan mellélőtt viszont jól mutatja, hogy a fotózás ott kezdődik, hogy nem bízunk olyan dolgokat a vázra amit nem tud kitalálni - pláne nem tesztelésnél).
A dinamikatartomány meg pont csökken az ISO emelésével. Az expót meg illett volna azonos szintre hozni (pl. hisztogram használatával) és nem a vázakra bízni ilyen jellegű teszteknél. Sötét részeknél az alexpó simán bebuktathatja a részleteket.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
Zozzer888
#12399
üzenetére
DP teszt alapján rajzban is jobb lett.
35mm
135mmEnnek ellenére nekem az a véleményem, hogy kb. ugyanazt kapod mint a Nikon 18-105 nem kevéssel többért (ez ugye igaz a 600D vs D5100 összevetésre is).
Azaz az új Canon cuccok irreálisan drágák (azonos szint esetén) vagy kevesebbet tudnak (ugyanazért a pénzért).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
lcee79
#12476
üzenetére
A kamera (camcorder) jobb ergonómiával bír (állítható kereső, dedikált gombok MF-nek, motoros zoomnak, hangerőnek, záridőnek stb) nincs 30 perces limit, tovább bírja az akku stb. Viszont ha nagyobb szenzorost, cserélhető obist szeretnél akkor ez egy kicsit jobban zsebbenyúlós.
Nézd meg pl. a Sony NEX-VG20 (VG-30)-at.
A felbontás egy dolog, de az is számít mekkora a szenzor (zaj, kis DoF, pl. FF VG-900), milyen gyorsan lehet kiolvasni stb.
Ha úgy érezted húzós a DSLR ára, ennél méginkább így fogod.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#12478
üzenetére
És az AF rendszer (minden eleme) is megbírkózik azzal a pontossággal ami ennyi megapixelhez kell?
Vsz. pont belépő vázaknál nincs értelme a megapixel hajhászatnak bár pont ez az a terület ahol hatalmas marketing értékkel bír...[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
Zozzer888
#12482
üzenetére
Nem tudom mi olyan "bitang" egy 2.8-as fixen ami felbontásban is max a középmezőnyben van (rekeszeléstől sem táltosodik meg). Bármelyik 50-es hozza azt 2.8-ra rekeszelve, kivéve talán szélen ami meg ugye APS-C nem érdekes.
Ez az obi vsz. valami piszok olcsó FF-hez lett tervezve, csak az még nem jött el.csakb
Az nem csoda, hogy nem volt nagy csápolás, nézd meg a 20-as Pana felbontását amit ajánlottam (teljesen nyitva is használható):http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/wide-angle-micro-43-imatest-results
Nyitva (1.7)
Panasonic 20mm f/1.7 870 735
2.8-ra rekeszelve:
Panasonic 20mm f/2.8 1050 875Ugye az 40-es STM 2.8-tól indul és tényleg a jobbak közzül való, viszont azonos rekeszen bőven elmarad a Panától, teljesen nyitva ahol a Pana 1.5 Fé el több fényt enged vannak kb. azonos szinten:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/canon-40mm-pancake-how-did-they-do-that50mm-en az 1.4-es Canon tényleg jó, f/2 környékére lerekeszelve, viszont ez nem fogja az AF gyengeségét megszüntetni (amire gyógyír az 1.2).
A Canon elsősorban telében jó, meg egy-két méregdrága spéci obiban.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
Zozzer888
#12486
üzenetére
Lehet. Viszont annyira nem olcsó és hasonlóan a 60D-hez jópár butítást kapott ami azoknak akik egy kicsit mélyebben foglalkoztak már fotózással kerülendővé teszi (pl. 1/180-as vakuszinkron, fókuszpöcök hiánya, csak egy keresztszenzor stb stb).
Egy FF 60D...Vsz. Nikon D600 jobb lett a lényeges dolgokban a felesleges (marketinges) sallangokat meg kihagyták.
Azaz a 6D-nek jóval a D600 alatt kellene árban lenni. Vannak kétségeim.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Tudom, hogy semmi hatása nem lesz, de csakazértis leírom.
Pont első ismeretlen kategóriánál (kezdetben drágább fotógépet akartam írni, de fotózásnál semmi se/vagy minden drága ahogy nézzük) használtan érdemes venni.
Egy új cuccal mikor kilépsz a boltból rögtön a 2/3-át éri mint kifizettél érte. Ha két hét múlva rájössz, hogy neked nem ez kell akkor buktad (ha valaki nem hajlandó ezt elfogadni akkor lesz egy újabb porgyűjtője a polcon). Használt esetben ekkora áresés minimum hónapok de inkább évek kérdése (tulárazott dolgoknál rövidebb).Tapasztaltabb fotósok persze mosolyognak a legbelépőbb belépő váz meg legkitobibb kitobi láttán mert tudják, hogy a fotózáshoz rengeteg dolog kell még azaz ez nem egy olcsó hobbi (azaz százvalahány ezerért kompomiszumokat kell kötni, nem is keveset mi az amit lehet és mi az amihez hozzá se fogj).
Persze ezekkel is nagyon jó fotókat lehet csinálni, ha ismered, elfogadod a korlátokat és ennek megfelően használod ezeket a cuccokat.
Persze aki ilyet vesz azt hiszi mert az tükrös meg drága (nem tudván mi igazán drága) mindenre jó. Jó persze, ha megfelelő obit használ az ember meg vakut, meg állványt meg vakukábelt (hogy le lehessen venni a vázról a külső vakut), meg szinezőfóliát (hogy a vaku színe egyezzen a domináns fényforráséval vagy pont azért, hogy jellegzetes színt adjon) meg szűrőket (ND, CPL) meg napellenzőt meg távkioldót meg fényformálókat meg lenspent meg swabot meg most hagyom abba, holnap reggelig lehetne sorolni.
Bár tény: Bulifotózásra én is valami olcsó cuccot vinnék. Használt = mégolcsóbb (vagy egy kategóriával felette) és nem kell aggódnom, hogy valami leütött darabot veszek/viszek (haza).
Azaz érdemes lenne valaki hozzáértő ismerőst megkérni és vele használt cuccot venni.
Szerintem.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#12553
k1csi
senior tag
stranger28
#12548
k1csi
senior tag
válasz
stranger28
#12548
üzenetére
Valami micro 4/3 váz (Pana esetén stabis) kitobival meg valami fényerős fix használtan (Pana 20 1.7, Oly 45 1.8), persze ha belefér a költségvetésbe.
Micro 4/3-ról itt érdemes többet kérdezni.Alternatíva Nikon D5100+18-105 meg egy fényerős fix. Kérdezni itt érdemes.
Ha spéci videó funkciók kellenek akkor Canon 550D/600D (használtan) + Canon 18-135 STM obival + Magic Lantern.
A Canon drágább és ha több obit szeretnél még annál is drágább (igazából az ML az egyetlen ok amiért felhoztam bár nekem m43 és Canon van)...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
8nemesis8
#12645
üzenetére
Nikon D5100+18-105.
Jobb fogás egy kategóriával felette van ami nem fér be a költségvetésedbe.
Előnye, hogy később olcsón tudsz pl. 35 1.8-at venni hozzá (ez Canonra sajnos nem igaz).Ha kis méret/hordozhatóság akkor micro 4/3 váz kitzoommal+pl. Oly 45 1.8 (vagy Pana 20 1.7), ha már van zoomod kideríted mi kell neked.
Ha visszaolvasol többet megtudsz.
Persze néha nagylátó kell (szűk beltér, nagyobb háttér belekomponálása), néha tele (háttérmosás, távoli részletek), néha fényerős (gyakran meg vaku napfényben derítésre, néha ND szűrő stb). Szóval ez a hobbi pénznyelő, számolj vele...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Csak egy gyors válasz (550D-m van néhány jobb üveggel, meg GH2 szintén néhány jobb üveggel):
AF - 'van olyan milc', szóval az átlag milc rosszabb af-ben, mint az átlag dslr
Fotó: A GH2-m kb. hozza azt mint az 550D (tip. arcfelismerést használok, ha van arc, ha nincs). Nagyon kevés fényben (majdnem teljes sötétben) a külső vaku AF segédfénye miatt jobb az 550D, meg a Magic Lantern miatt.
Videó: Az AF mint olyan az 550D-ben (de írhattam volna bármilyen Canon-t) csak papíron létezik. A GH2 még zoom közben is le tudott követni mozgó témát (megfelelő obival).zajszint
Sony APS-C szenzorosok (Nikon, Pentax) igen (2/3Fé aminél fényerősebb obi, állvány, vaku, stabi stb. többet számít amit persze rendre el szokás felejteni), Canon kb. 7D óta semmi lényegeset nem fejlesztett a szenzoron (azaz kb. ott tart mint az idén kihozott m43-asok vagy egy kicsit hátrább).
A full frame egy külön kategória, árban is.több beállítás
Ha nem lenne a Magic Lantern egy fehéregyensúlyt nem tudnák beállítani rendesen az 550D-n. GH2 gyári SW-ben kelvinben lehet pl. állítani. (Beállítások: 3 custom tárcsaállás van, meg kb. annyi szabadon konfigolható gomb stb.)fejlesztés
1-2 hónapja a Canon topikban bedobtam a Pana 20 1.7-et (kb. 80k használtan). Azóta se mondott senki olyan obit (100k alatt, mert a 24 1.4II APS-C-n hozza amit a pana csak kicsit többért árban/súlyban...) ami hozta volna azt amit a Pana (f/2 környékén a sarkokban is éles).Tény egy jó alapzoom hiányzik a m43 ból, valami olyasmi ami 2.8 ról indul és f/4-en ér véget (14-50/60).
A DSLR (ez is inkább Nikon) előnye inkább, hogy egy egyszerűbb, hobbi rendszert olcsóbban össze lehet rakni belőle (egy AF-es zoom + max 2 AF-s fix).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A 35-100-et inkább a 70-200 f/4 IS-el illene hasonlítani és akkor már elég közel lesz árban.
Persze akinek pont a stabi nélküli 70-200 kell az nem fog hasonlót találni m43-ban. Pech (de vsz. nem olyan nagy).Abry
G3-at/G5-öt is mondhattam volna...
G3 e-bay-ről bőven 100k alatt van már (ok, használtan, de én minden m43 cuccom használtan vettem...).Mindenki vegye azt ami neki szimpatikus. Tip. bármelyik elég jó már. Nem ezen fog múlni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#12723
k1csi
senior tag
Mr.Csizmás
#12714
k1csi
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#12714
üzenetére
A D3200-at (vagy bármelyik D3xxx-et) én nem ajánlgatnám. Az egy olyan mesterségesen butított váz ami pl. még normális külső vakuval sem fog tudni 1/200-nál rövidebb záridőt használni mert nem tették bele az FP Sync módot.
Persze tudom, jó eséllyel olyanok veszik akik kittobin(obikon) kívül soha nem fognak mást rátenni nemhogy külső vakut.A Canon 1xxxD-t meg nem azért nem ajánlganám mert tejfölöspohár (vagy sem, tökmindegy). Leporoltak valami ősrégi szenzort és még mindig azt nyomatják.
A D3200-as szenzora amin 2x annyi pixel van lenyomja dinamikában/zajban. Az E-PL5 szenzora amin több pixel van és kisebb is lenyomja dinamikában/zajban (measurements fül).
DxOMark.Ha a Canonhoz AF-es fix obit szeretne valaki a kitobikon kívül az olcsó váz után vagyonokat fog fizetni obikért.
Persze lehet M42-es obikat adaptálni. Gondolom mindenki aki először fog ilyen vázat a kezébe ezt fogja használni.Ha valaki nagyon keveset tud rászánni vsz. akkor sem érdemes D5100+18-105 alá menni. Ezt meg elég jól lehet bővíteni megfizethető AF-es fixekkel.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Ennyiért kb. 20D-t vagy 450D-t kapsz (18-55-el, ha lehet az IS verziót vedd, mégha egy kicsit többe is kerül).
Itt nézz körül:
http://hardverapro.hu/aprok/foto_video/digitalis_gepek/cserelheto_objektives/listaz.php
http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9212287
Az expo számot tudd meg, mert a zárcsere után többe kerülhet mint amit ér. 20-30k expó még elfogadható.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
blackydan
#13140
üzenetére
Szvsz. mostanában, meg egy ideje a Nikon D5100+18-105 számít best buy-nak. Amit esetleg még érdekes lehet hozzá venni pl. 50 1.8 (a Canon ötvenese olcsóbb, de az olyan is).
Kb. a Canon 600D-nek felel meg, vagyis szenzorban jobb annál kevesebbért.
Ha videó érdekel akkor 600D/650D + 18-135 STM (csak az STM, és a 600D-hez is ezt ajánlanám). Viszont ez jóval több lesz és pl. a 650D-hez jelenleg nincs ML ami komolyabb videóhoz must have (cserébe a Canon próbált valamit javítani 650D-nél a liveview (videó) AF-en ami már majdnem jó).
Mindkettő szenzora elmarad a D5100-tól.A micro 4/3 vonal kompaktabb és nagyon jó fixek vannak (Pana 20 1.7, Oly 45 1.8), de egy igazán jó (fényerős) alapzoom hiányzik a 14-45 rajzban hibátlan, de fényerőben lehetne jobb. Vázat sokkal nehezebben tudok hozzá ajánlani, mert vannak az újabb Sony szenzoros vázak (szenzorban pariban a Canon APS-C-vel) szvsz. jócskán túlárazva meg régebbiek (kb. 1/2 Fé-el elmaradva szenzorban). A Panából talán a G5-öt tudnám ajánlani, Olympusban nem vagyok otthon (azt majd talán valaki más).
Nekem Pana micro 4/3 és Canon van, de ismerősi körben találkoztam a fent említett Nikon összeállítással.
Nálam a külső vaku is kihagyhatattlan, legalábbis DSLR-hez. Vagy derítek vele (tök mindegy mennyi fény van), vagy indirekt vakuzok.
Ha megtanulod használni akkor lényegében egyikkel sem tudsz melléfogni. Ha nem akkor csak kidobott pénz. Ezért ha bizonytalan vagy akkor jobb használt (esetleg még garis, bár ez obiknál kevésbé érdekes) cuccokat venni, mert az új cuccok bizony mikor kiléptél a boltból már csak a 3/4-ét éri és elég hamar el tudja érni a 2/3-ot is.
Pl. az összes m43 cuccom használtan vettem.Ha ismerősi körben Pentax cuccot tudsz kipróbálni akkor az is jó választás lehet. Ebben nem vagyok otthon, bár van Pentaxos ismerősöm is.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Kihagytam: Egy jól összeállított felszerelésben a váz max. a felszerlés értékének a felét teszi ki, de inkább kevesebbet...
Nem mellesleg egy drágább váz nagyobb és nehezebb is ami nem igazán ideális utazáshoz.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
blackydan
#13146
üzenetére
A K-30-nak ugyanaz a szenzor az alapja mint a D5100-nak azaz csodákat ne várj ez a kiindulási alap.
A Sony szenzorok teljesen lineárisak az ISO-val (ami a jó szenzorok tulajdonsága, ebben pl. a Canon lemaradt az évek során) ami azt jelenti, hogy ha azonos fényeknél emeled az ISO-t akkor a fotó világosabb lesz, de pl. 2x akkora ISO 2x akkora zajt jelent mert a zajt is erősíted (és egyben a dinamikát is csökkenti ami a zajhatártól a kiégésig tart és ugye az ISO emelése emeli a zajhatárt). Ez egy ideig nem gond, de azután láthatóvá válik.Nekem DxOMark meg a dpreview alapján az jött le, hogy ISO1600 után a K-30 egy agresszív zajszűrésbe kezd a váz ami a RAW adatokon is meglátszik (meg a részletek elmosódottak, kevésbé kontrasztosak leszenek).
Én speciel nem szeretném, mert PC-s SW-eknél nagyobb szabadság van ebben, de ez is egy alternatíva.Továbbá nem osztom a többiek véleményét, hogy ez egy közép (xxD, D7000) kategóriás váz lenne. Egy ilyen APS-C váznak pl. 1/250 a vakuszinkronja és nem 1/180.
Lehet picit felette van néhány paraméterrel a CaNikonnak, de nem sokkal. Szvsz. nem jobb ár/érték arányban mint a D5100 viszont ha találsz pl. olyan üveget ami más rendszerben nincs meg, de neked kell vagy csak mert tetszik nem lesz rosszabb mint a többi.
Rendszert érdemes választani (amit főleg az obik határoznak meg, azok az obik amik neked kellenek), nem vázat.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
neevous
#13148
üzenetére
A Pentaxnál is van olyan objektív, ami máshol nincs (limited obik).
Ha utazgatós kis méret kell (a kérdező is mintha ilyet szeretne) és a gyengébb fényerő nem gond akkor jó választás lehet.
Nem tudom a kisebb méret minek tudható be, de egy tippem van, mégpedig hogy a Pentaxnál a FF nem (komoly) szempont.Egyébként a normál fixek terén (ahol még mindig talán kisebb/könnyebbnek tűnik a Pentax) messze nem látom annyira kompromisszum mentesnek bár nem ástam bele magam a témába.
http://www.lenstip.com/299.11-Lens_review-Pentax_smc_DA_35_mm_f_2.4_AL_Summary.html
http://www.lenstip.com/360.11-Lens_review-Pentax_smc_DA_50_mm_f_1.8_Summary.html
(Ugye azért ezt a két obit vettem elő, mert aki komolyan gondolja a fotózást ezek a gyutávokra jó eséllyel van fixe).Abban viszont tökéletesen igazad van, hogy ha valakit ez a 3 APS-C meg a m43 rendszer rétegigényeket leszámítva bármiben korlátoz akkor valahol máshol kell keresni a problémát meg a megoldását is.
Mondjuk a Pentax a videót is feltűnően hanyagolja (ebben kb. a Canon ellenpólusa). Nem tudom marketing szempontból ez jó húzás-e (és valahol ugyanez igaz a FF-re is).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A Canon 500/550D asztrofotós szempontból elég gyengére sikerült, a 600/650D remek
A 600D legnagyobb előnye az elforgatható kijelző (ha valaki nem akarja USB keresztül használni), egyébként szenzorilag ugyanaz mint az 550D. Asztrofotós szempontból is.
http://ghonis2.ho8.com/T3iReview/T3iReview.html
Bár gondolom a téma megszálottai vesznek egy 60Da-t.
Bár az is csak inkább más lesz (nem feltétlen jobb) mint az 550D (átalakítva)...
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/60Da_60D_550Da.HTMAmit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
Mhamster
#13158
üzenetére
Nemcsak a felbontása ugyanaz, hanem minden specifikált paramétere is ill. mérések szerint is hibahatáron belül ugyanaz.
A távoli vakuvezérlés lehet előny, de pl. nekem van TTL kábelem ill. 580EXII vakum is (azaz még nem jöttem rá nekem mire lenne jó). Sokan a villogtatós (fénnyel való) vakuvezérlés helyett mégis rádiósat használnak (még mielőtt a Canon kihozta volna a sajátját volt rá megoldás). Sokkal egyszerűbb, megbízhatóbb (pl. kültéren).Azaz ebben a témában a Canon legnagyobb dobása a rádiós vakuvezérlés volt (600EX-RT, ST-E3-RT). Ennél nagyobb dobás már csak az lenne, ha a vezérlőt beletennék a vázakba és nem külön aranyárban adnák...
csakb
A hőmérséklet sokkal meghatározóbb mint az, hogy melyik vázat használod (sőt vsz. csak az a meghatározó a két váz között, merthogy a szenzor ugyanaz). Az összes teszten mért különbség kb. ennek tudható be.
Számomra nem világos, hogy erre a célra miért lenne jó egy nagyobb pixeles váz ami ugyanazon a négyszetmilliméteren kevesebb részletet hoz.
Amikor adott fénymennyiséggel kell dolgozni (adott fényerős optikával, azaz amikor egy adott fényforrásból a szenzor felé áramló másodpercenkénti fotonok száma meghatározott) amik igazán számítanak az a kvantumhatékonyság, a kiolvasás zaja a termikus zaj.
Na most ebben a 5DmkII nem jobb mint az újabb APS-C szenzorok:
http://www.sensorgen.info/Kicsit több részlet, hogy mi ez az egész:
http://www.microscopyu.com/tutorials/java/digitalimaging/signaltonoise/index.htmlPersze, ha azt mondod, hogy a megszállottak öddéemkákettőt vesznek....
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
Mhamster
#13397
üzenetére
Lazán van, hogy egy DSLR-el _elkészül_ egy kép, milc-el meg egyáltalán nem. Sorolhatnék fel millió meg egy példát
Pont a példákat hiányolom (nekem mindkettő van, MILC-ből micro 4/3).
Követő AF-et leszámítva (ahol a legtöbb MILC hátrányban van, de ezt aki automata módban kattogtat, ahol nem szabadon választja meg a fókuszpontot aligha fogja érzékelni) nincs hatalmas különbség. Messze nem akkora amit itt sugalsz.Nem mellékesen MILC és MILC között is hatalmas különbség lehet mivelhogy ez egy nagyobb gyűjtőfogalom mint a DSLR (ma már). Pl. a MILC fókusz sebességét nem a Canon EOS-M-ből kellene levezetni (és itt még eszembe jutott a Nikon MILC mint a másik véglet)...
Vsz. egy jó arcfelismerő mód a legtöbb felhasznállónak bőven kárpótlást tud nyújtani a követő AF gyengeségeire (rétegigényeket illl. régi MILC vázakat hagyjuk).
De nem szeretnék ebbe mélyen belemenni. Ezek rendszerek, pl. megfelelő objektív szett, vaku stb. többet számít mint a váz (ami ugye leggyorsabban pont a MILC kategóriában fejlődik). Az meg összességében drágább lesz mint bármelyik váz.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Nem kenyerem a Scott Kelby könyvek ajánlgatása, de lapozd fel "A Digitális fotós könyv" valamelyik részét a sportfotózásnál (de úgy általában is megnézhetnél egy-két fotós könyvet).
Lehet helyreteszi azt a szakadékot ami a lehetőségek és az elképzeléseid között van.Egyébként egy-egy célra egy fényerős fix még beleférhet, de univerzális megoldás sokkal többért van csak (nagyon sokkal...).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- PlayStation 5
- Napelem
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- Komoly pénzekkel szólna bele az amerikai választásokba a kriptoipar
- BestBuy ruhás topik
- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs