- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- ASUS notebook topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen videókártyát?
- Házimozi belépő szinten
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Vezetékes FEJhallgatók
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Milyen notebookot vegyek?
Hirdetés
-
Premier előzetesen a Wrath: Aeon of Ruin konzolos változatai
gp A PC-s változat után a minap PlayStationre, Xbox-ra és Switch-re is elérhető lett a program.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz #48613632 #73 üzenetére
Az a zagy ami beleömlik...tuti nincs ártalmatlanítva?
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #125 üzenetére
Vannak bizonyos evidenciák... A műanyagok káros hatása a szervezetre szerintem ilyen
Lóf@szt ilyen. Jól be lett zabáltatva a dolog mindenkivel, aztán most a csapból is ez jön. Közben pedig az a tény, hogy az un. 'mikroműanyagoknak' káros egészségügyi hatása nem ismert.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #138 üzenetére
Az ott nem 'tessék', hanem önégetés.
Most komolyan azt várod, hogy ha kihagyod a 'tudományos' és a 'mikro' szavakat és ezzel bedobsz egy egyszerű google keresést (Dívány, 24.hu, alvilagtitkai.com, néhány marketingoldal), azt majd komolyan veszem?
Valami peer rev. cikket linkelj, kifejezetten mikroműanyagokról, kimutatott káros egészségügyi hatással.
Random webszemét és greenpeace-potyadék érdektelen.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
-
válasz #48613632 #200 üzenetére
Nem pont erre gondoltam, mert Ő a halottakra gondolt, az élők 2 in 1 túlnépesedés megoldva, kaja megoldva.
Én húst eszek hússal, de akkor lehet inkább vega lennék[ Szerkesztve ]
Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg
-
válasz #48613632 #200 üzenetére
Jesszumpapi! Mondjuk az tény, hogy túl sok az ember, na de kit ehetnénk meg? Bűnözőket? Vagy Mcdonácon élt amcsikat?
Kiből lesz a vadász és kiből az áldozat?
Asszem ehhez túl konzervatív vagyok...
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
válasz #48613632 #200 üzenetére
Szóval, van alternatív megoldás is. (szerintem környzetkímélő, de ehhez is konzervatív vagyok sajnos...bár ha valamit jól eltudnak készíteni, úgy hogy nem tudom mi van benne, még esélyes is lehet).
A bogarakból is sok van, mondjuk, egy sáska invázió jó tud lenni, a termény is megmarad és Te is jól laksz.
[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
válasz #48613632 #233 üzenetére
Én azt értem, csak ezzel a videóval azt akartam kifejezni, hogy a hirdogén veszélyes lehet, ha hülyék kezében van (vajon egy üzem támadásakor mekkora katasztrófa keletkezhet?).
Lásd Cernobyl.
[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
válasz #48613632 #253 üzenetére
Háborús helyzetben előbb bombáznának le egy napelem mezőt, mint egy atomerőművet, saját magukat nem nyírják ki
Az elhasznált fűtőelemek továbbhasználására már lenne megoldás.[ Szerkesztve ]
Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg
-
Rive
veterán
-
válasz #48613632 #257 üzenetére
Csak egy atomerőművet nem fog senki lebombázni, mert akkor mindenki meghal, Ők is.
Ahogy most is van "mindenkinek" atombombája, mégsem használja senkiEladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg
-
-
válasz #48613632 #270 üzenetére
Itthon lehet, de Angliában, Amerikában marhát esznek többet, meg Ausztria, Németországban is több marhát esznek, mint mi
[ Szerkesztve ]
Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg
-
Paxker315
addikt
válasz #48613632 #270 üzenetére
Ez érdekes.
The Ocean is key to achieving climate and societal goals.
"The addition of seaweeds to diets of ruminant mammals (particularly sheep and cattle) could play an important role in reducing enteric methane emissions through secondary metabolites that alter rumen conditions. For example, in vitro experiments have shown that the red alga Asparagopsis taxiformis can reduce methane emissions from ruminants by up to 99% when constituting only 2% of the feed, and several other common species show potential methane reductions of 33 to 50% (9)."
ilyen jelentős hatása lenne csak a tápozásnak? Hmm.
https://dynotech.hu/ - Új, kultúrált környezet, könnyen megközelíthető : )
-
válasz #48613632 #270 üzenetére
Noigen, egy dolog a széndioxid sokszorosa a kiböfögött metán üvegházgáz-hatása, a másik, hogy őserdőket égetnek fel többezer km2-ével csak azért, hogy az amerikai/ny-európai/szaporisztáni humanoid asztalán legyen hamburger.
Mo.-gon valóban drága húsnak számít, D-Amerikában, Afrikában gondolom már nem.
#272: szuper, most hogy jól teleszemeteltük az óceánokat, kiderül, hogy tele van kajával...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Paxker315
addikt
válasz #48613632 #274 üzenetére
Én is csak azt a részt. Véletlenül találtam rá, pubmed főoldalon . Én csak a vedolizumab vs adalimumab ill ustekinumab miatt jártam arra, meglepő volt ilyen környezeti, fenntarthatósági értekezést látni.
[kép]És igazabol én szívesen ennek sajat magam is algat, "seaweed"-et, mert csak . Gyakorlatilag mindenevo vagyok, pazsitfufeleket kiveve. : )
De a nagyüzemi állattartás szerintem morálisan elitelheto. Hiába tartom az állati fehérjéket kulcsnak, egyszerűen felfordul a gyomrom már a sertés, marha v csirkefarmok leirasaitol is.
Plusz a sertéseket egyszeruen SAJNÁLOM. Túl okos, érzékeny és szociális állatok, hogy asztalon végezzék. Tkp analóg azzal, mintha kutyahus kerülne terítékre.
https://dynotech.hu/ - Új, kultúrált környezet, könnyen megközelíthető : )
-
válasz #48613632 #274 üzenetére
USA-ról találtam egy ilyet, tényleg nem tolják túl a marhafogyasztást, UK-ről hirtelenjében nem találtam hasonlót:
Ez viszont brutális, fél évszázad alatt 5x-öződött a hústermelés, azaz kb 2x gyorsabban nőtt, mint a világ népessége. Azaz az igazi túlnépesedést még csak nem is a Burkina Faso-i, Sao Paolo-i nyomornegyedekben, Londoni-Párizsi betonrengetegben kell keresnünk, hanem a farmokon-baromfikoncentrációs táborokban:
Itt meg az egyes ételek ökolábnyoma, ezennel azt hiszem lemondtam a marhahúsról (máshol találtam, a bárány még rosszabb):
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz #48613632 #279 üzenetére
A poultry madár, nem emlős . Mennyiségük mondjuk jogos kérdés.
Az amerikai hústermelésről ezt találtam még (forrás). Ez persze más tészta (pontosabban hús), lévén ennek csak egy részét eszik meg otthon, másik része megy exportra - illetve importálnak is:
Fogyasztásról dobta fel a gugli még ezt a táblázatot (forrás):
Ezekszerint Európában tényleg még alacsonyabb a marhahús-fogyasztás.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz #48613632 #274 üzenetére
Éttermekre gondoltam, meg gyors éttermekre (hamburger) tudod mennyi marha fogy hambihoz?
Meg ugye tejhez is marha kell[ Szerkesztve ]
Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg
-
-
válasz #48613632 #304 üzenetére
Mivel a gazdaság alapvetően a környezet kárára dolgozik, a válság (==csökkent gazdasági tevékenység) nagymértékben kedvez a haldokló ökoszférának.
Még a nagyonzöldtudatos norvég fogyasztás visszafogása is óriási profit emissziók szempontjából: a töménytelen elektronikai kacatból (amibe ugye a kadmiumos napelemek is beletartoznak), ha "jól megy" akkor 3évente kidobott családi autóból, stb kevesebb fogy = az ezeket konkrétan legyártó, masszívan szennyező fejlődő országokban millió tonnákkal kevesebb szén megy a gyártást ellátó hőerőművekbe, kevesebb higanyt küldenek a sarkvidékekre, sőt, talán még a tengerbe dobott műanyagcsomagolás mennyisége is visszaesik.
A jelenlegi világgazdasági modell olyan széles spektrumban gyilkolja a környezetet, hogy a hirtelen bedobott ötletek hatásai marginálisak, vagy csak egy-egy területre korlátozódnak, aminél sokkal hatékonyabb a túlpörgetett gazdaság globális lehűtése.Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #304 üzenetére
A környezettudatos gondolkodás miatt bizonyos iparágak bevételtől esnek el, ami egyben elbocsátásokat is jelent(het), azaz, extrém esetben, a környezettudatos gondolkodás, világválsághoz vezet(het)
Elmész egy sokkal közvetlenebb veszély mellett. A környezetvédelem ma az EU-ban tekintélyes részben a politikai/gazdasági érdekérvényesítés eszköze. (Részben ennek köszönhető, hogy a kontinensen egyik legcsúnyább fajlagos CO2-kibocsátással rendelkező gazdasági hatalom dominálni tudja a környezetvédelem témakörét, ugye.)
A környezetvédelem, mint politikai/gazdasági eszköz - ez egyrészt elkerülhetetlenül a tudományos alapok torzulásához, másrészt politikai és gazdasági ellenálláshoz vezet: a reálisan értelmezhető mértéken messze túl (nem EU, de érdemes átgondolni Trump dolgait ilyen vonatkozásban) .Röviden: ha politikává emelik a környezetvédelmet, akkor annak a környezet védelme előbb-utóbb súlyos kárát fogja látni.
Greta ügyét is érdemes ebben a kontextusban átgondolni./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
válasz #48613632 #307 üzenetére
A képlet jelen pillanatban sajnos: GDP$==tonna CO2, tonna tengeri műanyag, km2 lebetonozott zöldterület, km2 felégetett őserdő. Hova is megy a D-amerikai erdőégetéssel termelt marhahús? A GDP$-t rohanó melóban termelő "fejlett világbeli" munkás burgerébe. A kicsit több pénzzel eleresztett anyuka az unokatesótól kapott használt helyett vadiúj bangladesi rugdalódzót ad a gyerekre, majd dobja fél év után a kukába, ugyanez a 200eFt-os babakocsival stb-stb. A Föld szép tájait letaroló tömegturizmus is visszaesik.
Nem mondom, a gazdasági aktivitásból löknek pár centet környezetvédelmi projektekre, de a balansz még mindíg masszívan a szennyező-terhelő oldalt hízlalja.
Igen, ha egyes fogaskerekeket kilöksz a gépezetből, gyorsan lehet belőle "súlyos" (<-nézőpont kérdése...) gazdasági válság, ami a fenti képlet szerint nagymértékű fellélegzéshez vezethet.#306: Vegyük sorra a jelen politikai tényezőket - ez ugye inkább poltopik, és pártállás szerint rögtön ugrik valaki innen vagy onnan, de mivel a döntéseket politikai szinten hozzák, ettől függ a környezetvédelem:
- nagyhatalmak: a gazdaság, mint fentebb írtam alapvetően környezetszennyező, ergo ha nagyobb befolyást akar valamelyik, akkor növeli a szennyezését. USA feltúrja-összeolajozza É-Alaszkát, az oroszok elpotyogtatnak pár tonna sugárzó anyagot, Kína elfüstöl pármillió tonna szenet. A legszembetűnőbb mostanában ugye Brazília, akiknek sose elég az őserdőégetésből, ahelyett, hogy valami értelmeset kezdenének magukkal, pl magasabb szintű tech cuccokat gyártani, szolgáltatásokba invesztálni - miközben befagyasztanák a bevételre jutó éhes szájak számát. Dehogy, gyufát neki - leszarjuk, hogy az unokáknak már nem lesz mit felégetni.
- Európa: itt legalább a politika szintjén megjelent egyáltalán a környezetvédelem, mint téma! Ennek ellenére két dologban erős a deficit: józan észben (ld német atomhiszti Fukushimára reagálva) és határozott, kemény intézkedésekben: a szemetelést szingapúri szintű szigorral be kellene szüntetni, a pocséklásra (1db fejkendős anyuka elefántnyi SUV-bömbiben dugózgat az iskolához a gyerekekért) illetve a hulladékexportra lecsapni.
- Magyarország: itt ugye egy természetvédelmi terület lebetonozása vmi jöttment német autógyár kedvéért sosem hozott szívbajt a döntéshozókra, a mostani klientúrának meg a moszkvai pártközpont kiadta Greta-ra a kilövési engedélyt. Nyilván ha orosz vagy kínai lett volna, egész másképp tálalta volna Gulyás és a kormánysajtó. Ez ugye a felszín, kérdés miért: egyrészt az országban gyülekező és a politikai elitet etető autógyáraknak igencsak fáj az emisszió/környezetvédelem-téma (ld újra fentebb GDP$==emisszió), ahogy az olaj/gáz eladásban érdekelt közvetlen tartótiszteké - vagy éppenséggel a játékvasutas távolkeleti haveroké.
Mindazonáltal nem csak az "illiberális" csapat gyilkolja a természetet, viszont ők azok, akik háborút viselnek ellene, ld ahogy Trump tagadja a klímaváltozást.Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz #48613632 #307 üzenetére
S noha maga az internet nem szennyezi a környezetet, mégis jelentősen befolyásolja azt.
Biztos vagy abban, hogy nem szennyezi? Szerinted mennyi szerverpark kell jelenleg, hogy ennyien folyamatosan internetezni tudjunk? És ezeknek a szervereknek mennyi az energia igénye?
A világ adatközpontjai majdnem 32 kvintillió bytenyi információt kezelnek minden egyes nap a Cisco Global Cloud Index szerint. Ez 32 milliárd órányi netflixezéssel egyenértékű, és ez a hihetetlen adatforgalom az, ami a nagy techcégek a világ leggyorsabban növekvő energiafogyasztású vállalataivá teszi.szervertermek a hétköznapi életünk egyre intenzívebb behálózottságának köszönhetően növelik így a globális áraméhséget. A Cisco becslése szerint a világ adatforgalma 75 százalékkal nő meg 2021-re, ahogy egyre több okossá tett eszköz kapcsolódik rá az internetre. A webre csatlakozó berendezések aránya várhatóan évi 12 százalékkal ugrik meg, számuk a tavalyi 27 milliárdról 2030-ig 138 milliárdra nő, szól az IHS Markit előrejelzése. Ez a jövőre nézve további, óriási adatforgalom-megugrást jelent, de a szerverközpontok már most is kiugróan nagy mennyiségű áramot fogyasztanak. Egyes becslések szerint az adatközpontok globális energiaigénye 2-3 százalékát is kiteszi a fejlett országok teljes energiaigényének.
Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #369 üzenetére
A betéti rendszer csak a visszagyűjtésre megoldás: mint föntebb megpróbáltam rámutatni, ha nincs megoldva a hulladék tényleges feldolgozása de legalábbis biztonságos//tartós letárolása, akkor nem tud több lenni parasztvakításnál.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #371 üzenetére
Ugyan miért fizetnének érte, és küldenék el a világ másik szegletébe, mikor pénzt is kaphatnak érte?
Azért, mert a közvélekedéssel ellentétben újrahasznosítani elég drága és energiaigényes: ehhez képest elrekkenteni okosba' sokkal csinosabb profittal jár.
Amit Te a képen látsz, vagyis az általad linkelt cikkben van, az nem a betétes palackok sorsa
Sajnos: de. A linkelt cikkben többek között a dicsőséges német betétdíjas rendszerben visszagyűjtött palackok is szerepelnek. De ha nagyon akarod kötözni a döglött kutyát a korhadt karóhoz, akkor éppen kereshetek neked más cikket, képet is: akad sok, számolatlanul.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
válasz #48613632 #371 üzenetére
Ahogy a kolléga is írja, sajnos a kulisszák mögött osztottak-szoroztak és az jött ki, hogy a maláj "feldolgozóval" aki a keresztanyja életére megesküdött, hogy ők aztán nagyonzölden vadiúj műanyagot csinálnak a palackokból megspórolnak évi pl 1Mrd EUR-t (német nemzetgazdaság szintjén ez kb a postások minden reggeli kávéjára se elég). Mivel a kulisszák mögötti dolgokról nem szólnak óriásplakátok, így szépen leszarták az elveket, az egyszeri paraszt környezetvédő meg mehet Pitcairn-re szemetet, az Antarktiszra halottalbatroszt-szedni.
#372: nem kell hozzá hosszas logikai okfejtés, mire rájön az ember, hogy az óceánokban kerengő többmillió tonna műanyagot nem a napi 1$-ból élő szerencsétlenek hajigálták el. Ezután már csak ki kell nyomozni, hogyan-honnan is került a tengerbe a laposTV-csomagolás, saskiás üveg, stb.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
-
-
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #374 üzenetére
Még egyszer elmondom.
Tökmindegy, hogy hányszor mondod ha ott a távol-keleten meg az illegálisan lerakott német szemétből műanyagpalackok kerülnek elő.
Érdemes lenne felülvizsgálnod a propagandához illetve a fizikai valósághoz való viszonyodat. Az egész szemétexport-buli pontosan attól bűzölög, hogy rámutat, mennyire nem smakkol a meglevő rendszer. Erre te itt előadod, hogy mennyire smakkol mégis.
A válogatott, tiszta hulladékot, az újrafeldolgozó, tehát aki pl granulátomot készít, jó áron átveszi, mert jó haszonnal el tudja adni, miután granulátomot készített a hulladékból.
Mint már említve volt, ennek a fajta granulátumkészítésnek mind a pénzügyi mind az energetikai mérlege negatív, extrém szerencsés esetben ~ semleges. A visszagyűjtéssel kapcsolatos járulékos költségeket is beleszámolva ki lehet jelenteni, hogy pillanatnyilag ez csak akkor üzlet, ha támogatást lehet rá igényelni.
Ha tartósan ~ kétszeresére emelkedne az olaj ára... akkor kerülne egyenesbe ez az üzlet.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #386 üzenetére
Értem, hogy idegesít, amikor a tények szembejönnek a hiedelmeiddel, de ezzel így nem nem fogsz semmire se jutni. Azokat a palackokat ott messze megtalálták. Ahelyett, hogy bizonygatod ez mennyire logikai képtelenség, talán megpróbálhatnád megemészteni a tényt és utánajárni, hogy mégis miképpen kerülhettek oda.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #388 üzenetére
:vállvonás:
Környezetvédelem témákban ~ ugyanolyan jellegű probléma amikor szembejön valami germán hitű kereszteslovag, mint amikor a világpolitikában előbb-utóbb elkerülhetetlenül beesik a rendelt putyintroll. Ettől függetlenül a világ megy tovább, és a német szemét (igazából az egész EU benne van vastagon, de a németeknek fáj legjobban, hiszen ők erőltetik ezt a félkész zsákutcát a legerőszakosabban) egyre büdösebb.
Az eredeti állítás az volt, hogy:
Amíg nincs megoldva a sok/vegyes/szemetes műanyaghulladék tényleges feldolgozása (de legalábbis elfogadott, hosszú távú tárolása), addig a betétdíj-rendszer csak az a szőnyeg, ami alá be lehet rugdosni a sz@rt, hogy ne legyen szem előtt.Továbbra is az van, hogy a betétdíj önmagában csak a viszagyűjtésre megoldás, aki ezt automatikusan összeköti a visszaforgatással, az minimum magának hazudik.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
félisten
válasz #48613632 #391 üzenetére
Olvasom a beszélgetéseteket és én sem értem mit nem értenek. Épp azért jó a betétes rendszer, mert alapból egy "válogatott", tiszta anyag kerül vissza, amit sokkal jobban megéri otthon feldolgozni, mint fizetni azért, hogy elvigyék onnan. A nem betétdíjas palackok meg ezek szerint exportálva is vannak, erről olvashatunk az említett cikkekben.
[ Szerkesztve ]
-
válasz #48613632 #394 üzenetére
Apropó papír: heti kb 2 kiló totál felesleges hirdetést és "helyi újságot" dobok ki a postaládából. Nem lehetne ezeket betiltani?? Ez több papír, mint amennyibe a családi krumpli-paprika-péksütiadagunkat csomagolnám az adott idő alatt.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
félisten
válasz #48613632 #397 üzenetére
Én sem vettem hasznát, mert ha érdekel valamelyik áruház akciója, megnézem a neten és kész. Csak gyűlött a szemét és többször előfordult, úgy megtömték a bedobót, hogy a postás már nem tudta a levelet beletenni. Meguntam és kiírtam, azóta nyugi van. Meg akkoriban utána is jártam a dolognak. Ha kiírod és mégis dobálják, a kiadónál/terjesztőnél kell jelezni a dolgot, az újságokon ez megtalálható. Amennyiben jelzed, hogy nem kérsz a reklámajánlataikból, akkor tovább már nem "zaklathatnak" vele. Eddig nem volt rá szükség, de ha nem vették volna figyelembe a kérésem, akkor mentem volna tovább, amíg abba nem hagyják. Egy-két politikai szórólapot és vallási kütyüt dobálnak ritkán be, de ennyi.
[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #391 üzenetére
Jelen pillanatban nem tudok olyan szituációt elképzelni, amiben a hasznos alapanyagot kukába öntik, és még fizetnek is érte.
A visszagyűjtés nagy aránya nem biztosíték arra, hogy az eredmény nyersanyagként felhasználható, még a betétdíjas rendszerben sem. Az EU feldolgozó kapacitásainak nagyrészében csak a ténylegesen jó minőségű alapanyag (tény, hogy ennek tekintélyes része klf. palack, különösen betétdíjas rendszer mellett - de fordítva ez nem annyira áll, azaz: visszagyűjtött betétdíjas cucc nem feltétlenül végzi ebben a kategóriában, közel sem) kerül feldolgozásra, minden mástól pedig jobban megéri megszabadulni, mint küszködni vele.
Ha palackokra szűkítjük a dolgokat (a téma sokkal szélesebb ennél a szeletnél!) akkor a könnyen, olcsón reciklálható anyag aránya a visszagyűjtöttben ~ 30-60% körülre tehető.
A Kína által a műanyaghulladék-importra bevezetett tisztasági követelmények (ezt szokás importtilalomként értékelni) ~ az Európában ténylegesen feldolgozott műanyaghulladék előzetes tisztasági követelményeinek felel meg. Ez az: egyedül ez az, amit tényleg nem exportálnak.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #400 üzenetére
Nincs lista, ki kell írni. Amelyik bérgyalog nem (túl gyakran) veszi figyelembe azt elvileg kirugják, büntetik.
Ps.: megint be kell akkor neked linkelnem a föntebbi képet Egy rakat ember jóideig a teljes bűzlő szemétexportról azt hitte, hogy nem létezik. És nyugodtan elhiheted, hogy a nagy európai recycle/környezetvédő sikertörténet mögött mögött még sokkal több randaság is akad - ez most épp csak az aktuális szalagcím.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
válasz #48613632 #412 üzenetére
A mikroműanyagok káros hatásait, sőt, a lebomlási útjukat sem ismerjük, úgyhogy kérdőjeles a dolog. Persze, a kidobott zacskóból több származhat, mint a mosógépből.
Én még nem teljesen végeztem a zacskókkal, annyi, hogy nem 1x, hanem 10-20x használom őket. És persze nem mindent csomagolok már, pl banánt, 2-3db grapefruit-ot, ilyesmit már egy ideje nem zacskózok.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz #48613632 #415 üzenetére
Itthon is ilyen vajon, vagy ez csak Ámerikában van?
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #419 üzenetére
Nem engem kaptál marhaságon, hanem a tényleges szemétbiznicről hiányosak a fogalmaid, tapasztalataid.
De nem baj, nem haragszom. Csak legközelebb ne keverd a szelektív gyüjtést a válogatással.Ha a lerakó alatt a landfillt érted, az semmilyen esetben nem környezetbarát, ugyanis oda olyan szemetet pakolsz, ami senkinek nem kell.
Amit 'landfill' néven emlegetsz, az korlátozott járulékos kibocsátással jár (nem kell áthajózni a szemetet a világ túlsó felére) ráadásul a szemétben tárolt szenet viszonylag hosszú ideig megőrzi. Ennek köszönhetően sokkal környezetbarátabb, mint közvetítőkön keresztül a Csendes-óceánba dönteni.
Még az égetéshez képest is van annyi előnye, hogy kötve marad a szén.
Igen, az eredeti szövegben is relatív jelzőt használtam.Bizonyos szituációkban, ezeket a szemeteket szokták külföldre értékesíteni.
Nem. Az értékesíthető szemét az mindenképpen előszelektált valamilyen módon, még ha csak alacsony szinten is. Az EU-n belül a külföldi értékesíthetőség gyakorlati feltétele, hogy recikláltként könyvelhető legyen (hasonló feltétel gyakori a fogadó országokban is - ennek köszönhető, hogy a hibás tartalomra hivatkozva egyre gyakrabban rugdalják mostanság visszafele a feladónak a papíron reciklálható, gyakorlatban használhatatlan szállítmányokat).
Vegyes háztartási szemét nem könyvelhető ilyen módon.Ugyanakkor pl. a jellemzően nehezen reciklálható nejlonzacsi és egyéb vegyes élelmiszercsomagolás vagy más kajával kapcsolatos műanyaghulladék (gyakran élelmiszermaradékkal) ami végülis végigment valami, a fentebb linkelthez hasonló válogatósoron, nagyon szeret reciklálható, válogatott hulladékként papírozva eltűnni kelet felé - mármint a 'fejlett' nyugatról, mer' nálunk jellemzően inkább lerakóba megy, szerencsére.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
cinemazealot
addikt
-
Rive
veterán
válasz #48613632 #422 üzenetére
Mi az a korlátozott járulékos kibocsátás? Milyen az az alacsony szinten előszelektált szemét?
Ne írkálj a témakörbe, ha a legalapabb dolgok se esnek le. Az előbbihez gondold át az újrahasznosításhoz tartozó környezeti lábnyomot, az utóbbihoz nézegess távol-keleti fotókat - addig se írsz marhaságokat szakmányban.gyenge az ellenállóképességem, és kevésbé tudom tolerálni az idiótákat.
Autoimmun? Részvétem.../// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
Új hozzászólás Aktív témák
- Új Latitude 7440 2-in-1, FHD+ IPS kihajtható érintő, i7-1365U, 32GB DDR5, 512GB NVMe, IR kamera, gar
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 1000 Lite Corsair 650W
- Xiaomi Instant Photo Printer 1S Set Bontatlan!
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 16GB DDR4 250GB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 100 Lite Chieftec 700W
- Beszámítás! ASRock H510M i7 10700F 16GB DDR4 500GB SSD RTX 3070 8GB Rampage Shiva Seasonic 650W