Hirdetés
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Hunt: Showdown - Jön az engine csere, befutnak az újgenerációs verziók
gp A PlayStation 4 és Xbox One változatok automatikusan frissülnek az új kiadásra.
-
Megfizethető és viszonylag kompakt ház született a Lian Li-DAN Cases frigyből
ph A 26,3 literes térfogatú, két színben választható típus moduláris belsővel és korrekt szellőzéssel igyekszik magára vonni a figyelmet.
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #22783 üzenetére
"This card is beautifully built. It actually is built like a $500 premium card..."
"... design .. thermal solution ... airflow ..."Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Lehet, hogy az a realitás, amit mondasz.
De ha a 480 csak a 390/970 teljesítményét hozza, az nagyon szép teljesítmény és bizonyosan épp kapóra jön annak, aki amúgy is ilyen árban tervezett új kártyát venni, de ez a teljesítmény ezen a fogyasztáson ma már nagyjából ezen az áron megkapható.Nem akarom lefitymálni, de ha ezt nézem, akkor a 390/970 teljesítmény 970-es fogyasztás alatt 90-95 helyett most 75-80-ért nem olyan big deal.
Persze eladás nyilván lesz, mert mindenki várja már, meg aki cserélne, annak jó deal.
De azért szerintem sokan a 110-120e ft-os ligában játszó 390x/980 teljesítmény reményében aprózták el régi kártyájukat. Na az már jó deal lenne. Persze tudom, h az amd nem szeretetszolgálat, de ha kell a részesedés...Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz NandorHUN #22801 üzenetére
Úgy látszik, nem úgy van.
Csak mondtam, h nem (kamu) Hírek szóltak erről, hanem a kártyát forgatva maga Raja mondta ezt.
Tudom, he ez a marketing, de ez pont annyira volt felesleges, mint az overclockers dream. Németh nem tudom, vajon az előadók ennyire alultájékozottak az általuk bemutatott termékkel kapcsolatban?
Mert úgy néz ki, hogy valójában a mondandójának.igazságtartalma maximum annyi lehetett, hogy külsőre így kinéző hűtőt $500-os kártya szokott korábban kapni, de az már nem, hogy olyan jó is lesz.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Nem értem, miért nem érted
és főleg nem értem, miért kell cinikus megjegxzéseket tenni, amikor valaki nem Rezi, amit a másik mond
Azt írtam, hogy 390/970 teljesítmény 150w tdp-vel 75-80e ft-ért (95-100eft helyett) szerintem nem olyan nagy (világmegváltó) deal, amiért mindenki szaladna a boltba. Korrekt, meg szép, végre van az amdnek középkategóriában kompromisszummentes és jó ajánlata.
Nem a 980 lenne jó deal 110e-ért, hanem a 110-120e-es 980/390x teljesítménye 75-85e-ért. És nem azért mert én ezt szeretném, meg ilyenekről álmodozom, hanem azt gondolom, hogy ez túl van a "korrekt" ajánlaton, jelentősen magasabb ár/érték arány a korábbi kínálathoz képest ezért már rohamoznának azok is, szerintem, akik leehet, hogy amúgy kevesebbet költenének kártyára.
Mint mikor annyira akciós a Tesco zsömle, hogy kétszer annyit veszel, mint amennyire szükséged van, mert így is annyiba kerül csak mint máskor feleennyi.És mégegyszer mondom, mielőtt jön az amd nem szeretetszllgálat, hanem profitorientált cég, igen az. Csak azt mondtam, h nem vagyok biztos benne, hogy egy korrekt deal elég a jelentős mindhare növeléshez.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Yutani #23105 üzenetére
Én teljesen egyetértek veled.
Nem önmagában azzal, hogy referenciát referenciával, OC-t OC-vel. Mert például az AMD kártyáiban kevesebb OC potenciál volt, ennélfogva lehet, hogy nem is volt annyi OC kártya és azok nem is voltak annyival drágábbak.
Tehát ha veszünk mondjuk egy 390-et, meg egy 970-et példának, ezeknek a legolcsóbb darabjai nagyjából egy árban vannak jelenleg. Tegyük fel (nem tudom, hogy így van-e ) ezek referencia darabok 100e Ft-ért. Lehet olyan tesztet csinálni persze, ami megmutatja, hogy mit tud a chip, de nem helyes ezeket a 970, ill 390 kártya "referencia" (értsd: viszonyítási alap) értékeként feltüntetni, mert ha az egyik chipben jelentős tuning potenciál van, annak meg fogják kérni az árát is. Tehát mondjuk a 390 OC lesz 110e, amit a 970OC nagyon lenyom, de az meg 125e-be kerül.
Almát almával, szerintem úgy helyes, ha azt tudom megállapítani, hogy ugyanazért a nagyjából ugyanazért a pénzért milyen teljesítményt kapok ettől és attól a kártyától. És persze kinek milyen mértékben fontos a fogyasztás, meg a tuning potenciál is.
De az nem jó mankó az összehasonlításhoz, ha csak azért, mert két chipet ugyanabba a tier-be szánnak (tier => nem feltétlen egyenletes lépcsőfok), ezekre eltérő módon, és jelentős árkülönbözettel épülő kártyákat hasonlítanak össze.Ez se baj, csak akkor tegyék mindig mellé az árakat is. Meg a fogyasztást.
Az a legnagyobb sunyítás, amit el tud követni egy reviewer, hogy egy chipet mindig azzal a builddel hasonlít össze egy másikkal, amivel a legjobban jön ki. Ha fogyasztás, akkor referencia, ha maximális teljesítmény, akkor OC etcLegutóbbi példa erre pont ez a lengyel szivárgás. Ma már mindenkinek a fejében az van, hogy 970-et lehet kapni 95-100e-ért is. Akkor a 480 gyengus. Pedig az a Zotac kártya $100-ral drágább és 115eFt-nál kezdődik.
Nincs ezzel se baj, előfordulhat, hogy ilyen van kéznél, stb. Csak akkor tegyük oda, hogy az egy 20-30%-kal drágább kivitel ám!Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Szeszkazán #23182 üzenetére
Abu azt mondta, a Vega megjelenését a a nemtommelyik legközelebbi kiadó legújabb játékához igazítják. Azt a posztot most nem találom. De találtam másik hármat: 1, 2, 3
IGazából ez a legérdekesebb:
"Amióta bármit lehet tudni a VEGA első lapkájáról azóta Q4 eleje a célkitűzés. Ez január végét jelenti, mivel ekkor kerültek a tervek a fejlesztőpartnerek elé."Bennem az a kérdés merült fel így az RX 490 említésével kapcsolatban, hogy ha az egyik vega, a kisebbik lapka, a hbm2 nélküli Q4-ben érkezik, akkor valóban csak egy kártya fog épülni rá idén?
Egy 490-es, ami a termékskála felfelé következő tagja és mivel szerencsétlen P10 nem fogja az 1070-et, ezért logikusan a 490-nek kell. De ha Q4-ig kell várni egy olyan legkisebb vega lapkára, ami az 1070-nél gyorsabb és idén ennyi volt, az azért elég nagy lemaradást jelentene az AMD-nek.
Vagy a Q4-ben megjelenő 490 erősebb lesz, mint az 1080? Ez azért már elvárható lenne. És akkor mi lesz az 1070-et nem fogó 480 és az 1080-at lehagyó 490 közötti óriási réssel?És újracitálnám Abu mondókáját: "január vége"
Szerintem az egy szál RX 490-re legalább ennyire hihető, mégha most agymenésnek is tűnik, hogy létezik egy teljesebb P10 GDDR5X-szel $300-ért, csak az AMD elszúrta.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #23190 üzenetére
Egy chip jön, ezt mondta Abu, ez látszik a roadmapen.
Értem én, hogy lehet vágott.
De a 490 a vágott kis vega, vagy a teljes? Mi lesz a másik számozása? Az miért hiányzik a promó listából? Vagy miért csak egy kártya jön ki idén a kis vegára?
Persze a promó lista bővülhet. De akkor miért van rajta előre a 490?
Nekem csak ez nem áll össze. És azt mondom, ennyi erővel akár az is lehet, hogy a 490 nem is vega.(#23194) Televan
A Gddr5X hiány, mint lehetséges ok jogos.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #23204 üzenetére
A Polaris is chipchalád: P10 és P11
És érkezik most három - 460, 470, 480 - kártya, ebből a 470 és a 480 elvileg P10. Ezek szerepelnek a promó táblázatban. Szerepel más 4XX is, de arról nem tudjuk, hogy rebrand vagy kisebb P11-ek-e.A vega is chipcsalád: V10 és V11. Valamelyik biztosab kisebb, mint a másik.
És a promó felsorolásban csak egy 490 szerepelt.
Igazad van, pontatlanul fogalamztam: Abu azt mondta, a kisebbik vega érkezik idén.El tudod képzelni, hogy a kisebbik vegából csak egy kártya készül? Nem, mert azt mondtad, biztos lesz vágott verzió is. A kisebbik vega chipből.
Legyen akkor úgy, hogy a 490 a vágott kis vega, ahogy Te mondtad, és akkor a teljes kis vega Fury II. Utóbbi miért nem szerepel a promóban? mi lehet az oka, hogy a teljes vegára épülő "Fury II" nem jelenik meg idén? Vagy ha igen, miért nem szerepel a Promoban?
Ha ez az egész annyira távol van, hogy még ki tudja előre a nevét, akkor a 490 miért szerepel a táblázatban?(Tudom, hogy ezekre a kérdésekre nincs válasz)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Azt tudja valaki, hogy ezek az új kártyák BIOS vagy UEFI kompatibilitással érkeznek-e?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Lehet, hogy perszonalizált, de jól néz ki az AQUA-s GTX1070+GTX1080 focikapu reklám az AMD Radeon topikban launch napon
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz bozont #23489 üzenetére
A 380 kb 60e, a 380x kb 80e, a 390/970 kb 110e körül volt kapható hetekkel, hónapokkal ezelőtt.
Értem, hogy ez még nem végleges ár, meg magyar forint, meg minden, csak keserű a szőlő, hogy ha már egy (fél) generációval drágább, akkor lehetne fél generációval erősebb is (980), ami viszont nem.
Így azért nehéz azt mondani, hogy a 380(x)-t váltja.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Mirman #23515 üzenetére
Nem az a baj a 480-nal, hogy nem lett olyan gyors, mint a várakozások voltak (~980), hanem "csak" 970/390, amit ígértek
Hanem az a baj, hogy nagyjából azon az áron lehet most hozzájutni ehhez az új teljesítményhez, amin már eddig is hozzá lehetett jutni. Nagyjából ugyanazon az áron előző generációs 390-nel szemben a fele fogyasztást, 970-nel szemben dupla ramot tud felmutatni. Ez sovány.Persze a 380 utódja, és attól szépen ellép. De árban is. 2GB-os 380 hónapok óta ~60e, 4GB-os 380 ~70e, 380X ~80e.
Azt számoltuk a 1080 árából, hogy a $200-nak 75e-nek, a 8GB-osnak meg kb 85e-nek kéne lennie. Na az már valóban az előző generáció váltója lenne. Szép előrelépés, kevesebb fogyasztás, ugyanazon az áron. NYilván persze ezt a forgalmazók is tudják és nem szeretnék, hogy rajtuk maradjon a készlet, de szeretnénnek profitálni.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
Petykemano
veterán
válasz rocket #23538 üzenetére
a hardware.fr-en feldobták, hogy a most kiadott ref 480-on nincs aktiválva a AVFR. Gazdaságossági okokból, hogy minél több chip megfeleljen az RX480 követelményeinek. Tehát hogy adaptív feszültség és frekvencia regulálás helyett megtolták a feszültséget, hogy (minél több chip biztosan) tartsa az elvárt frekvenciát. De így kicsit többet fogyaszt a kelleténél.
A 470-ben állítólag már aktiválva lesz, ezért arra érvényes lesz a 2.8x perf/w előrelépés. Na hát majd meglátjuk.
Azért az tényleg durva lenne, ha már kész lenne egy teljesen új revízió. De persze valahol érthető, hogy a "selejtből" is pénzt szeretnének csinálni, a referencia meg úgyse referencia a végén a kártya megítélésében, mert azt úgyis mindenki lesajnálja.
(#23541) Z10N
Lehet, hogy a 470-re mégis a 24 CU igaz.
Vagy lehet, hogy a 470-re a pletykált "polaris can't clock higher than 850Mhz" igaz. Végső Soron az AVFS APU-s termék, ami nagyjából ezen a frekvencia tartományban dolgozik (az IGP legalábbis) Azt pletykálják, hogy ezzel állt összefüggésben.[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
válasz #85552128 #23591 üzenetére
Computerbase.de szerint lesz hely a Second Revisionnek:
"So verfügt die Radeon RX 480 mit 36 Compute Units laut AMD über den Maximalausbau von Polaris 10 – auch wenn ComputerBase von externen Quellen erfahren hat, dass eigentlich 40 CUs vorhanden sind"
(Fordítás)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
A nevezéktan szerint akkor a 490 vagy nem P10 lesz, vagy a P10 valójában 256bitnél több memóriavezérlóvel rendelkezik. De semmiképpen nem 256bit 10Ghz, mint az 1080.
Ha igaz, amit abu mondott és jól értettem akkor a GDDr5 és GDDR5X 8Ghz alatt cserélgethető. Vélhetőleg a később érkező 4X5-ös verziókban GDDR5X lesz, az alacsonyabb fogyasztás végett (1,5V => 1,35V)
Szerintem egyébként hüle nevezéktan. Miért a memóriasávszélesség a legmeghatározobb paraméter a tierben?
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #23614 üzenetére
Nem vagyok annyira expert, nem ismerem minden részét, hogy mi micsoda.
Itt valaki feldobta, hogy az [RB] négyzetekben 64 ROP található. DE aztán rájött, hogy tévedett, mert a kis négyzetek 4-4 más és más.
A die shoton a sötét cián téglalapokra gondolsz, amiből 4x4 van? Ha azok ugyanazok, mint a blokk diagramon az RB néven illetett blokk, akkor valóban lehet, hogy 64 ROP van benne.
A zöldek lennének a Texture unitok (144)
a sárga meg a CU?(Arra meg még mindig nem válaszolt senki, hogy a felső, alsó és bal széleken, amiből látszólag 8db van, azok a 64 bites memóriavezérlők?)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #23623 üzenetére
Stimmel a számok.
Viszont a P11 die shoton is 4 van a széleken azokból a cumókból, amiből a P10-en 8.
Most már nagyon érdekelne, hogy mi az. a P11-ben is benne van a gddr5x vezérlő, vagy kétszer annyi vezérlő van benne, vagy valójában két olyan blokk 1db 64bites vezérlőTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #23630 üzenetére
Nem a sötét cián cumókra gondoltam. Abból 16. Az a ROP-os blokk, ami arra utal, hogy valójában 64 van.
A még szélebben levő, ami úgy néz ki, mint egy holdjáró. A P11 bal szélén van 2 egymásnak szembe fordítva, meg a tetején 2 egymásnak szembe fordítvaTongánál:
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #23636 üzenetére
Igen, a memvezérlőre gondoltam.
Nézeggettem. igazad lehet.8 db gddr5 chip van a 4 és a 8 GB-os 480-on és a 470-en is. Pont az volt a baj, hogy kisebbikből nem volt 8Ghz-es, ezért lett a 4GB-os változat ram frekvenciája 7Ghz-es. 8 ram modul, csatlakozik 8x32bit memóriavezérlőre.
Akkor tehát itt szélesség tekintetében nincs tartalék. Pedig ahogy mondod, a ram frekvenciával azért 50% mértékben skálázódik a teljesítmény.
További CU-k nincsenek a die shot alapján.
Tehát három összetevővel lehet gazdálkodni:
- mag frekvencia, bár a fogyasztás már most is magas.
- ROPszám a die shot alapján elvileg
- RAM frekvenciaKérdés, hogy ezek a potenciálok vajon kielégítőek-e egy 490 névhez, vagy csak 485 lehetne a kiaknázásukból..
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #23643 üzenetére
Erre én is gondoltam. Lévén, hogy "Premium VR", érthető lenne, ha szándékosan szerettek volna benne tartalékot hagyni az Async Compute-nek. Ez megmagyarázná - részben - azt az általános jelenséget is, hogy miért tűnik úgy, hogy ugyanabból a nyers számítási teljesítménybő (tflops) miért jön ki jobb teljesítmény az nvidiának.
De a fogyasztást nem magyarázza, ami így is magas. De ha így van, hogy a ROP egységek a fő korlátozó tényező, akkor mennyit enne, ha mind a 64 aktív lenne? Mert eszerint az elmélet szerint most csak 32 dolgozik és nem is dolgozik az 5.83tflops.Meg az se teljesen érthető, hogy ha benne van a 64 ROP és attól tényleg gyorsabb lenne, mégha többet is fogyasztana, miért nem használják? Nem lehet, hogy azért van letiltva, mert hibás, mert nem logikus, hogy ezek a részegységek hibásak, de a CU-k ilyen nagyszámban hibátlanok. Lehetett valami power limit?
Nem állítom, hogy a 8gbps memóra korlátozó tényező lenne, de azért számít:
- 15% OC-re bizonyos játékokban 6-7%-ot gyorsult
- a 7gbps 4GB változat kb ugyanennyivel, 3, néhol 6-7%-kal lassabb bizonyos játékokban.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #23649 üzenetére
Az adatokat köszi, a megjegyzést nem teljesen értem. Nem mondtam, hogy a ROP blokkoknak a compute teljesítményhez lenne köze.
Ha fut egy adott játék és a ROP (pixel fillrate) a bottleneck, akkor hiába 5.8tflops az elméleti compute számítási kapacitás, azt nem fogja kihasználni. De ha nem használja ki, akkor azok a részegységek nem is fogyasztanak annyit, mint ha dolgoznának. (Bár ugye pont erről szólt volna az egyik ABU által részletezett újítás, hogy CU-nként tudja állítani az üzemfrekvenciát, ami azért hasznos, mert a compute irányában túltervezett chip ha nagyobb is emiatt, de az legalább nem növelné a fogyasztást)Itt szép kis táblázat, amelyik például szépen megmutatja, hogy a részegségek száma és külön-külön vett nyers kapacitása terén a 980-hoz képest a 480 hol rövid.
(#23651) stratova
Ezen gondolkodtam, csak nem mertem leírni, hogy - ha igaz, hogy létezik - a 64 ROP-os változatot kihozhatták volna 490-ként. Ennek a teljesítménye ahogy írod persze nyilván elszállt volna Nano magasságokba. Csak arra tudok gondolni, amellett hogy esetleg időt akartak hagyni a készleteknek, meg magának a 480-nak is, hogy nem olyan jó a kihozatal, és ezt látjuk is, hogy valami oké a fogyasztással.
Bár kihozhatják még később. 10Ghz-es GDDR5X-szel, normalizált fogyasztású új steppinggel, amivel mondjuk el tudnak lőni tényleg 1400Mhz-ig, valamint aktivált 64 ROP-pal 490 névvel és tierben megállná a helyét (alapul véve azt, hogy a X90 továbbra is az X70-nel versenyzik)[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Szerintem csak arról van szó, hogy új gyártó új node miatt számítanak arra, hogy lesz javulás kihozatalban, karakterisztikában, stb. Legalábbis én bízom benne, hogy a 4x5 verziók (revízió) kiadásával ezúttal a 4x0 verzió forgalmazását befejezik.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Akkor ugye a gyakorlatban leginkább egy tonga Dia shrinkre emlékeztet, és egyelőre az eredményekben inkább az alkotó egységek nyers teljesítményének növekedése áll, ami mögött az órajel és a sávszélesség növekedése áll leginkább. Az all renewed gcn4 architekturális előrelépéseinek hatása (eltekintve attól, hogy lehetővé eltette a részegységek gyorsulását) egyelőre nem látszik, vagy nem látványos.
Nehéz persze megítélni, mert van egy fogyasztási tényező is, ami nem jött össze. Ezt raja azzal magyarázta, hogy a polaris 11 felhasználási területe volt a fókusz, ami egybevág azzal, hogy az utolsó utáni pillanatban lehetett órajel emelés. Az órajel eddig is ellenséges volt a gcn -nek. A nano, amelyik 850-950mhz-en tevékenykedett, gitta a maxwellek energiahatékonyságát. Persze melyik architektúrának nem árt fogyasztás tekintetében a magas frekvencia.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Én még látom esélyét p10 490-nek.
Ettől függetlenül.10-12ghz g5x, 64 rop, emelt órajel. Még benne lehet.
Ha nincs 64 rop, akkor persze 485 csak.Ez elég fura.
Vagy nagyon jó a kihozatal, de a korábbiakhoz mérten a várttól rosszabb a tranzisztorsűrűség.
Vagy redundánsra tervezték a chipet és nem számolják a redundanciát, hogy jó legyen a kihozatal?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz apatyas #23746 üzenetére
Hát ezt én is fejtegettem. Nem állítom, h így van, mármint h CU-n belül lenne redundancia. De az fura lenne, ha szuper jó a kihozatal, hogy elsőre tízezerszámra jönnek ki a hibátlan gpuk, de szivárog az áram, a kelleténél többet fogyaszt, stb
Bár Abu utolsó cikkében azt mondta, h eléggé változatos a felhozatal, nem mindenki tapasztalta ezt a túlfogyasztást, így lehet, hogy ezen hamar túllendülnek. Főleg, ha igaz, hogy sokféle korai steppinget árulnak referenciaként, és a customok a legújabbak.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Nem illik bele a 256bit GDDR5 a nevezéktanba. A 9-es azt jelenti >256bit / 4K. Ebbe még egy 10-12Ghz-es G5X-et 256biten el tudnék képzelni, de a 480 így is eléggé jól skálázódik a ram frekvenciával, eléggé nehéz elképzelni, hogy azt ne emelnék valamiképp, amikor magasabb teljesítmény érdekében.
Ami azt jelenti, hogy
- a 490 vagy egy 10-12Ghz G5X-es P10 emelt órajelekkel 64 aktív ROP-pal, ha benne van
- a 490 egy kis vega, ami 512bit-es memóriavezérlővel jön.Szokatlan lenne, de azt senki nem mondta, hogy ne lehetne ugyanannak a chipnek a vágott változata 490, a teljes meg valami speciális nevű, mint a Fury. Viszont valóban kár volna ellőni a speciális elnevezést csak a sima 1080 ellen, amikor még 2 kártya érkezik afölé.
Ezért én azt gondolom - a tévedés lehetőségét persze nem kizárva - hogy a 490 P10 lesz. 10-12Ghz-es G5X-szel, 1500Mhz-es órajelen 64 ROPpal (ami a magasabb felbontásoknál már elkél) 40%-kal magasabb teljesítményt is leadhat, mint a 480. Persze a frekvencián és a fogyasztáson dolgozni kell még. Ez az elméleti potenciál a P10-ben szerintem benne van (itt egyedül az lehet kérdéses, hogy a 64 ROP benne van-e, de stratova kollégával a die shot alapján azt állapítottuk meg, hogy 64 van és az AMD-s senior ürge is csak azt mondta, hogy nincs CU meglepetés)
Ha az 1070 ellen az AMD egy vágott kis vegát küldene, akkor szerintem túl közel lenne a két kártya egymáshoz. a 4000shader ráadásul a 480-nak közel duplája, amiben már benne van az 1080 megfogásának lehetősége. Szerintem a P10 490 alulról fogja közelíteni az 1070-et ($300), a kis vágott vega pedig felülről.
(a tévedés jogát persze továbbra is fenntartom)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Csak tipp: lehet, hogy a 64 ROP minden a magasabb frekvencia és memóriasávszélesség mellett szükséges ahhoz, hogy 4K-ban ne hasaljon el. Ellenben a 480-at 1080p (nevezéktan szerint 1440p)-re ajánlják, ahol szükségtelen.
384bit nem lehet. Eddig legalábbis úgy volt, hogy 32bitenként lehetett kötni a memória modulokat. (480: 8x4Gb v 8x8Gb) Nem láttam még olyan konfigurációt, ahol egyenetlenül oszlott volna el, egy csatornára 2 ram modult, vagy dupla akkora modult kötöttek volna. Ha a 490 8GB-os, akkor vagy 256bit-es vagy 512-es.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #23912 üzenetére
Én egy olyan találgatást olvastam, hogy két P10 chipes kártya úgy működne, hogy összekötik a saját fejlesztésű nagysávszélességű csatolóval őket és az egyik chip lesz a vezérchip, a másik meg lényegében csak compute és memóriasávszélesség funkciókat fog biztosítani. Itt lehet szerepe annak a feltételezésnek, hogy 64 ROP lehet a chipben. Mert nyilván képet csak a vezérkártya ad, a másik csak segít számolni.
Najó, ez persze csak vad találgatás. De a "Navi scalability" irányba belefér, arra mutat.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #23954 üzenetére
Vagy itt (is)
Van itt még
- 460-470 útnak indítás
- 490
(és/vagy)
- vega
- asztali bristol ridge
- zenszerintem a zen egyértelműen hot chips, időben a BR-nek passzol a Gamescom. A capsaicint eseményen biztos elindul a 460-470. Az októberi vegát max demózzák. Nem bánnám ha a 490 és a vega nem ugyanaz lenne és bejelentenék a 490-et. (Akkor is, ha az csak egy dual P10)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
De a 480 sose lesz hbmes, nem?
Tehát a legrosszabb az lehet, h lesz egy ma a polarisból maximumot kihozó drága custom kártya, ami pár negyedév múlva gyengébb perf / price mutatóval fog bírni egy nálánál nagyobb és drágább hbmes-es kártyánál, illetve lehet, hogy egy év múlva érkező talán hbmes mainstream kártyánál drágább. Szerintem mem elvetendő gondolat, kivéve persze akkor, ha mire normális áron, é darabszámban elérhető lenne, addigra érkezik az az erősebb chip.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Yutani #24138 üzenetére
Ugyanaz a chip. Ha a 480 alig köhögi ki a 1300+ frekvenciát, akkor a másik is max ennyit tudhat. (Elképzelhetetlennek tartom, hogy a custom kártyák kiadásával egyidőben érkezzen egy újabb (respin) chip, amit az előzőnél magasabbra lehet tuningolni)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Sokan szidják a polarist, legalábbis az eddig ismert rx 480-at, hogy az ígéretekkel ellentétben (lásd megannyi részén megújult gcn4 ábra), nem nagyon látszanak a fejlesztések, a megújult, átdolgozott részegységek eredményei a teljesítményen, fogyasztáson. Főleg akkor ne., ha nem a régebbi hawaiival, vetjük össze, hanem a fijivel. Az energiahatékonyság javulása is túl finfet adta előnyökön csak akkor érhető tetten, ha visszamegyünk abba a frekvenciatartományba, amelyen a gcn korábban is energiahatékony volt (900-1000mhz) najó, elképzelhető, hogy ez kicsit kitolódott 100mhz-cel.
Összességében tehát nincs látványos előrelépés - a megannyi mindent átdolgoztunk ábra ellenére - , finomítás, csiszolás, korrigálás annál inkább.
Vajon nem véletlen-e mindez figyelembe véve az opencl szivárgást a videokardz, ahol valójában csak 8.1-nek hívják ezt a microarchitektúrát?
Vajon minden ábrákkal reklámozott fejlesztés ellenére ez miért csak alverzió a fijihez és tongához képest? (Persze a realizált teljesítmény megmagyarázza)
Ha a gcn4ben átdolgoztak mindent ( sárga csillagos ábra), és ez csak egy alverziót ért, mi lehet a gfx9-ben?
(Abu, kérlek, őszintén nyilatkozz)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #24144 üzenetére
Gondolkodtam.
Tulajdonképpen a fiji és a tonga az a generáció, amelyiknek 20nm-en kellett volna kijönnie. Nem biztos, higy a tonga és a fiji pont az, de a tervezettből a kényszer hatására az lett a tonga és a fiji, ami.
Tulajdonképpen a p10 annyira tonga szagú, kinézetű, összetételű. Könnyen lehet, hogy a p10 nagyjából az, amilyennek a tongát szánták eredetileg.
Maid persze meglátjuk, milyen lesz a p11, amit a polarisok alfájának mondanak, de még az se kizárt, hogy a p10 csak egy összegányolt, összeollózott "tonga shrink - p11" hibrid.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #24158 üzenetére
Simán lehet, hogy a januárban bemutatott techdemo még Samsung gyártotta GPU-val ment. Állítólag akkor még nem is volt GF gyártás készen, tehát nem gyárthatta a GF.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Yutani #24161 üzenetére
Valószínűleg azt gyártják/fogják gyártani ott (ott, vagy ott is, vagy taralékként esetleg ott is), amiből nagy volumen kellhet.
- PS4 Neo
- XBO Scorpio
- Nintendo NXÉs a Zen is aspiráns szerintem is, de itt nem tudjuk, hogy vajon tényleg fog-e kelleni akkora példányszám. Talán régi pletykaként benne van a lehetőség szerintem azért még - hiába drága mulatság a tapeout -, hogy a szerverprocik a GF/SS gyárakban a HEDT-ek pedig TSMC-nél készülnek. Bár annak, ha a HEDT-et a TSMC gyártaná, csak PR értéke lenne, nem biztos, hogy kitermelné a befektetést.
Ha feltételezzük, hogy a 16FF+ tényleg jobb node, mint a 14LPP, akkor a vega, mivel kis példányszám, vélhetőleg a TSMC-nél készül majd.
Nehéz kérdés, mert a Zen APU meg GFX9 IGP-t kap. Ha a vega a TSMC-nél készül, a zen meg a GF-nál, akkor itt megint dönteni kell. Kivéve persze ha a HEDT Zen TSMC, mert akkor a zen APU is TSMC.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Így se rossz még, biztos rájöttek, hogy túl közel van a 480-hoz, és túl Nagy a gap a 460-tól. Vagy annyi a 480 megrendelés, hogy a még selejtebbeket kénytelenek felhasználni. De ha egy centtel is drágább, már nem éri meg. Azért így, hogy visszavettek a specifikációból, és feljebb vitték a tdp-t, kiváncsi lennék, így is hozza-e a 2.8x ppw növekményt a 270x-hez képest. Gyanítom, h nem. Ami pofátlanság, mert eddig legalább arról ábrándoztunk, hogy a 480-at túltolták, de majd a 470 lesz az energiahatékonysági bajnok. Hát nem lesz.
Meg hát kérdés, hogy váltja-e így egyáltalán a 380-at (megkapom-e a 380(x) teljesítményét 370(x) áron? )
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Jó, én mindent értek, csak a 2.8x-cal már akkor másodszor csinálnak segget a szájukból. Már a 480 esetén is minden második - nem AMD fanboi - azt kérdezi, hol a 2,5x-ös ppw növekmény? Erre eddig a válasz mindig az volt, hogy Azt upto a polaris-ra értették és egyébként a 270X vs 470 perf/TDP értékeken lehet ráakadni. Úgy tűnik ennek is most lőttek.
ha átlagolom a slide-on a szorzókat és elosztom a 120/150-nel, akkor kijön 2,9x PPW
De mások a számok. Fura, hogy itt a Hitman FHD High 60px, míg az új tesztben ultra 66px, ami azt jelenti, hogy az csak HDNincs baj egyébként a polaris PPW teljesítményével, ha nincs túltolva a frekvencia (a magam részéről ezért is nem értem, hogy egy nem igazán jól húzható architektúránál miért van odáig a közönség azért a 40-60 Mhz-ért, amit még ésszerű fogyasztás, hűtés és zaj mellett el lehet érni)
Tehát lejjebb tolták a potmétert és az összehasonlítási alapot és így elképzelhető, hogy hozni fogja az ígért számokat, csak (hasraütök) ez 10%-kal alatta van, mint amit $149-ért vártunk.Tehát ha a 470 épp csak hozni fogja a 380 szintjét, akkor ahhoz képest ez nem olyan nagy előrelépés:
annyi, hogy 180W helyett 120W
Ha ezt nem adják 370-380 áron (50eFt, de igazad van), akkor már nem csillog olyan fényesen.A custom verzió személy szerint engem nem érdekel. A $179-hez már annyira közel van a $199-os Sapphire De végülis Te is ezt mondod, csak a másik végéről.
Viszont át is eveznék az előző gondolat (vs 380X) farvizén.
Neked is feltűnt, hogy miért a 2XX szériához viszonyítanak?A 480 esetén még azzal magyaráztam pár poszttal előrébb implicit módon, hogy az ő fejükben a Polaris 10 lehet, hogy csak egy befejezett, kiteljesedett, shrinkelt tonga. Tonga: GFX8, P10: GFX8.1
"Érthető", hogy nem ahhoz hasonlítanakA 470-et viszont miért a 270-hez viszonyítják? Miért nem a 370-hez? A 265-nek (ami a 370 elődje a paramétereket tekintve) 150W-os TDP-je volt. Ellenben a 370-nek 110W.
Érdekelne, mi a véleményed a GFX8 - GFX8.1 - GFX9 kérdéskörröl. A Polaris félgeneráció.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest