Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Dißnäëß

    veterán

    válasz #68216320 #30045 üzenetére

    Két érdekes dolgot vet fel ez a gondolatmenet:

    1. "azonnal lekapcsol" - tehát nem High Availability (magas rendelkezésre állású) rendszer, hacsak nem egy elosztott fájlrendszer fut az egész felett és ez annak egy fizikai node-ja. De tekintsünk úgy rá, mint 1 standalone szervergépecske. Akkor miért kell raid ? (Sebesség faktor miatt megértem. Játék faktor miatt is, szeret az ember "kütyüzni", néha cél nélkül is).

    2. rebuild során szoktak megmakkanni a diszkek, főleg a forrás diszkek (a másik kettőből az egyik), mivel többnyire ugyanazokat veszik, ugyanattól a gyártótól, ugyanazt a szériát.

    Érdemes a jövőben diverzifikálni őket, nem nagyon, csak pont akkora mértékben, hogy feltételezhetően máskor következzen be meghibásodás a diszkek között.

    A nagy sebességbeli eltérés (pláne logikai-geometriai) nem egy hasznos dolog, de én az itthoni gépemben simán kombináltam logikailag síkugyanolyannak látszó, magáról tök ugyanazt jelentő 2db 4T-s HDD-t, egy Seagate NAS HDD-t (lassú forgás, 64M cache) és egy WD Purple-t (lassú forgás, 64M cache). Ugyan a Purple helyett lőhettem volna WD Red-et is, de csak későn tudtam meg, hogy a Purple miért nem jó NAS célra (hiába pörög 7/24-ben, ha nincs a firmware-ben CRC hibakorrekció, a Seagate-ben van például. Mondjuk ZFS esetén töknyolc, ezért is maradt meg a Purple, de csak úgy egy alap raid és ext4 mellett meggondolnám 10x is, azt olvastam-e be róla vajon, amit kiírtam oda X hete).

    De visszatérve a raid5-re, rebuild alatt hajlamos hullani, állítólag valami 8% körüli ennek az esélye (statisztikailag), ami eléggé szemmel is látható esély már. Érdemes 4 diszkből megcsinálni ugyanezt, 2 paritással, persze ha poreszt tart rajta az ember, arra elég a raid5 is (raid0 azért arra se, na). :))

    POKE 16017,44 ..... SYS 2077

Új hozzászólás Aktív témák