Hirdetés

Az olvasó ír - Mac kontra PC

Pár nappal ezelőtt levelet kaptunk "Yadicon" nevű olvasónktól, aki egy indexes cikkre reflektálva ragadott virtuális tollat, ám a recenziót fura módon nekünk címezte. Ugyan nem szokásunk olvasói levelet közzétenni, és eztán sem lesz az, a konkrét eset kapcsán mégis szeretnénk tisztázni-megerősíteni pár dolgot. Nem először kérik rajtunk számon ugyanis valamely partnerünk anyagait.

A levél, vágatlanul, majd a válaszunk:


Tisztelt Prohardver!

A napokban beleszaladtam az Index egy újabb bulvárosított számítógépes valamijébe (cikk, mókás iromány, reklám-spot; nevezze ki, minek akarja). Ezúttal, a ma egyre divatosabb, "Apple vs PC" volt a téma, ami már a címben is sántít. Az Apple egy, többek között, Macintosh (vagy ma már csak Mac) márkanév alatt számítógépeket gyártó vállalat, a PC pedig a Personal Computer rövidítése, ami manapság az x86 processzorokra épülő gépek gyűjtőneve. Nyeljük le a békát, kell a bulvárcím: pontatlan de hatásos.

Sántít a bevezető is, melyben az Apple professzionális számítógépcsaládját (nem is a legutolsó G5 szériát) ruházza fel két maggal és melléállítanak egy tényleg két processzormagos Opteron 265 processzort. Megvolt a bulváros indítás is.

Lássuk a cikket! Kisebb apróság, hogy G5-ből van 2,5 GHz-es verzió is, de ez eltörpül amellett, hogy az Opteron architektúrát CISC-nek (szeintem nagybetűvel mivel a Complex Instruction Set Computer rövidítése) merik nevezni. Ez már nem bulvárosítás, hanem brutális tévedés! Emellett apróság, hogy dual-core 2-way Opteron modellek között az 1,8 GHz-es 265-ös a legkisebb, van 2,4 GHz-es modell is. A nagyobb processzorokról szó van a cikk végén ezért nem értem, miért kell elbulvárosítani a cikket "legerősebbezéssel"?

A következő pofont a "csip" kifejezés adta! A közhasználatban megragadt kifejezéssel reagálnék: "Nooormális?!" A következő hónaptól már a Chip Magazin előlapjáról is a c-s-i-p betűsor fog ránk vigyorogni?!

Nekem is a "hűbazmeg" kifejezés jutott az eszembe, de nem a megjelenés miatt, hanem az acél és a Power Mac G5 egy lapon emlegetése miatt. Ennyire mindegy az iromány elkövetőjének? Ugyanilyen dilettáns "apróság" a két megabájt DDR2 memória (ismét a nagybetűs írásmódot preferálnám, hiszen a Double Data Rate rövidítéséről van szó). Szintén csípi a csőrömet a merevlemez 250 gigája, elég nyakas jószág lehet :)

Visszatérve a megjelenésre és a PC hangjára: feltételezem, hogy az Index szerkesztőségében nem láttak még komolyabb Silverstone vagy Antec házat, esetleg vízhűtést, olyat, amilyen a legerősebb PowerMac G5-ben dolgozik. Ha majd látnak, akkor nem kell egy dizájnos külső miatt hasra esniük.

A beüzemelés kérdését is nevetségesnek tartom, de ezt minden Mac témájú cikkben előhozzák. A két tesztelt rendszer árkülönbségéből megvásárolhatóak a hiányolt szoftverek, melyeket a szállító, megfelelő díj ellenében biztosan fel is telepít. További tájékozatlanságot jelez, hogy a Photosohopot nem tudták telepíteni, holott az Adobe terméktámogatása, nagyszerű, weboldalukon még a Mac OS X alatti fagyásokkal (bizony ilyen is van!) kapcsolatban is található információ. Arra már nem is pazarolom a szót, hogy leírjam, milyen támogatás jár a komolyabb renderelő-környezetekhez.

A cikk konklúzióján már csak nevetni lehet. Hogy merészeli egy dilettantizmusát ilyen fényesen bizonyító egyén értékelni ezeket a professzionális alkalmazásra szánt rendszereket (mert itt hardver, szoftver és támogatás "szentháromsága" alkot egy egészet)?!

Hogy miért a Prohardvert kerestem meg levelemmel? Mert az Index főoldalán, bár csak apró betűvel, de ott díszeleg a neve. Nem illene egy ilyen jellegű írást a professzionálisan számítógépekkel foglalkozó melléklet szakembereire bízni, vagy legalább lektoráltatni velük?

Végezetül szeretném még megkérdezni, nem tervezi-e a Prohardver, hogy a téma komolyságának megfelelően kivizsgálja a Mac és PC viszonyát. Ugyan soha nem használtam még almás gépet, de nem értem, hogy a reklámozott PC fölötti felsőbbrendűsége ellenére miért marad továbbra is rétegtermék.

üdv,
Yadicon


Kedves Yadicon!

Köszönjük leveled, megpróbálunk részletes választ adni és egy füst alatt picit részletezni az Index és a PROHARDVER! viszonyát, ugyanis nem először vagyunk teljesen egyként kezelve, helytelenül. Kezdjük rögtön ez utóbbival a tisztánlátás végett!

A PROHARDVER! egy önálló cég, önálló és főállású alkalmazottakkal, saját tesztlaborral, szerkesztőséggel. Teljesen önállóan tevékenykedünk tehát, ám bizonyos piaci szereplőkkel komoly, stratégiai együttműködésben vagyunk. Ilyen az Index, de ilyen például a Vogel Burda Communications kiadóvállalat is. Ezen együttműködések keretében találsz hivatkozásokat, tartalmi elemeket, hirdetéseket és bármilyen más típusú jelenlétet mind a PROHARDVER!-en, mind a partner cég kiadványában (Index.hu, CHIP Magazin stb.). "Reklámozzuk", segítjük egymást, ha úgy tetszik.

Amit egyik esetben sem csinálunk sem mi, sem a partner, az a másik tartalmi kérdéseibe való beleszólás. Azt és úgy ír az Index, a CHIP és a PROHARDVER! is, amit és ahogyan csak akar(unk). Ez nem jelenti azt, hogy a másik fél szükségképpen egyetért, azonosul ezen anyagokkal, sőt! A mi cikkeink tipikusan túl szárazak "egy Index-olvasó" számára, és fordítva, az Index anyagai túl pongyolák "egy PROHARDVER!-olvasónak". Ezzel meg is érkeztünk az első ponthoz, azaz magához a kifogásolt cikkhez.

Kivételesen reagálunk most konkrét anyagra, azt is csak nagyvonalakban - leginkább a fenti eszmefuttatás miatt született ezen hír/válaszlevél.

Konkrétan most már tehát: egyetértünk a kritikákkal, sőt, teljes mértékben úgy gondoljuk, hogy komoly, de még csak felületes tesztet sem lehet "jópofán", "fikázósan" csinálni. Egy teszt mérés(ek halmaza), és mint ilyen, igényel "tudományos" metodológiát, koncepciót, akkor is, ha az olvasóközönség halálra unja magát és mindenképpen valami botrányt akar látni... Érvek hiányában lehetetlen érdemi dolgokat állítani.

Igen, az AMD a NexGen processzorgyártó felvásárlásával szert tett arra az ún. RISC86 magra, ami gyakorlatilag a K6-os széria (de még inkább az első Athlon) piacra kerülése óta része minden AMD processzornak. De nem csak az AMD, az Intel is használ számos olyan implementációt CPU-iban, amelyek nem kimondottan CISC processzorok sajátjai. Az Out-of-Order Execution, a Register Renaming, a Data Forwarding már mind benne voltak a 10 évvel ezelőtti (!) NexGen Nx586-osban. A mai "CISC" processzorok tehát leginkább egy plusz fordító layerrel megáldott RISC megoldások, azaz a komplex utasításokat egyszerűbbre konvertálják és azokat hajtják végre.

A "giga", a "csip" és egyéb szlengesített szavak használata vita tárgya, de - véleményünk szerint - önmagában nem főbenjáró bűn. Persze szerencsésebb, ha maga az anyag szakmailag megállja a helyét. Sokkal nagyobb hiba egyetlen program eredményei alapján bárminemű konklúziót vonni. Mi van, ha az pont és kivételesen az egyik architektúrára van optimalizálva? Újabb súlyos hiba, hogy a cikk úgy beszél Xeon processzorok teljesítményéről (sőt, vonja le a végső következtetést ezekről!), hogy azok még csak ebben az egy tesztben sem szerepeltek.

A cikkből alapvetően nem tudunk meg semmit, vagy amit mégis, az félrevezető. Ez a baj vele, a többi "apróság" (amilyen apróságokért persze fejünket vennék fórumunkban, ha mi követnénk el). Viszont nem vagyunk befolyással az Indexre, ahogy ők sem ránk. Marad a választás szabadsága, meg persze a remény, hogy hardveres témákban az olvasók hozzánk jönnek tájékozódni.

Mac-es cikket nem tervezünk a közeli jövőben sajnos, nem merünk ugyanis olyasmiről írni, amihez nem értünk eléggé, másrészt erőforrásaink is limitáltabbak.

Üdvözlettel,
a PROHARDVER! Team

Azóta történt

Hirdetés