- Milyen videókártyát?
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Milyen monitort vegyek?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Fujifilm X
- Steam Deck
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- ROG Ally X néven jön az ASUS kézikonzoljának frissítése
Hirdetés
-
Alig egy nap múlva végre bemutatkozik az Assassin's Creed Shadows
gp A Red kódnéven futó epizód végre a feudális Japánban fog játszódni.
-
Az árnyak közül lépett spotfénybe az MSI 16 GB-os grafikus kártyája
ph Az AD103 GPU-val szerelt konstrukció a Shadow széria hírhozója, ami egy alternatív színvilágú Ventusnak látszik.
-
Problémás a kék szín megjelenítése HDR tartalmakban az OLED kijelzős iPadeken
ma A hiba mindkét új iPad Pro tabletet érinti, az Apple már dolgozik a javításon.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Spet
addikt
-
Nem lehet halott nevén a vételezési pont
Így az örökösök valamelyikének a nevére kell vennie még akkor is ha nincs hagyatéki még.MOD
Félreértettél: meg lesz oldva már átadtam az ügyvédünknek és panaszt is tettem a alapvető jogok biztosánál, csak be akartam mutatni a kis magyar abszurdot ami mellett a korlátfa kutyaf@sza kérem alássan.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
-
Spet
addikt
válasz bitpork #18055 üzenetére
Mi beküldtük a halotti anyakönyvet, a kért pár dokumentumot (ELMŰ), és gond nélkül átírták (hogy mi változott árban, az minimális volt).
NKM-nél személyesen bementünk fél óra alatt átírták (helyben töltöttük ki a dokumentumot), nem kötözködött az ügyintéző. Ott is minimálisan változott az ár.
Eladó Seiko 7016-5000 Seiko Monaco
-
mouzrr
őstag
válasz alakesh #18045 üzenetére
Köszi a választ!
Nem én vagyok ebben a helyzetben, csak érdekesnek tartom hogyan lehet hogy egy ilyen ügy több mint 3 éve húzódik, úgy hogy a bank nem kap belőle pénzt, és a közüzemi milliós tartozásokat sem fizetik meg. Ez hogyan lehetséges (ha legálisan egyáltalán az)?
Árverés már többször volt, először 2017 elején.Addig nem lakoltatnak ki valakit amíg licittel nem veszik meg a házát? Én már olyat is láttam pedig hogy kilakoltattak valakit, és a ház üresen állt évekig.
Ilyen témában jogásznál/ügyvédnél érdemes érdeklődni inkább? Tényleg zavar hogy nem látom át hogyan teheti ezt meg valaki, míg mástól szinte hónapok alatt elveszik a házát.
Jelen esetben 30+ milliós tartozásról van szó.
-
alakesh
tag
válasz mouzrr #18058 üzenetére
Ez így van, amíg nincs árverési vevő, addig nincs kilakoltatás sem (sőt, nagyon sokszor még utána is a vevőnek kell elindítani az ingatlankiürítési eljárást, ergo a kilakoltatást).
Végrehajtási jogban illetékesek tudnak többet mondani, én is csak laikus vagyok, plusz a sajnálatos ismerősi köri tapasztalatok alapján tudok dolgokt
-
Darthforce92
tag
Sziasztok! Lenne egy égetőn fontos kérdésem.
Zajlik ellenem egy büntetőeljárás, aminek most zarult le a nyomozati szakasza es az egyetlen erdemi bizonyíték ellenem egy printscreen. Egyszerűen bement vele a rendőrségre es feljelentett. Velemenyem szerint ő hozta létre a beszélgetést amit lefotózott vagy valamilyen harmadik fél írt neki, de a kapcsolat köztünk mar korábban megszünt ezért ezt nem tudom bizonyítani. Egy közjegyző által nem ellenjegyzet printscreen alapján el lehet járni velem szemben? Ez bizonyítékként megállja a helyét?
A rendőrség semmit nem ellenőrzött a képpel kapcsolatban. Egy olyan beszélgető panellről van szó ami könnyen hamisítható.[ Szerkesztve ]
-
Magnum_
nagyúr
válasz Darthforce92 #18060 üzenetére
Es mikent zarult a nyomozati szak?
Megszuntetessel, vagy vademelesi javaslattal?
Es mi a tenyallas?
A beszelgeto platformot nem kereste meg a nyokozo hatosag, hogy hitelt erdemlo legyen a printscreenen levo beszelgetes? Te nem mutattad be a sajat peldanyod? Egyaltalan letezik a beszelgetes valamilyen formaban?
A print screen alapjan az eredeti elektronikus kepet nem kerte be a nyomozo hatosag?Amugy szerintem drzozo forumtars lesz az embered (en MÉG nem vagyok buntetos ugyved )
Gabonetta: koszonom! Bunti szakjogaszit csinaltam
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Darthforce92
tag
válasz Magnum_ #18061 üzenetére
Édesanyám es nővérem is jogász, van megbízott ügyvédem egyébként.
Vádemeléare került sor és bűnvádi eljárásban el is ítélték. Volt par kozvetett bizonyíték de ezek csak logikai kapcsolatban alltak a cselekményel es semmit nem sikerült bizonyítani. Egyszerűen elfogadjak a sértett vallomását és alapvetőnek veszik ha a kép bizonyítja a zaklatás tényét es egyeb mellekcselekmenyeket. A kep egy tarskereso oldal beszelgeto paneljerol van illetve a profilomrol. Nem latszik az uzeneteknel h kiirta oket ezenkívül a profilom van lefotozva. A lany bement a rendorsegre a printsreenel es azonnal eljarast inditottak. A kepet csak rogzitettek a bizonyitekok közé. Ha kizárható lenne akkor el se insulhatott volna az eljárás. (szerintem) Eddig azt hittem a nyomozati szaknál elakad a dolog mert az oldal adatigenylesi kerelemre nem ia válaszolt. Egyebkent ezt 1 evvel a caelekmeny utan tette meg a rendorseg az ugyeszseg utasitasara. Semmire nem jutottak. Ennek ellenere van egy itelet ellenem es ha nem fogadom el 5 ev vagy afeletti buntetea ia varhat ram.
Koszi a segítséget előre is![ Szerkesztve ]
-
drzozo
senior tag
Nyilván nem egy bizonyíték alapján ítélnek el valakit, hanem valamennyi okirati és személyi bizonyíték alapján, amelyek zárt logikai láncolatot tudnak alkotni. Ez eredményezheti azt, hogy a bíró "bemérlegelheti" közvetett bizonyítékok alapján is valakinek a felelősségét.
Csak, hogy megértsd: van amikor úgy dönt a bíró, hogy a közvetlen bizonyítékok alapján egyértelműen meg tudja állapítani a felelősséget, van amikor pedig úgy, hogy közvetlen bizonyíték nincs, de a közvetett bizonyítékok mérlegelése alapján a felelősségre tud következtetni.
Egyébként elég sok eljárásban elegendő a sértett vallomása, pláne ha azt közvetett bizonyítékok alátámasztják. Ezt azzal szokták indokolni, hogy a tanú figyelmeztetve van a igazmondási kötelezettségére, arra, hogy mást nem vádolhat hamisan, koholt bizonyítékot nem hozhat a hatóság tudomására, stb.
Egyébként olyan időutazásban vagy, hogy ember legyen a talpán, aki ennyiből meg tudja állapítani, hogy perpill hogyan áll az ügy. (Lásd: egyszer lezárták a nyomozást, egyszer elítéltek és "ítélet van ellened", "5 év is várhat rám, ha nem fogadom el"). Plusz a cselekmény minősítését sem ártana ismerni. Ha büntetőzik az ügyvéded, akkor érdemes lenne vele beszélni, hogy mi legyen az iránya a védekezésednek.
[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
válasz drzozo #18063 üzenetére
Zaklatással vagyok vádolva. 1,5 ev felfuggesztett kaptam, de ha kerem targyalas tartasat az amikkel vadolnak halmazatilag lehet sok ev letoltendo. A zart logikai kapcsolat vitathato de igy is tul nagy a kockazat. A masik h 5 ev feletti buntethetosegnel nem is lehetne gyorsitott bunvadi eljarast tartani tudommal. Ha a sertett igazmondasi kotelezettseg alatt van azt a nyomozati hatosagnak legalabb ellenoriznie kellene targyi bizonyitekot, nem?
[ Szerkesztve ]
-
MCGaiwer
addikt
Fogalmam sincs a dologról, de egy társkereső screenshot kétlem, hogy sokat ér. Manapság nem kell lángelmének lenni, hogy valaki simán átírja a front-end html kódját a böngészőben, majd csináljon róla egy printscreent.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
őstag
válasz Darthforce92 #18064 üzenetére
mi az hogy másfél év felfüggesztett?
mit függesztettek fel és mennyi időre?
vádaemelést függesztettek fel vagy büntetést szabtak ki és a végrehajtását függesztették fel?amugy egyszerű, ha tudod hogy nem követted el, akkor kérj tárgyalást, nem fogják tudni bizonyítani, ráadásul ha jön az adatkérésre válasz, akkor ki fog derülni hogy a "sértett" hamis bizonyítékot kreált
ha viszont elkövetted akkor meg kell nézni a jogeseteket hogy hasonló ügyekben milyen ítélet "szokott" születni és az alapján mérlegelni akarsz-e tárgyalást
cryptot minden termékemért elfogadom
-
drzozo
senior tag
válasz Darthforce92 #18064 üzenetére
Minden ügy egyedi, minden ügy más, a tisztánlátás végett meg nyilván ismerni kellene a komplett nyomozati iratot, főleg ha jogi állásfoglalást szeretnél.
Még a zaklatás minősített esete sem 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, csak 3, úgyhogy eleve nem értem, hogy jön az 5 év képbe.
A Be. 740. § alapján egyébként lehet 5 "évinél" is büntetővégzést hozni, ha a feltételei fennállnak.
Én azt javaslom, hogy beszélj az ügyvédeddel, mert látszólag nagyon vakon vagy (nem bántásból írom, de védőként ez is a dolgunk, hogy tájékoztassuk az ügyfelet). Ha pedig ezeket az ügyvéded és a jogász családod mondta, akkor...
A gyakorlat pedig az, hogy - marasztalás esetén - büntetlen előéletűként, zaklatás vétsége/bűntette miatt első körben nem kap senki felfüggesztettet, úgyhogy már csak azért is kérjed a tárgyalás tartását.
[ Szerkesztve ]
-
mouzrr
őstag
válasz alakesh #18059 üzenetére
Ez vicc. Pedig ellenkezo esetet is lattam mar, ahol eleg hamar megtortent a kilakoltatas aztan a haz ures maradt.
Ugy erzem nem mindenkire vonatkoznak ugyan azok a szabalyok...
Tulajdonkeppen ingyen lehet elni, nem kell szamlakat meg hitelt fizetni es a nem a sajat tulajdonu hazadban elhetsz gondtalanul. Mivel tudom hogy z ebben az esetben igy megy, ugy erzem mas dolgok is kozrejatszanak, csak nem tudom mik lehetnek azok.
-
alakesh
tag
válasz mouzrr #18069 üzenetére
Inkább ott a gond, hogy a törvény (birtokvédelem és társai) alapvetően a bérlő jogait erősítik, függetlenül attól hogy mit tesz a nem saját tulajdoni ingatlanon belül. Ha nincs közjegyzői okiratba foglalva a kilakoltatás, akkor jöhet a páréves jogi procedúra, mialatt a bérlő további tartozásokat, értékamortizálást halmoz fel. És akkor még csak a kilakoltatásról beszélünk, a követelés behajtása még fel se merült...
-
félisten
válasz drzozo #18063 üzenetére
Egyszerűbben: a bíró bármi alapján elítélhet, és szerintem el is kell ítélnie. Egy olyan képernyőmentés alapján is, amely tartalmi hibát tartalmaz, tehát már egy laikus bíró számára is egyértelműen látszania kellene, hogy nem lehet eredeti.
Hasonló ügyben a szakértő konkrétan kijelentette, a bizonyítékok semmilyen bizonyító erővel nem bírnak, és leírta, hogy a elé tárt anyagban sem külön-külön, sem összességében nincs olyan adat, ami a vádlott bűnösségét akár csak valószínűsítené.
Az ítélet szerint viszont ezek zárt logikai láncolatot alkotva bizonyítják a bűnösséget.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
asdf_
veterán
válasz MaCS_70 #18071 üzenetére
Nemtom, de egy screenshot alapján elítélni bárkit egészen elképesztően meredek (infós oldalról nézve pedig nonszensz és a hozzánemértés olyan szintjét üti meg, amire perpill hasonlatott sem találok). Három perc alatt csinál bárki az eredetivel teljesen egyező screenshotot egy csevegésről bármilyen appban (még én is, csak nem 3 perc alatt).
Két esetben állhatna meg a dolog:
- ha a zaklatott a készülékén, vagy bármely más készüléken a saját accountjába belépve meg tudja mutatni a csevegés szövegét, azaz azt, amiről a screenshotot készítette (ez még féllábú, mert a zaklató accountját feltörhették, vagy kitalálhatták/ellophatták jelszavát így az ő accountja alatt, de nem ő zaklatott, tehát kétséget kizárható módon nem határozható meg, hogy ő volt-e vagy sem).
- az alkalmazás/weboldal szolgáltatója kiadja, hogy a kérdéses üzeneteket mikor, milyen ip címről küldték, a netszolgáltató pedig nyilatkozik, hogy ezt az IP címet az adott időpontban melyik előfizetőjük használta ezt pedig össze lehet-e kötni a zaklatóval vagy pedig sem, vagy az adott iőpontban adott IP cím fizikai helye ismert, neadjsiten ezt össze lehet vetni a zaklató google helyelőzményével (ha be volt neki kapcsolva), vagy pedig azzal, hogy a mobilja a zaklatás pillanatában ennek az IP címnek a fizikai közelségében volt-e. -
-
félisten
válasz bitpork #18074 üzenetére
Ennek elvben van egy jól (rosszul) definiált rendje.
Sokáig pl. a faxot elfogadták hiteles dokumentumként. A 90-es években sorra voltak olyan ügyek előttem, amelyekben faxon küldött iratokkal éltek vissza -- mert az valamiért meghaladta sokak felfogóképességét, hogy a faxnál bármit el lehet küldeni, és éppen a manipulálásra utaló nyomok vesznek el a pocsék átviteli minőség miatt.
Konkrét példa: túlélő élettárs a haldokló utolsó órájában küld a banknak egy faxot, hogy a bankszámlát található teljes összeget utalják át az ő számlájára. Az irat annyira pocsék hamisítvány, hogy a bank faxán kijött iraton is jól látszik a csík, ahol a szöveget és az aláírást egymásra illesztették -- ráadásul ferdén.
A ban teljesít, és nem sikerül visszaszerezni a pénzt, mert a szakértő is csak annyit állíthat, hogy az irat nagy valószínűséggel manipulált, két részből rakták össze.A másik nagy kedvencem az ajánlott postai küldemény, helyesebben a tértivevény mint bizonyító eszköz. Ez ugye jó eséllyel (ne korrupt postás feltételezve) igazolja, hogy a borítékot a címzettnek kézbesítették. Azt viszont már lehetetlen bizonyítani, hogy mi volt benne. Kaptunk már üres lapot fontos ügyben, a bíróság mégis bizonyítottnak tekintette, hogy a kritikus irat kézbesítése megtörtént. (Az ujjlenyomat-vizsgálatra irányuló indítványt elutasították.)
Volt egy rövid időszak, amikor de facto egyetlen ajánlott levéllel felszámolást lehetett indítani. Ténylegesen csak az volt meghatározva (precízen, tételesen), hogy mi legyen a felszólító iratban. Nem egy felszámolást indíttattak akkoriban így meg, de számtalan ügyben lehet ezzel súlyosan visszaélni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bitpork #18074 üzenetére
Ja, és egyébként lenne egy értelmes elv, amelyet viszont egyre többször mellőznek:
Mondjuk egy perben márki benyújthat bármilyen iratot (ez jellemzően amúgy is másolatban történik), és maga a bíróság annak a hitelességét mindaddig nem kérdőjelezi meg, amíg a másik fél ezt nem teszi.
Az elektronikus iratoknál pedig vannak gondok. Találkoztam már olyan bíróval (nem is olyan régen), aki közölte, hogy ő csakis papíralapú iratokkal hajlandó foglalkozni -- ami az adott ügyben több százezer oldal szöveget és so ezer képet jelentett.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Magnum_
nagyúr
válasz MaCS_70 #18076 üzenetére
Nemreg EXIF adattal bizonyitottam valamit, sikeresen, polgarin, DE a biro (60+) alig akarta megerteni, nagyon huzta az ugyet, o maga kerte, hogy ne nyujtsak be kifogast az elhuzodas miatt, elmagyaraztam (le is irtam) mi az exif adat azzal, hogy ha egy 2020-ban koztudomasu tenyre (nem vagyok benne biztos, hogy az ) szakertot rendel ki, akkor kifogast nyujtok be. Elfogadta.
I humbly and respectfully decline™
-
félisten
válasz Magnum_ #18081 üzenetére
Nem.
Tehát nem az az igazi kérdés, hogy EXIF-adat volt-e, hanem az, hogy az azt hordozó fájl eredetisége mennyire volt biztosított.
Illetve, itt is érdekessé válik, amit a minap írtam: a másik fél nem jelezte, hogy szerinte manipulált a fejléc.
Az EXIF egy sima szöveges rész a fejlécben, maga a Windows is enged belenyúlni, de kismillió program teljes hozzáférést biztosít.
A fájlok bizonyító ereje ott válik érdekessé, amikor ellenőrző összegek, aláírások, jó esetben időbélyegek kapcsolódnak hozzájuk.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Darthforce92
tag
válasz Magnum_ #18084 üzenetére
Azért nem mertem részletekbe menő dolgokat írni, mert nem akartam, hogy az ügyem azonosítható legyen, illetve olyasvalaki olvassa, aki esetleg érintett lehet az ügyemben.
Az eset egy társkeresőn történt, az adatigényles eredménytelen volt. Alapvetően a zaklatás vétségét elkövettem telefonos hívásokkal. Én egyébként azért hívtam a leányzót ,mert ez nekem ki volt adva, hogy ha akármi van ott keressem , mert sokat volt olyan helyeken ahol nem volt térerő vagy a dzseki zsebében felejtette a telóját. 3-4x beszéltünk ilyen 1,5 órát kb.
Ezt követően meg volt beszélve találkozó ,amire talált egy hülye kifogást de semmi veszekedés semmi nem volt. Onnantól nem lehetett elérni én nem tudtam mi van és kerestem.
Kb 6 hónapra kaptam a levelet , hogy gyanúsított vagyok. Anno beszélgettünk egymással ilyen szexuális fantáziákról és az egyik egy kocsis téma volt és nem emlékszem őszintén h mikor írtam ,de a korábbi beszélgetéseink alapján egyértelműen tudható , hogy nem fenyegetésnek szántam amit írtam. Rendszeresen irtunk egymásnak ilyesmit.
Azt szépen lescreenshootolta és minősítő körülmény ebből lett, mert fenyegettem a testi épségében stb.
4-5 hónapra lefoglalták a telefonom, amiről semmit nem tudtak előszedni mert már nem használtam a társkeresőt. A csaj egyből az állítólagos fenyegető üzenet lefényképezése után törölt. A rendőrségnek is a printscreent nyújtotta be. Beidéztek 2-3 tanút akikkel a tinderen ismerkedtem meg és annyit tanúztak le, hogy valóban fent voltam. (Én semmilyen tanúvallomást nem tettem)
Az egyik instámon bekövettem a csajt, ott éltek adatigényléssel, a fene se tudja miért. Egy kép nincs kint rólam ,semmi csak tényleg anno bekövettem. Ezt is mint bizonyítékot csatolták. A társkeresőről már nyár végén töröltem magam .
erre kaptam egyelőre 1 év 6 hónap szabadságvesztést 2 évre felfüggesztve. -
drzozo
senior tag
válasz Darthforce92 #18085 üzenetére
Gyanúsítottként sem tettél vallomást? A zaklatás tipikusan az a cselekmény, ahol egyébként célszerű tenni, mivel csak így tudják megismerni a másik oldalt is, tehát nem feltétlen a passzív védekezés (értsd vallomásmegtagadás) a legjobb megoldás.
[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
válasz drzozo #18086 üzenetére
Az ügyvédem tanácsára nem tettem. Most pedig majd csak bíróság előtt tehetek. Most az ügyvédem azzal jött elő, hogy ha nem fogadom el valószínű nagyobb büntetést kapok.
A nyomozati szak lezárásánál azt mondta valószínűleg ejtik az ügyet mert semmit nem sikerült bizonyítani.
Attól is tartok, hogy a sértettnek valamiféle háttere lehet. -
félisten
válasz Darthforce92 #18087 üzenetére
Én személyes meggyőződésem szerint tíz esetből kilencszer már a nyomozati szakban is érdemes vallomást tenni. Az ügy ugyanis jelentős részben már itt eldől, és iszonyatosan sok múlik egy kedvező benyomást eredményező vallomáson. Ha valaki nem tesz vallomást, azt a rendőrök többsége kvázi beismerésnek tekinti (sokat beszélgettem velük erről).
Azzal, hogy nem tettél vallomást, a személyes hitelességed eszközéről mondtál le.
A történet, amit leírtál, egyébként eléggé tipikus -- a magyar büntető eljárásban az ártatlanságot kell bizonyítani (vö. Visinszkij). Te ezt nem tetted meg.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
őstag
válasz Darthforce92 #18089 üzenetére
ha más vallomást nem is tettél legalább azt a szerepjáték dolgot elmondhattad volna, akkor máris nem 2 évig terjedő hanem csak 1
cryptot minden termékemért elfogadom
-
félisten
válasz Darthforce92 #18089 üzenetére
Igen, abszurd. Sajnálom, hogy belekeveredtél, de ha egy kicsit visszaolvasol, láthatod, hogy a rendszer működik abszurd módon.
Nem védekezni szerintem nagyon furcsa taktika olyan esetben, ha valaki ténylegesen nem, vagy kevésbé bűnös, mint amivel vádolják, gyanúsítják.
Ha még van lehetőséged arra, hogy vallomástétellel védekezhess, szerintem érdemes erősen megfontolni.
MaCS
UI: Volt olyan zaklatási ügyem, amelyben nem csak bizonyíték nem volt a védencemmel szemben, de az egész teljesen életszerűtlen és értelmetlen is volt. A bíró az ítélet szóbeli indokolásában azt bírta mondani, hogy ugyan szerinte sincs bizonyítva a bűncselekmény a vádlott általi elkövetése, sőt, a megtörténte sem, de annyira elszaporodtak a hasonló cselekmények, hogy kénytelen volt marasztaló ítéletet hozni!!!
Nesze neked, ártatlanság vélelme...
Egyébként rettenetesen sajnálom a bírókat is ezért a helyzetért.
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz Darthforce92 #18089 üzenetére
Nem túl sok ország van ahol a bizonyítási kényszer megfordult, de kicsiny hazánk ilyen. Már a rock-opera is megmondta - "... olyan isten, kinek bűnös aki él!..."
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Dell XPS
veterán
Sziasztok!
Az alábbi kérdésemben szeretnék tanácsot kapni a hozzáértőktől:
Feleségem édesanyja 1 hónappal ezelőtt agyvérzést kapott, amelyből sajnos visszamaradt egy elég súlyos állapot, ami azt jelenti, hogy állandó felügyeletre szorul és sokszor beszámíthatatlan és zavart az állapota.
Anyósom élettársi kapcsolatban él 27 éve (nem hivatalos), még az előző elhunyt férje nevét viseli. A kórház jelezte, 1 héten belül kiadnák mert már csak ápolásra szorul, orvosi ellátásra nem. Az élettársa mindenáron idősek otthonában szeretné véglegesen elhelyezni és természetesen ott ahol Ő akarja. Nem áldoz pénzt jobb színvonalú ellátásra, ahol pl van 2 millió forint beugró, pedig erre lenne pénz is.
Anyósom félretett ilyen helyzetekre egy jelentősebb összeget, ami fedezne bármi ilyen jellegű költséget.
A kérdésem az lenne: ki járhat el, ki intézhet ilyen ügyeket, hogy ha nincs gyámság alá véve, de Ő maga nem tud aláírni, meghatalmazást nem adott senkinek. Jogos-e az élettárs intézkedése, milyen illetékesség illeti meg a feleségemet és az öccsét (akik a gyermekei). Egyáltalán ki illetékes itt bármilyen ügyintézésre, döntésre? Pl. az idősek otthonába is be kell adni egy kérelmet, amit gondolom csak anyósom adhat be, meghatalmazás nélkül meg senki. És ki írhatja majd alá a szerződést, megállapodást, ami majd köttetik egy idősek ellátását biztosító intézménnyel. Van-e bármilyen jogunk, lehetőségünk követelni, hogy anyósom egy ideig 0-24 órás ápolónő biztosításával a saját otthonában épüljön, mert széleskörűen az a vélemény, hogy ez az egyedüli lehetőség bármilyen pozitív fejlődés eléréséhez.
A helyzet kicsit elmérgesedett, az élettárs a feleségem és öccse háta mögött intézkedik, nem egyeztet, nem őszinte, számító. Nem hajlandó áldozni az erre félretett pénzből, amihez sajnos csak Ő férhet hozzá jelenleg.
Köszönöm előre is a tájékoztató, segítő válaszokat!Üdv, Dell XPS
-
zsoltzsolt
addikt
Állandó lakcím bejelentés esetén a tulajdonos kívül elég a haszonélvező aláírása?
-
Gabonetta
aktív tag
válasz zsoltzsolt #18095 üzenetére
A lakcímbejelentő lapot ebben az esetben csak a haszonélvezőnek kell aláírnia mint szállásadó, és természetesen a lakcímet létesítő polgárnak mint bejelentő.
[ Szerkesztve ]
-
inf3rno
nagyúr
válasz MaCS_70 #18091 üzenetére
Nem tudom, biztos túl sok filmet néztem én is, de úgy vagyok vele, hogyha tudom magamról, hogy nem vagyok bűnös, akkor úgysem tudják bizonyítani az ellenkezőjét, akkor meg minek ilyen vallomással meg védekezéssel időt elcseszni. Aztán persze a látottak alapján kiderül, hogy mégis, mert a bizonyítékok senkit nem érdekelnek, csak a kamu sztorik.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple Magic Keyboard iPad Pro 12.9"-hez, fehér, HU - MJQL3MG/A
- iPhone 13 MINI 128GB green kártyafüggetlen! Apple.hu számla! 2025 augusztusig Apple garancia!
- MacBook Retina 12-inch 2017 - 8GB/256GB
- Kemove K98 Retro wireless billentyűzet RGB - Red Swtich
- Lenovo Thinkpad L580 (i5 8th, 8 GB ,512 SSD, FHD)
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen