- Milyen processzort vegyek?
- Projektor topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen TV-t vegyek?
- ROG Ally X néven jön az ASUS kézikonzoljának frissítése
- ASUS ROG PG32UCDM: OLED csúcsmonitor tesztje
- iPad topik
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Tetőfokára hág a tavasz, és ezt a hardverek is érzik
- Egérpad topik
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Ausztráliának is elege van a közösségi média káros hatásaiból
it Parlamenti vizsgálatot kezdenek a közösségi média káros hatásai miatt.
-
Képeken a Honor 200 Pro
ma Az egykori anyacég, a Huawei fotós csúcsszériájára hasonlít a hátlapi dizájn.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz inf3rno #18097 üzenetére
Még 1998-ban tartottam előadásokat bíróknak és közjegyzőknek a küszöbön álló elektronikus aláírási megoldásokról és azok várható hatásairól, felhasználási lehetőségeiről.
Örültem, hogy nem lincseltek meg.Na jó, a lényeg az, hogy a többség elég rosszul fogadta, többen is jelezték, hogy ez az írásbeliség elárulása.
Több bank évekkel az elektronikus cégeljárás bevezetése után sem fogadta el az e-cégkivonatokat.
A minap személyiigazolvány-igényléskor az ügyintéző automatikusan kihagyta az elektronikus aláírásra vonatkozó kérelmet (csak ezért kértem új személyit), mert annak úgysincs értelme.
Csak pár példa.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
D.Orion
veterán
Üdv!
Munkajoggal kapcsolatban lenne egy kérdésem. Jelenleg még feltételes módban van a terv a cégnél, de azért leírom. Érdekelne a véleményetek.Jelenlegi munkarendünk
Páratlan hét: H-P: 06:00-14:00 (A műszak)
Páros hét: H-P: 14:00-22:00 (B műszak)
Szombat és vasárnap nincs műszak. Zárva vagyunk.Nos áttervezés van tervben, de az eddig gyakorlattól eltérően valami villámgyors lefolyással.
A tervezet, ötlet, elképzelés vagy nevezzük bárminek kb. az alábbi:
Pénteken:
14:00kor "A műszak" hazamegy.
"B műszak" 14:00kor megkezdi a normál munkát 22:00ig.
22:00kor "A műszak" megjelenik és nekiáll leltározni szombat 6:00ig. Majd hazamegy.
Szombaton:
Reggel 6:00kor "B műszak" megjelenik és folytatja a leltárt 14:00ig... akár vasárnap estig v. hétfő reggel 6:00ig folytatva a sort.Na most ez így több sebből is vérzik a munka törvénykönyve szerint.
Persze bele szeretnék szőni a ledolgozásos napokat meg a Karácsony - Szilveszter közötti napokat, mert akkor zárva leszünk.Vélemény?
-
asdf_
veterán
válasz D.Orion #18103 üzenetére
Azt nem értem, hogy ha most jön szembe augusztus 29 szombat, ledolgozós kamu munakanap, miért nem lehet ezt akkor megcsinálni? Roló lehúz, a plusz egy napon amúgy is dolgozni kell, még hétvégi bért sem kell adni és amúgy meg a fű sem nő, mert a fél ország kiveszi szabinak, a másik fele meg tart egy kamu munkanapot aztán délben hazaküldenek mindekit, tehát lényegi kár nem éri a céget, ha ezen a napon -többekhez hasonlóan- nem működik a megszokott rendben, és gyönyörűen ráér mindenki leltározni a csukott cégajtó mögött.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
Várj, ez nem egyszeri alkalom lenne? Milyen hülye hely az, ahol hetente 16 órában kell leltározni?
-
asdf_
veterán
Nem kell (ha lelépsz, nincs végkielégítés, no meg most amikor március óta rászakadt párszázezer plusz ember a munkanélküliekre, nem ez a legjobb időpont munka nélkül lenni), elsőre úgy néz ki, a MT-vel összhangban nem levőt akarnak csinálni, amennyiben ez tényleg így van, szépen az összes melós elkezdi lobogtatni a MT százkevesedik paragrafusait, hogy ilyet nem lehet.
-
qqzs
őstag
Sziasztok. A szomszed szálláshelyszolgaltatasba kezdett.
Onnan tudtam meg hogy par hete, ceges bulit, hapy birtday toyou-t es balaton soundot hallgatok felvaltva valtozo szereplokkel. De ma hallottam amikor a z uj nyaralokat korbevezette. A telefont nem veszi fel, smsre nem reagal, a hazara nincs kiirva semmi hoyg xy szallashely. Mit tudok tenni? Nem kellett volna szomszed hozzajarulas ehhez? Egy csendes kertvarosi kornyezetrol van szo.Eladó: GTS450
-
-
qqzs
őstag
válasz bitpork #18114 üzenetére
Koszi.
Azzal lehet barmit tenni az esti buklikon kivul, mintha egy strand koltozott volna mellenk, medences haz es egy hazaspar lakott ott akik ket embernyi zajterrheleset, ami majdnem nulla volt folyamatos radio halgatas gyerekzsivaj kerti parti nappal is?
Eladó: GTS450
-
-
asdf_
veterán
-
Amennyiben a szolgaltatast nyujto nem tudja biztositani a lakoovezetben ervenyes szabalyok betartasat rajta nem szamonkerheto? Szerintem vegso esetben eltilthato a tevekenysegetol aminek az eredmenye ( itt jo ha mas is kiall emellett akar tobbszor is ) a lakokozosseget zavaro zajtol. Szerintem.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
mouzrr
őstag
Hangos szomszedok ellen ha az utcaban tobben inditanak birtokvedelmi eljarast, milyen kimenetelek lehetsegesek a zajongok iranyaba es mennyire gyors/lassu lefolyasuak ezek az ugyintezesek?
-
zsoltzsolt
addikt
Tudna valaki segíteni? Egy egyesületet kellene megszüntetni, ehhez kéne nekem szakember, aki ezt a munkát elvállalná.
-
Vezu
csendes tag
Sziasztok!
Júniusban a lakásunk előtti füvön parkoltam, mert már nem volt hely a környéken, majdnem 1 órát keringtem, mire végül megálltam egy a füves területen egy térfigyelő kamera alatt. Ez volt 22 óra körül, majd 22:36-kor feljelentett a közterület felügyelet, hogy megszegtem "A közösségi együttélés alapvető szabályait" ez egy 2018-as önkormányzati rendelet. Ennek következtében nem lehet például közterületen a füvön parkolni...Jött levél az önkormányzattól, hogy valljam be bűneimet, amit én be is ismertem, illetve azzal indokoltam, hogy a környéken nem volt parkoló hely, ezt a térfigyelő kamerán is visszanézhetik, mert tényleg majdnem 1 órát keringtünk. Ennek ellenére megbüntettek 25000 forintra. Kiemelték, hogy ez azért csak ennyi, mert ez az első szabályszegésem, de a következő büntetés több százezer forint lesz, illetve ha nem fizetek 14 napon belül szintén növekszik a büntetési tétel. Felhábórítónak tartom azt, hogy ezért és ennyire megbüntettek, de befizettem a büntetést, mivel nem akartam további szankciókat, és egyébként is elköltüztünk a lakásból, mert eladtuk, tovább akartam lépni.
Őszintén szólva, azóta káosz a parkolás, mióta környező utcákban bevezették a fizetős parkolást, de itt nem, így mindenki átszokott ide, így ment a harc minden parkoló helyért, miközben a többi utca, (ahol már fizetős a napözbeni parkolás üresen álltak).De most jött ki a lent linkelt kúria által hozott határozat, hogy a zuglói önkormányzat által hozott rendelet szabálytalan, és a kúria hatályon kívül helyezte.
https://www.zuglo.hu/hatarozatok/kuria_hatarozat_honlapra_200804/Van lehetőségem visszaszerezni ezt a szerintem igazságtalanul beszedett 25000 forintot?
[ Szerkesztve ]
-
-
inf3rno
nagyúr
Veszprémben ez úgy megy néhány utcánál, hogy tilos parkolni, kivéve, ha ott lakó vagy. Körbejárnak a közteresek, aztán mindenkit feljelentenek. Gondolom regisztrálni kell a rendszámodat a rendszerükben, ha ott laksz, vagy passz, de valahogy meg tudják oldani úgy, hogy nem jelentgetik fel állandóan az ott lakókat.
Buliban hasznos! =]
-
Vezu
csendes tag
válasz inf3rno #18125 üzenetére
Így van itt is, ha bevagy jelentkezve állandó lakcímre, egy autót ingyen parkoltathatsz, miután regisztráltad a rendszámodat. Ezt sokan nem csinálják meg, így mindenki tolódik a még ingyenes részek felé..
Itt a problémám az, hogy megbüntettek mert a fűre álltam, amit tudtommal semmi nem tilt meg, kivéve ez az önkormányzati rendelet, amit most hatályon kívül helyezett a kúria.
@Magnum_: ha írok egy fellebbező levelet az illetékes zuglói jogi előadónak, akinek a befizetést igazoló banki igazolást is megkellett küldenem, hivatkozva a kúria által hozott döntésre, nem követelhetem vissza ezt a pénzt? Nem vagyok jártas ilyesmiben. -
dugynok
senior tag
Pedig asszem van olyan, hogy zöld területen nem parkolhatsz,nem önkormányzati, hanem kresz szabàly. Tessék, itt elég jól le van ìrva:
Füvön parkolàs[ Szerkesztve ]
-
-
kraftxld
nagyúr
Társasház / szövetkezeti ház téma, megpróbálom röviden leírni a helyzetet.
Van egy 80-as évek elején épült 4 lépcsőházas szövetkezeti ház. Összesen 60 lakás (15 per lépcsőház) és 16 garázs.
Ebből az egyik lépcsőházban egy lakás az enyém a földszinten, plusz vele szemben lévő a szüleimé ami ki van adva albiba + egy garázs is az övék.Amik mostanában felmerültek:
- A lépcsőház tetején ahol a lakásaink vannak van némi beázás, meg kellene csinálni.
- A bejárati ajtó ezer éves, ki kéne cserélni
- Szintén a mi lépcsőházunk tetején van egy torony, az egyik helyi netszolgáltató cuccaival. Erről tudomásom szerint nincs semmi papír, valszeg a lépcsőházi áramot vételezik. Valaki valamikor valakinek fizetett érte 400 ezret, de elég homályos a téma. Ezt is le kéne papírozni.
- Jó lenne még pár apró dolgot megcsinálni.
- Közös költség nincs, ezt kezelő ember / cég sincs.
- Hogy ezeket megcsináljuk közös költséget kéne gyűjteni.
- Van pár nagyobb hangú, és ellenálló lakó aki nem akar semmit se fizetni.A többi lépcsőházban azért összehoztak egy normálisabb bejárati ajtót, meg ott mintha jobban működnének a dolgok.
A szövetkezti ház tulajdoni lapján csak ezt a bejegyzést találtam 1983-ból: A földrészlethez tartozó szövetkezeti tulajdonú épületrészeket és helyiségeket a közgyűlési jegyzőkönyv tartalmazza.
Most ilyenkor mind a 4 lépcsőház egy egység alá tartozik? Társasházat kellene csinálni? Hogy lehetne ezeket értelmesen végigverni?
Honnan lehetne kideríteni, hogy ki a szövetkezeti ház mögött?
Első körben a tornyot kellene szerintem kitisztázni, mert ha nincs papír akkor elég jó tárgyalási alap a diszkréten megfogalmazott "lopjátok az áramot, senki nem hagyta jóvá, holnap lefűrészeljük és levágjuk a picsába" és ebből pénz is jöhetne.
A földhivatalnál kezdjem?[ Szerkesztve ]
| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'
-
addikt
Szép napot!
Adott az alábbi utat keresztező bicikli út (biciklisnek elsőbbségadás tábla)
A biciklis a zölddel jelölt sárga szaggatott részen megy át a biciklin ülve (nem kell leszállni a bicikliről, erről ne is menjen a vita!)
A külső sávban sárga téglalapnál megáll, lassít az autó, hogy átengedje a biciklist, de a belső sávban lévő autó látszólag lassít, de mégis gyorsítani kezd, és elüti a biciklist.
Ilyen esetben, ki volt a hibás?
Kresz szerint azt gondolom, hogy a külső sávban lévő autó lemondott az elsőbbségéről, és emaitt a belsőben lévőnek meg kellett volna állnia, már a zebra miatt is. -
zoli03
őstag
Ha az egyik autós lemond, a másiknak attól még nem kell. Az autósnak volt elsőbbsége a biciklissel szemben. Ha a külső sávban megállt az autó, akkor a belsőben levőnek is meg kellett volna állnia, ha zebra van. Igaz, hogy nem a zebra előtt állt meg a külső sávban az autó, de a zebrát jelölő tábla a bicikliút előtt van, úgyhogy a belső sávban levőnek is meg kellett volna állnia.
[ Szerkesztve ]
-
HellGreg
őstag
Sziasztok. Azért ide írok, mert pénzügyi topic nincs. Van egy török kollégám 4 gyerekkel, aki nem tökéletesen tud magyarul, így én szoktam neki segíteni értelmezni dolgokat. Nos pár éve elúsztak anyagilag, és felhalozódott egy csomó hitelük, ami le is járt és egy része át lett adva az OTP factoringnak (két hitelkártya, több százezres tartozással). Na kb egy-két éve helyrejött anyagilag és azóta fizet, mint a kisangyal, szép lassan futtatja ki az adósságait. Most bement az OTP-be felajánlani, hogy az egyik hitelkártya-tartozást kifizetné egy összegben (kb 300 ezer ft tőke + ugyanennyi kamat). Azt mondták neki, hogy ha a tőkét kifizeti, akkor a tartozás megszűnik, de 5 évig passzív KHR-listás marad. Vagy kifizeti az egészet kamatostul, akkor ilyen nem történik. Persze kamat gyanánt már eddig is rengeteget fizetett be.
A kérdésem az, hogy ehhez így joga van a banknak? 5 évig KHR, holott nincs már tartozása mondjuk? Én el se akartam hinni amikor ezt mondta. -
nagyúr
Az autós volt a hibás. KRESZ 43. § (3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
addikt
-
mike1334
veterán
Azért mert a biciklis nem járt el szabályszerűen, még az autós is hibázott. Zebránál álló autó mellett meg kell állni. Ha megállt volna, akkor nyilván nem üti el. Tök mindegy, hogy van gyalogos vagy nincs. Ha lett volna gyalogos, akkor azt gázolta volna el.
A rajzon meg az autós balra kanyarodik, a biciklis meg egyenesen megy a bicikiúton...hogy lenne az autónak elsőbbsége?
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Spet
addikt
Autós.
A biciklis szabályosan közlekedett. Az átkelőhely nincs megszakítva szigettel, így a biciklis nyugodt szívvel gondolta, hogy megállás nélkül átkelhet. E mellett ha megnézed a Google Maps-on a körforgalom felöl a táblákat, akkor van jelzés, hogy vigyázat biciklis forgalom.
mm00: KRESZ szerint az autós az utolsó.
[ Szerkesztve ]
Eladó Seiko 7016-5000 Seiko Monaco
-
addikt
A zebra tábla is a biciklis út előtt van, hmm, hát ebből a biciklist kihozni elég durva, már nem azért...
Az esethez hozzátartozik, hogy elfogult vagyok, mert az eset az egyik ismerősömmel történt.UI: Előtte meg valóban felül gyalogos, alatta biciklis figyelmeztető tábla is van.
[ Szerkesztve ]
-
Ryder1
senior tag
Sziasztok!
Egyik családtag kapott rendőrségtől idézést szabálysértési ügyben: 2012. évi II. törvény 177. § (1) bekezdés a, pontjába ütköző és a szerint minősülő a tulajdon elleni szabálysértés elkövetése miatt tanúkénti meghallgatás céljából.
Rákerestem, hogy mi is ez, így már beugrott az illetőnek, hogy miről lehet szó.
"a) ötvenezer forintot meg nem haladó értékre lopást, sikkasztást, jogtalan elsajátítást, orgazdaságot"
Valami olyasmi a sztori, hogy tankolni volt és véletlen valami prémium üzemanyagot kezdett el tankolni, kb ezer párszáz forint értékben töltött bele, majd mikor észrevette, átállt másik kúthoz, ahol a szokásosból tankolt és csak azt fizette ki.
Mire számíthat, mi lesz ebből?Illetve az autó, amivel volt, a házastársa nevén van, aki már mozgáskorlátozott, ezért ő személyesen nem feltétlen tudna megjelenni. Ilyenkor mit lehet tenni? Megengedik, hogy ő ne jelenjen meg, csak az, aki az autót vezette?
Köszi.
-
goodboy007
senior tag
Az nonszensz, hogy a belső sávban a biciklist elütő autós helyett még a bringást hozzák ki vétkesnek. Úgy látom volt elég hely az autósnak, hogy észlelje a bringást, pláne, hogy a mellette a szélén álló is megállt. Gondolom, ha egy gyökkettővel közlekedő nagymama ment volna át az úton, akkor szívesen megállt volna, nem hogy örülne, hogy a bringás hamar átér a túloldalra és mehet a dolgára...
Más a szitu, ha a zebra olyan helyen van, ahol egy pillanat alatt kitekerhet az autó elé a bicikli és előbbinek esélye sincs idejében észlelni a bringást, de könyörgöm, az autósnak miért nem annyi a dolga, ha valakit lát a zebrán, akkor elsőbbséget kell adnia és pont?
Ez egy jó nagy állatorvosi ló a KRESZ-ben. Pláne amennyi bringás van manapság.
"propriocepció és peroneus aktiváció a kulcsszó, mert az emelést nem előzi meg excentrikus kontrakció, magyarul stretch-reflex vagy miotatikus (excentrikus megnyúlási) reflex." - Zola007
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs