Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
válasz #05304832 #12999 üzenetére
nem hiszem, amugy sem csak levélben tájékoztat, hanem a gondolom a honlapján is
én a követelések kapcsán írtam egyébként, amit írtam
intrum justicia meg hasonló cégek imádnak levelezni, hátha fognak egy balekot aki befizeti a csekket
erre írtam, hogy amíg nem tértivevény, addig nem kell foglalkozni vele(#13001) Dtomka
akkor nem kell foglalkozni vele, vegye úgy mintha nem kapott volna semmit[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz Dtomka #13004 üzenetére
meg kellene nézni az elévülési szabályokat pontosan, és a pontos dátumokat a követeléssel kapcsolatban
lehet hogy már elévült a dolog, de ha nem, akkor sem szakítja meg egy sima, nem tértivevényes levél az elévülést
illetve ha jól emlékszem, kötelező egy idő után bíróságra vinni a követeléseket, különben nem szakítható meg az elévülésde majd kijavít itt valaki, ha rosszul tudom
cryptot minden termékemért elfogadom
-
Dtomka
veterán
válasz LuckyL #13005 üzenetére
Értem. Keresgéltem és az alábbit találtam:
Tartozás elévülés 5 év után létezik? | fórum | Jogi Fórum -
nagyúr
Sziasztok!
Ha szolgáltatói tartozást valaki kiegyenlít a kapott követelésnek megfelelően, akkor értelemszerűen a követeléskezelő a befizetés után köteles kiadni egy "nem tartozik" levelet/emailt az adott hivatkozási számú tartozásra? Ezt külön kérni kell egyébként vagy automatikus? A befizető amiatt aggódik, hogy x év múlva újra jöhetnek a követeléssel kapcsolatos levelek.
előre is
-
Magnum_
nagyúr
válasz LuckyL #13005 üzenetére
Es ha a provinal tett tartozaselismero nyilatkozatot kozjegyzo elott a user es az rogton zaradekolhato? Akkor minek baszkodni a tertis levellel?
Es ha 2012es, de de a regi ptk. Hatalya ala tartozik es siekresen megszakitottak az elevulest mondjuk egy masik aktussal korabban, ami itt nem lett leirva?
Provi az aszf-jeben az uj ptk hatalyA ala helyezte magat?
Ezeket meg kellene nezbi, de igyennyi infobol nem lehet.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
nagyúr
válasz Magnum_ #13009 üzenetére
Értem, köszi! Enyhén szkeptikus vagyok, mert anno egy nagy telekommunikációs cég azt válaszolta hasonló kérésemre, hogy ők eladták a követelést, semmilyen információhoz nem tudnak kiadni az üggyel kapcsolatban.
Az is igaz, hogy ez a követeléskezelés a világ egyik legidiótább tartozásai közé tartozott, mivel bementem az ÜSZ-re felmondani a szolgáltatást, kifizettem mindent (másként nem is lehetett volna felmondani az előfizetést), a megszünéssel kapcsolatos irat végén volt egy mondat, hogy emailben még kaphatok értesítést, ha kell még fizetnem valamit. Mire hazaértem, már inaktíválták az általuk biztosított email-címet, persze annyi eszük volt, hogy arra a címre küldtek később 2300 .- ft tartozásról értesítést és ezt adták el egy követeléskezelőnek.....Egyszóval szerintem a volt adóst el fogják hajtani.
-
Magnum_
nagyúr
válasz ubyegon2 #13010 üzenetére
Nem engedmenyezot irtam, hanema koveteles jogosultjat.
Ha valaki a koveteleset engedmenyezi az engedmenyesre es te az engedmenyesnek teljesitesz, akkor tole kerhetsz igazolast, hogy nincs mar kovetelese veled szemben. Az engedmenyezo valoban nem tud az engedmenyezest kovetoen.I humbly and respectfully decline™
-
Cathfaern
nagyúr
Kérdést tolmácsolok van valakinek ötlete?
Határozott idejű közalkalmazotti jogviszonyt létesítettünk GYES-en levő kolléganő helyettesítésére. A helyettesítő kolléganő a határozott idő lejárta előtt jogosulttá válik a nők 40 évére, ezért felmerült a felmentés lehetősége. A Kjt. határozott idejű közalkalmazotti jogviszonynál nyugdíj esetére az azonnali hatályt hozza, de akkor ki kell fizetni a hátra lévő időre járó bért. Viszont nem találok semmi kizáró okot arra nézve, hogy miért ne lehetne felmentéssel megszüntetni a jogviszonyt, tekintve, hogy a dolgozóra irányadó 60 napos felmentési idő nem nyúlik túl az eredetileg meghatározott, törvény erejénél fogva beálló megszűnési időpontot. Ráadásul a dolgozónak olyan szempontból jobb, hogy előbb maradhat otthon, mert a felmentési idő felére mentesül a munkavégzési kötelezettség alól. Plusz infó: a dolgozó kezdeményezte a felmentést. A kérdés az, hogy mehet-e a felmentés vagy inkább a közös megegyezés a jó megoldás?
-
nagyúr
válasz Magnum_ #13011 üzenetére
A manó csípje meg ezeket a definíciókat.....
Szóval esetünkben az engedményező az X szolgáltató (például Telenor), a követelés jogosultja pedig Y követeléskezelő, mint engedményes (például Intrum Justitia), akinek befizette az adós a követelt összeget, így tőle kell kérni igazolást, hogy nincs már követelése veled szemben.
Értem, köszönöm, így már tiszta.
-
Remekelek28
őstag
Sziasztok
Kb 2 hónapja van egy olyan ügyem,hogy a Groupama nem óhajtja kifizetni a beázási káromat,mely a felettem lakó hölgytől származik. A hölgy nem ismerte el és igy nem is tudtam károkozói aláirást kérni,melyet többször is kért a biztositó.
Nos a napokban megkaptam a végleges elutasitást,ami a kifizetést illeti.
Viszont egy ügyintéző elmondta,hogy bármikor kérhetek felülvizsgálatot,ha megvan az aláirás. Ki is fogják fizetni.
Viszont,mint tegnap megtudtam,a hölgy meghalt 1 hónapja. Elvileg a fia pakolászik,de ő hivatalosan nem lakik itt. Ezeket onnan tudtam meg,hogy tegnap fel akartam menni a hölgyhöz,hogy kérjem az aláirást,ha nem adta volna,feljelentem károkozásért és peres uton brhajtom. Ez már nem lehetséges.
Szerintetek a fiától kérhetek aláirást és adatokat,elfogadják? Ha nem ad,akkor perelhetek valakit? -
BornToBePuli
aktív tag
válasz Remekelek28 #13015 üzenetére
Szia! Aláírásról kérdezd meg a biztosítót. Esetleg ha társasház vagytok, akkor a tház biztosítása nem megoldás. Szerintem felesleges egyből perelni, lehet, hogy a fiú együttműködik veled.
Read only felhasználó
-
Remekelek28
őstag
válasz BornToBePuli #13016 üzenetére
Az ügyintézőnek fogalma sincs róla,csak annyit mondott aláirás,adat fog kelleni mindenképp. A társasháznak csak a közös helységekre van biztositása. A perre akkor gondoltam,ha teljesen elutasitanak az örökösök. De kérdés kit lehet perelni.
-
oszy
veterán
Szervusztok!
Vásároltam egy drónt, majd' 200.000 ft-ért. Jeleztem a boltban (nem webshop) ahol vettem, hogy nem működik a távirányító. Mondták, hogy vigyem vissza és visszaküldik "háromnaposba". Így is tettem.
Ma hívtak az üzletből, hogy ahonnan ők vették (nagyker), oda vissza lett küldve, ők pedig visszaküldték (küldik) a forgalmazónak!
Vissza tudom kérni a pénzem a bolttól ahol vásároltam? Mert nem tudok és már nem is akarok várni az eszközre!Köszönöm szépen!
Szinte ÚJ Xiaomi légmosó E L A D Ó!
-
DrBubo77
addikt
Ha tizenvalahány éve meghalt egy szülő és most jött követelés-behajtó levél, azzal kezd foglalkozni?
ÉN VAGYOK a feltámadás és az élet. (János 11:25)
-
Magnum_
nagyúr
válasz DrBubo77 #13019 üzenetére
tértivevényesen jött? bármi megszakíthatta az elévülést? Mi a jogcím? Milyen tartozás
különböző követeléseknek más és más az elévülési ideje.alapvetően az örökös felel az örökhagyó tartozásaiért, de elévülhetett, hacsak valami nem szakította meg az elévülést
I humbly and respectfully decline™
-
DrBubo77
addikt
válasz Magnum_ #13020 üzenetére
A levél simán be volt dobva a postaládába. Egyedi ajánlat, amely szerint kb 10% befizetésével lehet rendezni 2 hónapon belül. Korábbi levélről nem tudok, ami megszakította volna az elévülést. Egyébként pedig semmit nem örökölt az örökös utána, mivel hajléktalanként halt meg. Tudtommal az örökség mértékéig felel az örökös az örökhagyó tartozásaiért.
2000 novemberében engedményezte számukra egy pénzügyi szolgáltató cég. Az érdekes az, hogy 1998 decemberében halt meg a szülő és céginformáció szerint később alapították meg a céget.Bármi teendő van ezzel?
ÉN VAGYOK a feltámadás és az élet. (János 11:25)
-
alien0903
tag
Üdvözlet mindenkinek!
Gyorshajtás kapcsán a rendőrség szerint idézem:
"A képfelvételek típus, szín láthatóságának hiányában is alkalmasak a gépjármű kétséget kizáró azonosítására."
Tehát ha kizárólag a rendszám látszik (esti felvétel) akkor sem kell foglalkozni vele, hogy éppen milyen kocsin volt.
Érdemes-e ezzel tovább lépni bíróság felé, vagy nincs mit tenni?
Azért ez az álláspont felvet néhány gondolatot. Bárki rendszámát kölcsönvéve, leutánozva a Véda-nál este jó kis csekk tömeget felhalmozhatok, és az illető meg sem tudja, csak ha jön a levél a százeszűektől.
Várom a véleményeket.
-
nagyúr
Elméleti kérdés: van egy telek, azon több nagy fa. Jön egy szupercellás vihar, orkán erejű széllel, meg a mostanában előforduló jelenségekkel, és a vihar kicsavarja a fákat. Az egyik fa rádől a szomszéd házra, tegyük fel, hogy ez a miénk; a másik fa kidől az utcára, ahol egy autó parkol, tegyük fel, hogy ez a másik szomszédé. Ilyen esetben jogilag mi a tényállás? A vihar, mint vis major, és a házra kötött biztosításunk terhére kell rendezni a keletkező károkat, ahogy az autós szomszédnak is hasonlóképp, teszem azt Cascora? (Tételezzük fel, hogy a biztosítási konstrukció olyan, hogy fedezi a vihar- és elemi kárt.)
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
Fr0z3n
őstag
Sziasztok!
Valaki nem tudja mennyi bírságot kaphat a cég túlmunka miatt? Lehet mennem kell majd munka ügyre... -
Gabonetta
aktív tag
Nem túl etikus jogászként jogszerűtlen cselekedetekre buzdítani másokat...
-
Magnum_
nagyúr
sziasztok!
tegnap hatályba lépett az új Be.
Ti az elektronikus kapcsolattartást hogy értelmezitek?
Mondjuk egy ügy évekkel ezelőtt indult, de az új Be. alkalmazandó rá tegnap óta. Meghatalmazott jogi képviselő van, akkor innentől e-kapcs.tartásra kötelezett a jogi képviselő?
Ha igen, akkor kérheti, hogy a terhelt is e-úton kapja meg a beadványokat posta helyett?I humbly and respectfully decline™
-
hunterk43
csendes tag
Sziasztok!
2016 július közepén vettem újonnan egy iphonet a telekomnál.
1 év garancia van rá ami ugye lejárt.
Van rá 1 év szavatosság pluszban?Az alábbi történt: Tönkrement a kijelzője, és biztosan nem én tettem tönkre, vigyáztam rá. Ilyen esetben tudok valamit tenni? A garancia 2017 -ben lejárt a kötelező szavatosság elméletileg érvényes a az iphone 5s-re.
-
Lackooo84
nagyúr
Remélem jó helyen teszem fel a kérdést, szóval: Adott egy gépjármű, aminek én vagyok a bejegyzett üzembentartója, faterom a tulajdonos. El akarjuk adni az autót, ilyenkor nekem kell valami papírt külön kitöltenem, vagy az eladáskor automatikusan megszűnik az üzembentartói jogom?
The Truth is out there...
-
-
-
Magnum_
nagyúr
válasz Gabonetta #13046 üzenetére
rúgj még egyet bele nagy nyilvánosság előtt.
Laca egy 2005-ös cikket linkelt. NEM néztem meg, hogy az akkori szabályozás szerint helytálló-e a jogász válasza, DE 2010.01.01 óta az a helyzet, amit Te írsz.
De a dátumát a cikknek Te sem nézted meg.Így viszont a kommented szerinted kimerítheti a becsületsértést?
227. § (1) Aki a 226. §-ban meghatározottakon kívül mással szemben
a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben vagy
b) nagy nyilvánosság előtt
a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.I humbly and respectfully decline™
-
Lackooo84
nagyúr
Akkor ez 100% így van? Sima adásvételi, tulaj lejelenti okmányirodában 8 napon belül a tulajváltást és ennyi? Köszi mindenkinek a választ!
The Truth is out there...
-
[CS]Blade2
addikt
válasz [CS]Blade2 #12947 üzenetére
Megszakítás nélküli a munkáltatói tevékenység. mt.90.a
Arra hivatkozik a cég, hogy a társaságnál nincs munkaidőkeret, így mi hiába hivatkoztunk az mt93.-ra.
Ők hivatkoznak az mt.102-re és mt.101-re,Azt mondja a cég, hogy
"munkaszüneti napon is fennálló - rendes munkaideje részét képező - munkavégzési kötelezettségét (mt 102. 2.bek)
(2) Munkaszüneti napra rendes munkaidő az mt 101.(1) a-c g-h osztható be.
A havi munkaóráinak a száma a megszakítás nélküli munkarend illetve az mt.102 szerint kerül megállapításra, miszerint a munkaszüneti napra is beosztás szerinti munkarend rendelhető el, így az nem túlóraként kerül elszámolásra.
A havi ledolgozandó órát a havi ciklikus beosztás napjainak az óraszáma adja. Ha ez 14,15,vagy 16 munkanap, akkor a ledolgozandó óra 168, 180, 192 óra)"A bérezés, túlóra kapcsán hivatkozik arra, hogy beoszthatóak vagyunk ünnepnapokra, így az benne van a havi alapbérben.
Tehát májusban nem csak az összes munkanap 168 órája, hanem a két ünnepnap is, ami +16 óra.
Én 15x12=180 órára voltam beosztva, így a túlóráim száma (mínusz) -4.
És így számol akkor is, ha a két ünnepnapra pihenőnapot oszt be, és akkor is, ha munkanapot.
Annyi, hogy, ha munkanapot, akkor van rá munkaszüneti munkavégzés pótlék. -
gerisz23
őstag
válasz [CS]Blade2 #13049 üzenetére
Érdekes,jól kitolnak a munkással.Legalább az alapbér jó?
Asus B560M-K,Intel Core i3 10100F,Pure Power 10 400W,Corsair 2*4GB,Rx 570 4 GB