- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Árpi001
senior tag
Sziasztok.
Öröklés ügyében tennék fel kérdést.
Van egy negyed részem egy régi kádárkockában.
Most lesz aktuális az eladása.
Én, egyenes ágon örököltem a részem(nagyapám után anyám, anyám után én, vagy 20 éve a tulaja vagyok.)
És nem rég zajlott le a másik örökösnek(aki 25% ban szintén egyenesági, de 50 % ban nem egyeneságról örökölt) a hagyatéki tárgyalása.
Az volna a kérdésem hogy ha drágábban adjuk el az ingatlant, mint amnyiért fel lett értékelve ,akkor a különbözet után, kell e adózni mindkettőnknek ?A Föld a Naprendszer elmegyógyintézete.
-
asdf_
veterán
válasz Árpi001 #26651 üzenetére
Szerzéstől származik az adózás, sávosan csökken és 5 év alatt kopik el. Te mivel 20 éve tulaj vagy, te már biztosan nem adózol. A 75% tulaja, ha ő most örökölte, akkor ő adózik, de csak a "nyereség" után. Tehát ha papíron 30M-ért örökölte a 75%-át (tehát 40M-nek volt becsülve az egész), de most eladjátok 50M-ért, (tehát rá 37,5M esik), akkor a 7,5M különbség után kell adóznia. Aztán ha a 37,5-öt ingatlanvásárlásra fordítja x időn belül, akkor nem. Itt le van írva minden.
-
atee_13
őstag
Üdv!
Számomra aki nem jogász egy elég nehezen érthető sztorival jönnék.
Anyum augusztusban lesz két éve, hogy meghalt. Hagyatéki lezárul. Apum megszüntet mindet a K&H-nál (elvileg).
Viszont hétfőn átvettem egy levelet a postán:
Hagyatékiban amire a levél is hivatkozik 2. oldal utolsó oldalán vastaggal kiemelve szerepel, hogy : osztályos egyezség alapján, öröklés jogcímén örökhagyó házastársának ...
Na nem mintha jobb lenne ha apumnak küldenék, de hogyan kaphattam én ezt a levelet?
Hogy lehet megszűntetés után kényszerszámla hitel? Hogy számolhattak már fel késedelmi kamatot mindenféle előzetes értesítés nélkül?Meg bonusz kérdés, hogy ha ezt mobilbankon és bank@kh.hu -n elküldem panaszbejelentésként az egyértelműen beleszámít e 8 napba vagy lehet olyan forgatókönyv, hogy akárhogy is végrehajtásra kerülhetek?
-
amargo
addikt
válasz atee_13 #26654 üzenetére
Én hagyatéki lezárta után, amikor bementem a bankhoz megszüntetni a számlát, akkor lezárásnak kaptam egy dokumentumot, amiben leírták, hogy nincs több követelésük felém, stb-stb. Amennyiben van ilyen dokumentumotok, akkor küld el válaszul.
Az más kérdés, hogy azóta is találtak valami 400ft-, amit oda szeretnének adni és menjek be érte (nem fogok..).“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
donbig
tag
Üdv! Ellentmondásos információkat olvasok: örökölt ingatlan eladása utáni adőzásnál a hagyatéki eljárás költsége illetve a temetési költséggel csökkenthető - e a bevétel?
"Ember, most jövök ki a templomból!"
-
beci
őstag
Sziasztok.
Adott egy új építésű társasház, ahol a földszinti lakóknak van külön elkerített kertje.
Ha szeretnék egy kerti tárolót a telkemre, azt rakhatom közvetlenül a szomszédtól elhatároló kerítés mellé?
Egy 4 m2 alatti tároló.
Köszönöm.Olyan nincs,hogy valami ne lenne sörnyitó....
-
Nirvatti
tag
Sziasztok!
Segítségeteket szeretném kérni az alábbiban (a lényeg félkövérrel kiemelve).
Röviden. Feleségem az üzembentartója az autónak, én figyelmetlen voltam. Büntetés helyett feljelentést kaptunk.
Van-e értelme a feleségemnek a lent olvasható módon megtagadni a vallomástételt? Vagy jobban járunk ha feladom magam?Őszintén szólva jobban örültem volna, ha írnak ott a helyszínen egy nyavalyás csekket, nem állítanak pástra a bürokráciával.
"Tisztelt Üzembentartó!
Az országos gépjármű-nyilvántartó adatai szerint a(z) xxxxxxx forgalmi rendszámú jármű az Ön tulajdonát képezi.
A fenti forgalmi rendszámú gépjárművel, annak ismeretlen vezetője 2024.01.20-n 20 óra 41 perckor, a 1051 Budapest V. ker., Hold utca 15. számnál a Várakozni tilos !" (alá kihelyezett kiegészítő jelzőtáblák : 18:00-07:00 között, kivéve lakossági parkolási engedéllyel) jelzőtábla hatálya alatt szabálytalanul várakozott.
A jármű vezetője elkövette az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 15. § (1) bekezdés b. pontjába ütköző, és a a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 224. § (1) bekezdése szerint minősülő közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértés.
A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény (a továbbiakban: Szabs. tv.) alapján, a Belváros-Lipótváros Közterület-felügyelet szabálysértési feljelentést tett hatóságomnál.
A szabálysértési hatóság a szabálysértésért felelős személyének megállapítása érdekében bizonyítási eljárást folytat, amelynek során Önt tanúként kívánja meghallgatni. A szóbeli meghallgatásra történő idézését megelőzően, a Szabs. tv. a 62/A. §-ában foglaltak alapján lehetőséget biztosít arra, hogy írásban tegyen vallomást.
Az írásbeli tanúvallomást a felszólítás kézhezvételétől számított 8 napon belül a mellékletben szereplő adattartalommal (postai úton vagy elektronikus úton) teheti meg.
Tájékoztatom, hogy az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény (a továbbiakban: E-ügyintézési tv.) 8. § (1) bekezdése alapján lehetősége van ügyei intézése során ügyintézési cselekményeit, nyilatkozatait elektronikus úton benyújtani a hatóság részére az elektronikus űrlapkitöltés-támogatási szolgáltatás igénybevételével.
Az E-ügyintézési tv. 9. § (1) bekezdés b) pontja alapján az ügyfél jogi képviselője elektronikus ügyintézésre kötelezett jogalany, akinek az ügy intézése során az elektronikus űrlapkitöltés-támogatási szolgáltatás igénybevétele kötelező. Az elektronikus űrlapok a https://ugyintezes.police.hu címen elérhető Rendőrség Ügyintézési portálján, az Ügyintézés/Elektronikus tájékoztatások menüpontban találhatók a megfelelő témacsoport és ügycsoport kiválasztásával. Az eljáráshoz kapcsolódó elektronikus űrlapok a következő linken érhetők el: https://ugyintezes.police.hu/hu/elektronikus-tajekoztatasok?szakterulet=igazgatasrendeszeti-szakterulet&ugycsoport=szabalysertesi-ugyintezes.
Felhívom a figyelmet arra, hogy a Szabs. tv. 59. §-a alapján nem lehet tanúként meghallgatni azt a személyt, akitől testi vagy szellemi állapota miatt nem várható bizonyítékként értékelhető vallomás, valamint aki foglalkozásánál, hivatásánál vagy közmegbízatásánál fogva titoktartásra köteles, valamint a Szabs. tv. 60. § b) pontja alapján megtagadhatja a vallomástételt, aki magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény, vagy szabálysértés elkövetésével vádolná az ezzel kapcsolatos kérdésben. Figyelmeztetem, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 269. § (2) bekezdése alapján, aki mást szabálysértéssel hamisan vádol, vagy más ellen szabálysértésre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására vétséget követ el. Úgyszintén vétséget követ el az is, aki a szabálysértési ügy lényeges körülményére vonatkozóan valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja [Btk. 272. § (1), 273. §].
Az írásbeli tanúvallomás megtétele nem zárja ki azonban annak a lehetőségét, hogy a szabálysértési hatóság meghallgatásra idézze. Amennyiben írásban nem tesz vallomást, illetve az a tartalma vagy hiányossága miatt nem értékelhető, akkor a járművet vezető személy kilétének megállapítása érdekében Önt hatóságom meghallgatásra idézi.
A vallomás nem értékelhető, ha azt papír alapú formájában nem saját kézzel írta és aláírta, vagy a papír alapú vallomásán lévő aláírása vagy kézjegye bíróval vagy közjegyzővel nincs hitelesítve, továbbá ha abból nem tűnik ki, hogy a vallomást a fentiekben ismertetett vallomástétel akadályainak, valamint a hamis tanúzás következményeinek ismeretében tette meg.
Budapest, 2024. április 09. napon"Előre is köszönjük a segítséget!
-
herdsman12
őstag
válasz Nirvatti #26658 üzenetére
Nem vagyok jogász, de többszörösen érintett vagyok ilyen ügyekben.
Egyszerű nyilatkozatot kell elküldeni a rendőrségre, melyben leírja a feleséged:
Kijelentem, hogy a nincs a 2012. évi II. törvényben leírt akadálya a vallomástételemnek, valamint ismerem és tudomásul vettem a hamis tanúzás következményeit.
A (időpontban és helyen) nem én használtam az autót, ezért a 2012. évi II. törvény 60. § b) pontja alapján élek a tanúvallomás megtagadásának lehetőségével.(Szerk)
Az utolsó bekezdésben nem stimmel az a bírói, közjegyzői hitelesítésű aláírás, vagy nem pontos az idézet.#26659 DJ. Ru$y
A közigazgatási bírság (objektív felelőség) más kategória, gyorshajtás, piros lámpa, stb. [link][ Szerkesztve ]
-
DJ. Ru$y
félisten
válasz herdsman12 #26660 üzenetére
Ha érintett vagy, akkor csak szimpla kérdés: akkor ilyenkor ennyi volt és ejteniük kell az ügyet?
Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!
-
őstag
-
herdsman12
őstag
válasz Nirvatti #26658 üzenetére
Utolsó bekezdéshez...
Röviden, megírja és aláírja, vagy online beküldi. [link]
Pontosan itt az idevonatkozó jogszabály:2012. évi II.törvény
62/A. § (1) A bíróság, a szabálysértési hatóság engedélyezheti, hogy a tanú a szóbeli meghallgatását követően vagy helyette írásban tegyen vallomást. Az írásbeli tanúvallomás megtétele nem zárja ki, hogy utóbb a tanút a meghallgatása céljából a bíróság, a szabálysértési hatóság idézze.
(2) Az írásbeli vallomástétel engedélyezése esetén a tanú
a) a vallomását papíralapú okiratban saját kezűleg leírja és aláírja,
b) papíralapú okiratba foglalt vallomásán lévő aláírását vagy kézjegyét bíróval, közjegyzővel hitelesítteti,
c) elektronikus okiratban foglalt vallomását minősített vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus aláírásával látja el, vagy
d) a vallomását elektronikus kapcsolattartás útján teszi meg.
(3) Ha a tanú szóbeli meghallgatás nélkül vagy a szóbeli meghallgatást követően írásban tesz vallomást, az írásbeli vallomásból ki kell tűnnie, hogy a tanú a vallomást a vallomástétel akadályainak, valamint a hamis tanúzás következményeinek ismeretében tette meg. Erre a tanút az írásbeli vallomás megtételének engedélyezésével egyidejűleg, a vallomástétel akadályainak és a hamis tanúzás következményeinek ismertetésével figyelmeztetni kell. -
donbig
tag
válasz Nirvatti #26658 üzenetére
Én ennyit írtam régebben, szintén szabálytalan várakozás volt: A ............ ügyszámú írásbeli tanúvallomásra irányuló felszólításra az alábbiakban nyilatkozom:
A 2012.évi II. törvény 60§ b) pontjára hivatkozva élek a tanúvallomás megtagadásának lehetőségével."Ember, most jövök ki a templomból!"
-
herdsman12
őstag
válasz DJ. Ru$y #26661 üzenetére
Közterület felügyelet küldi a csekket, amit nem fizetsz be határidőre, erre továbbítják a rendőrségre és indul a szabálysértési eljárás.
A ft esetében a KF előzetes csekk nélkül feljelentette (ilyennel még nem találkoztam)
Ilyen nyilatkozat után nem történik semmi további (gondolom ejtik).
Aztán, hogy a háttérben mennyire néznek a dolgok mögé, hogy van-e megfelelő hozzátartozó, esetleg kamerák képe, azt nem vágom. -
tag
Sziasztok!
Egy olyan problémába ütközött párom, hogy márciusban a BKK bérletét itthon hagyta, metrón való utazás közben egy ellenőr emiatt megbüntette. A bérletét április 2-án bemutatta a közeli BKK irodában, ezzel együtt kifizette a 2000ft bírságot. A fizetés készpénzzel történt, a bizonylat azóta nincsen meg.
A mai napon jött levél a BKK-tól, miszerint a bírságot nem fizette be, így ha holnapig nem teszi ezt meg, már 50,000Ft-ra nő a tétel. Az ügyfélszolgálatot kérdezve elhajtották, miszerint ha nincs bizonylat akkor bírságot kell fizetnie.
Van bármilyen mód arra, hogy a bírságot ne kelljen többszörösen kifizetnie?
Előre is köszönöm! -
beci
őstag
válasz razorbenke92 #26662 üzenetére
Köszi,megnéztem.
Hát itt lehet valamit tenni?
Olyan nincs,hogy valami ne lenne sörnyitó....
-
őstag
-
beci
őstag
válasz razorbenke92 #26668 üzenetére
Erre gondoltam én is, köszönöm.
Azért futok egy kört a városi építésvezetőségen.
biker! Hát már minden megfordult a fejemben.Olyan nincs,hogy valami ne lenne sörnyitó....
-
biker
nagyúr
"Azért futok egy kört a városi építésvezetőségen."
Felesleges, az szmsz és az alapító okirat egy társasház esetében tartalmazhat egyéni előrásokat. Le van írva, a vásárlással elfogadtad. Eleve nem a tied az a terület, ez is kiderült, hanem osztatlan közös tulajdon saját használatban. Itt pedig a közösség dönt.
amit megtehetsz, pl a fal mellé egy keter műanyag szekrény, az nem építmény, hanem bútor. persze a meglévó 80cm körüljáró járdára vagy a burkolt teraszra téve, mert gondolom a probléma azzal lenne, hogy a zöld területet le kellene betonozni a faház alapnak.
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
biker
nagyúr
Szmsz módosítás közgyűlési határozattal és abszolút többséggel lehet, nem aláírásokkal. Alapító okirat módosítás talán problémásabb.
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |