- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Még ebben az üzleti évben leleplezi az új konzolját a Nintendo
- Hűtőcsere
- 3D nyomtatás
- Masszív előrelépésnek tűnik a Zen 5
- iPad topik
- Kötelező BIOS frissítéssel orvosolná a Core CPU-k stabilitási gondját az Intel
- SSD kibeszélő
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
PlayStationre tart a Rocksmith+
gp Extraként végre elérhető lesz Steamen is a teljes változat.
-
Mutatós, alsópolcos Axon 60-ak mutatkoztak be
ma Nem a kormányzati és vállalati felhasználásra szánt Axon 60 Ultra az egyetlen modell a szériában, a ZTE alulról építi a kínálatot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #9654 üzenetére
Ohh... kezdem érteni a problémát....
Szerk: erre egy elég nyakatekert megoldás létezik: monitoron szürke peccs, AWB, fotó készítés RAWban, bedobni fotószerkesztőbe, megnézni az AWB milyen kelvint választott, majd azt beállítani fixnek, és elindítani a skriptet.
Így megmarad az AWB match, még ha nem is AWBn vannak a gépek, de legalább tudni hogy mire állnak be azonos körülmények között maguktól.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #9656 üzenetére
Ha ugyan azt meglövöm Fujival és Panával, akkor matchelve a Fujit, ráhúzva a Panára milyen eredményt lehet várni? Elcseszett színek, vagy értelmes is kijöhet? Vagy hamvába holt ötlet?
Persze valszeg naív vagyok mert ilyenen bírkóznak, pepecselnek a Sonys videós professzorok, hogy, Canon színeket kapjanak, mint Tuninger is.hito: Fujid volt e már?
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #9690 üzenetére
Mivel van ez az IWLTBAP progi, nem tudom mennyivel lenne a programoddal könnyebb. Annyit még megtehetne, hogy egyenesen a szerkesztőkbe exportálja. De jó hogy ilyeneket meg tudsz csinálni! Hogy halad a filmszimulációs módok tesztelése? Olvastam, láttam, hogy magas iso-n zajosodik a kamerád külső rögzítővel, ezen meglepődtem.
Amit nem értek, vagy csak szűklátókörűségem miatt van, hogy ez az egész lut készítés miért nincs beletéve pl a Resolve-ba? Mármint egy plugin formájában. Lenne neki HSL csúszkái, meg ami még kell és egy gomb, hogy lutot készítsen, vagy eleve egy állítható lut-ként működne. Ma is megmondtam az okost és majd kiderül, hogy csak töredékével vagyok tisztában az egésznek. -
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #9697 üzenetére
Bevallom őszintén nekem nem jön be a bőrszín. Természetes hatású de valahogy tónustalannak hat. Valószínűleg egy pici curve használattal egyből jobb lenne, csak a Fuji film emulációkról mindig mint etalonról hallottam, és ez most egy kicsit csalódás. RAW fotót nem lőttél véletlenül?
-
taranis
addikt
válasz taranis #9700 üzenetére
Csak egy példa, nézd meg a korábban linkelt Pro Neg Hi F-Log-ból képet, majd ezt: [link]
Ugyanaz a LUT az alapjuk, de a másodiknál van egy kis utómunka. Azért döntöttem a lehető leglaposabb végeredmény mellett, hogy ne legyen, vagy alig legyen color clipping, és mindenki úgy gyúrhassa a felvételét, ahogy szeretné. Nagyobb kontrasztú szituációkban már a kezdeti kontraszt is elég, sőt, olyan is lehet, hogy túl sok. Első verzióként ezt teszem majd közzé ami már kész van, aztán ha azt látom, hogy van rá igény, csinálok majd olyan matchet is, ahol nagyobb a kontraszt.colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #9697 üzenetére
Az eredeti flogon azt vettem észre, hogy az arcod árnyékos felén rózsaszín foltosodás alakult ki. Az árnyékos kezeden is látni. Először a velvia flog jpg-n tűnt fel talán mert szaturáltabb, de az eredetiben is látni, főképp kis szaturáció emelés után, hogy nincs elég átmenet.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #9704 üzenetére
Én mostanság kísérletezek slog2 iso12800 zajszűrésével, s bár a banding jelenség jelen van, gyönyörűen kivasalható egy kis grainnel. Még kísérletezem hova érdemes rakni a graint tartalmazó nodeot, de érdemes lenne megpróbálnod, hátha elfedné a problémát.
Magának a grainnek egyébként nem is feltétlen kell láthatónak lennie, filmconverttel már 10% fullframe grainnel megszűnik a banding viszont még nem látszik a szemcsésség teljes képernyőn nézve[ Szerkesztve ]
-
-
hibavissza
veterán
válasz taranis #9725 üzenetére
Valószínűleg azt hitték a Samsungnál, hogy pár év alatt övék a fél fotópiac. 2 db jó vázat és pár közepes kit objektívet tudtak letenni az asztalra. Azt is akkor, mikor már fél lábbal kint voltak az ajtón. Nincs min csodálkozni. Azt elérték, hogy a userek még kevésbé öljenek nagy pénzeket olyan rendszerekbe ami nem CaNikon.
(#9726) hito: nincs mire visszatérniük. A 4K120 fps elég rétegigény. Az s9 lesz vagy 1200 dollár. A kamerájuk mennyi lenne? 3000? Mit csavarsz elé?
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #9733 üzenetére
A gimballal stabilizált tényleg ennyire mozog, vagy csak rámentek, hogy még jobb legyen a dupla stabi? Amúgy meg ja, lehet versenyeztetni a stabikat, de két külön műfaj. Most hogy van egy X-E1-em is rohadtul előjött, hogy mennyire hozzászoktam a GX80 IBIS-éhez, hogy nem kell sasolnom a záridőt és a bemozdulást, simán előjött a reciprokszabály, ami kívül esik kb bemozdul. Elkényelmesedtem. ISO-ban pedig koránt sem lehet úgy kompenzálni, hiába van ISO limit, meg záridő limit, ha manuál obit cserélek át kéne ezeket konfigolni és ezen se lehet büntetlenül emelni az érzékenységet. A tesztábrák megtévesztőek. Kicsit csalódtam is, mert bár alap 200-on tök zajtalan, de 800-nál portrénál már kicsi a különbség és eleve labirintusozik amit sehogy se szűr a Neat image, inkább kiemeli.
-
hibavissza
veterán
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #9754 üzenetére
A
marketing bullshitpromóanyag alapján fog tudni on sensor temporal NR-t. Ha ez így van, akkor videó esetén hasonló javulás lehet zajszintben mint az a6000 és az a6300 között, ahol a szenzor teljesen megegyező. Vagyis zajmentes részletgazdag 4K ISO800 vagy akár felette? Horzsolna... -
hibavissza
veterán
válasz taranis #9767 üzenetére
Ezek szerint csak a szokásos canon effektusom. Bejelentéskor elkezdem összerakni a hirdetésem. Egy hónappal később már bottal sem piszkálnám meg.
E-globalon kezd emberi szint felé közeledni az a6500. Jó lenne valami utód neki, hogy lenyomja még picit az árakat.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #9769 üzenetére
Én nagyon szurkolok hogy ma éjszaka (vagyis inkább reggel, mert itthoni idő szerint hajnal 1 lesz) bemutassák a Sony A7 III-mat. A tudása meg legyen ugyanaz mint az A7R III, csak 24MP szenzorral.
Vagy, ami sajnos esélyesebb, egy belépő a5xxx... a6700ra kicsi esélyt látok.
-
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz taranis #9790 üzenetére
Na majd leszedem az ingyenes verziót, meglátom benne van-e (sajnos nem találtam leírást, hogy mi van lekorlátozva az ingyenesben, bár a zajszűrés nagy bánatomra egészen biztosan csak a fizetősben van).
Egy ismerősöm heccelt azzal múltkor, hogy ő be szokta görbézni és az is jó. De közben nem az, vagy nekem nem kielégítő.
Egy pár Panasonic és Sony anyagot akarok összevetni, mert most nagyjából a két gyártó között vacillálok. Alapesetben a Panasonic lenne sokkal szimpatikusabb, de az egyébként is szűkebb dinamika mellé eléggé csapnivaló highlight rolloff kezelés társul.
-
#31733248
törölt tag
válasz taranis #9835 üzenetére
Összességében már az előzők is jobbak voltak. Azt tudni kell a Sony videós autofókuszáról, hogy a fókuszváltás sebessége több fokozatban állítható, attól függően, mit kíván a jelenet. A korábbi kínálaton is piszok gyors ha úgy van beállítva (és nem alaphelyzetben), de ezt a legtöbb tesztelő nem is tudja.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz taranis #9835 üzenetére
A tegnap linkelt videóban is elég király volt a homokfutós AF teszt (még talán jobb is volt, mint itt, mert volt benne bőven közeledő/távolodó téma is). Trackingben nagyon durván jó, de amikor egyik témáról a másikra kell átállni, akkor ezeken a teszt felvételeken túl gyors.
(#9807) Tuninger: Valami ilyesmi a tervem. Bár hozzá kell tenni, hogy a "nem annyira katasztrófa" messze van attól, amit egy felhőpornó buzi kedvel.
(#9808) hibavissza: Semmit nem veszek vaktában. A kérdés nem is annyira az, hogy mit tud egyik vagy másik kamera, mert az megvan. Hanem az, hogy én eddig nem sokat foglalkoztam gradeléssel és kíváncsi vagyok mennyire szopó dolog Panasonicnál csúcsfényekből visszahúzni részleteket esetleg elkenni a csúnyácska clippinget ha arra van szükség. Csak jussak el végre oda, hogy legyen időm komolyabban nekiülni.
(#9809) MrChris: Megvannak a fenntartásaim a Sonyval szemben is. A kifordítható kijelző jól jönne, mikrofon bemenet szintén, de a sovány akku üzemidő sincs annyira ínyemre. Mindre van valamilyen megoldás, csak plusz macera. Na meg a túlmelegedés...
[ Szerkesztve ]
-
Elektrosokk
addikt
válasz taranis #9848 üzenetére
Az 55 1.8 elég "kemény" képű optika, nagyon plasztikus rajza van és nem szeparál annyira jól, baromi éles. Én fotóra imádom, de videóra inkább a Leica 50 summicron-t szoktam felcsavarni. Persze ott ugye nincs af
Fókusz tekintetében az egyik leggyorsabb FE obi.
"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #9848 üzenetére
Egy jóbarátomnak van 55 1.8, és számomra az a referencia 50-es, szerintem szenzációs képe van hihetetlen élességgel és kontraszttal már nyitva is.
24-70 F4ből Zeisset végy 200 körül.Én jelenleg nem tudok olyan Sony FE/E obiról amivel problémás lenne az AF. Mindegyik villámgyors, már egy a6000-ren is, az újabb vázakkal meg csak még jobbak.
Sigma MC11 adapterrel a Sigma Artok is gyönyörűen működnek a6300 és felette, viszont folyamatosan kerreg mindegyik obi video AF-C közben.
Egyébként az igazi tökös gyerekek manuallal szívnak!
Soul: mit jelent a plasztikus rajz? Mert számomra az 55 1.8 creamy bokeh-t, brutál kontrasztot és élességet, elképesztő 3D-t, és úgy általánosságban a tökéletességet jelenti. (míg pl a sokak által szanaszéjjel fényezett Samyang 35mm F1.4 képe nekem kifejezetten nem tetszik)
[ Szerkesztve ]
-
80hun
addikt
válasz taranis #9854 üzenetére
Szerintem igen mert másképp kapnál érdekes videókat.
Nem tudom milyen lesz minőségre meg az af mennyire lesz hangtalan de ugye ha minden igaz idén jön a Tamron 28-75/2.8 natív obi E-mountra..
Remélem az ára is baritias lesz mert ugye stabi sincs benne meg 28-ról indúl -
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #9865 üzenetére
Ezt tegnap lőttem SLOG2-ben. A focus huntolgatást ne nézzétek az user error, a szín a lényeg.
Én a G80-ra szavazok, csak pozitív kritikákat olvastam róla. De AFben az sem acélos.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz taranis #9865 üzenetére
Pillanatnyilag sem az X-H1, sem pedig az A7 III megvétele nem fenyeget. Ilyen árkategóriájú vázakat én akkor vásárolok, ha ki is termeli az árát, de évek óta nem nyomtam szabadúszóként.
Az X-T20 a kis saját hülyeségeimhez még elég is lenne, de egy IBIS nagyon illene bele, mert az újhullámos f/2 WR objektívek nem stabilizáltak (a többi meg drága és/vagy lassú AF-ben). Talán egy X-T30-ban már ott lesz.
Igazából csak ez az oka annak is, hogy a G80-ra vetettem a szemem a G7-el szemben. Meg akkor már az IBIS-en túl mellette szól a kiforgatható kijelző és a mikrofon bemenet is (amúgy simán elég lenne a GX80 is, csak ahhoz a 12-60-at külön beszerezni már annyiba kerül, hogy nem sok marad a kisebbik váz árelőnyéből.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz taranis #9871 üzenetére
Én azon gondolkoztam az X-E3 bejelentésekor, hogy a formát leszámítva még gyengébb az X-T20-nál (persze attól függ ki-milyen formát kedvel). Nálam már alap, hogy legalább egy fel-le hajtható kijelző legyen, míg az X-E3 fix kijelzővel jött. Nagyon kell akarni azt a távmérős formát, hogy az a X-E3 jobb vétel legyen valaki szemében...
De akkor már kérdezek tőled is, mert használtál videóra Fujit: Mennyire lehet vele valami normális flat custom profilt létrehozni, ami jó utómunkára is? Azt nézem, hogy a jól beállított filmszimulációs módok olyan SOOC képet adnak, hogy szívem szerint hozzájuk sem nyúlnék (kb tökéletes vlog kamera lehetne olyannak, aki tényleg nem akar ezzel bíbelődni), de azért nem mindig jó ha ennyire sok kontrasztot adnak a képhez már rögtön a kamerában, ahogy az sem, ha ennyire eltolja a színeket valamilyen irányba (ami csak addig jó, amíg arra a látványvilágra vágysz). ProNeg STD lehúzott kontraszt mellett mennyire helyettesít mondjuk egy Pana CineD-t? A Log eddig sem volt szempont, most nem erre van igényem. Jó kis LUT-ok tekintetében mi a helyzet? Canon, Sony, Panasonic esetén végtelen a választék mindenféle ízléshez.
(#9873) Zilko87: Nekem csak egy "vacak" XC 16-50 van itthon, ezt menteném át. Optikailag és OIS-ban ez sem rossz, csak kevésbé fényes. Azért a Panasonic 12-60 f3.5-5.6 sem egy fényes objektív, csak annak nagyobb az átfogása. Ha a Fuji mellett döntök, valószínűleg kelleni fog a 18-55 előbb vagy utóbb. De sajnos a 12-60-as Panához hasonló nem nagyon van Fujiéknál. A Fuji 18-135 annyira nem győzött meg (főleg nem ennyi pénzért).
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #9876 üzenetére
A Sofitelnek készítek egy kis reklámvideót a március 8 nőnapi bormustráról, jövő hét végére kész kell lennem, akkor majd megosztom itt is. Végig 3200K, ISO1600-6400 SLOG2 -t használtam, brutálisan kevert fények voltak, de majd meglátod a kész videóból. Ez a saját profilom + saját LUT-om és csak az expót állítom a LUT node előtt. Ha a bőr világosságát jól lövöm be akkor minden szín a helyére kerül.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz taranis #9875 üzenetére
"10 stop simán van a ProNeg STD-ben is"
Ránézésre kinézek belőle többet is, bár ugye ez sokszor csalóka. A Panasonicnak sem szörnyű a dinamikája, de ahogyan le tudja csapni a csúcsfényeket, feketéket az barbár munka és szűkebbnek érződik tőle a dinamika, mint amilyen valójában. Lehet ugyanannál a jelenetnél egy Fujifilm vagy Sony ugyanúgy clippingel/crushol, de ahogyan teszik az teljesen más. Ennek a minősége sem mindegy.
BTW nézegetem az X-T20 videókat (gradelt vagy SOOC) és nagyon bejön a képi világa, de videós funkciókban messze van a Panasonictól (még... amekkorát a Fujifilm az X-T2 óta változott ezen a területen, az becsületes). Az IBIS meg rohadtul kellene bele. Még akkor is, ha van (lesz) gimbal, mert a kettő nem ugyanarra jó.
Másik előny az X-T20 mellett a fotózás lenne. Na nem mintha egy G80-on ne lehetne fotózni, de én a Fujival ezen a téren jó barátságot kötöttem. Elég jó, mikor egy nyaralásnyi fotóból csak kimazsolázom a nekem tetsző Jpegeket és hozzányúlás nélkül mehet is a nyomtatóba egy albumnyi fotó. RAW-t csak akkor szerkesztek, ha nagyon muszáj.
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #9884 üzenetére
Fuji nyilván jobb, tetszetősebb, vak is látja GH5 túlexponáltnak néz ki, világosabb, kiégések is lettek, alulszaturált, zöldessárga valami lengi át. Cined-ben nálam is erősebb a sárgulás. Egész más a motion, mondanám nem túl előnyösen kalibrálták a vázat. A Fujinál ami nem tetszik azaz, hogy a vörösesbarna bőr szín valahogy túl hangsúlyos, főképp az énekes csávón, néhol 180/100 lehet a vérnyomása. Ami kevésbé kap fényt (árnyékos) rögtön szaturálódik vörösödik. A sárgák (xilofon) hiányoznak és vörösbe hajlik, szerintem ha egy citrom is lett volna valakinek a kezében az mandarinnak nézne ki. Ettől függetlenül a Fuji jobb.
-
aznem
tag
válasz taranis #9884 üzenetére
Érdekes anyagok - érzetre: nekem mint amatőrnek, egy lelkesebb (feltételezem amatőr) bemutatja az adott gépek hibáit-hiányosságait a klippen keresztül. Sok felhasználói hibával.
Nem tudok ilyet, vagy jobbat!X-H1 rögtön a hibás beállított-autó expozícióval kezd ez még előjön a klipp alatt -beégett fehér fal.
AF hibát nem érzékeltem. A színek végig egységesek (erre a hosszra nem zavaró-unalmas ez a gondolom szín-mód), én a végeredményen kicsit visszavennék a szarurációból. A hibás expozíciót nem tudom lehet e korrigálni.GH5 expozíció rendben. Szinek enyhén laposabbak, de összességében nekem jobban tetszik, nyugtatóbb. Viszont itt legalább 2x hangsúlyosan eltérő a fehéregyensúly (vagy csak megszüntette a kis laposságot?).
AF hibák zavaróak. Nagyon jól jönne a géphez egy segítő, aki focus pullerként közreműködikMegemlíti, XF obik nem videózásra készültek (gondolom pár újabbat leszámítva) és eléggé zajosak (szerintem ez minden régebbi obi parkban jelen van márkától, formátumtól függetlenül.). A profi Filmes obik, meg lakás árban vannak.
Jelen állapotában nekem a GH5 anyag tetszik jobban szín ügyileg.
-
hibavissza
veterán
válasz taranis #9884 üzenetére
A fő gondom, hogy mintha nem lett volna rendben a záridő egyiknél sem. Rossz volt nézni a darabos mozgást. A fókusz katasztrofális volt mindkét verzióban. Nem sok koncepció volt benne.
A GH5 verzió színezése nekem jobban tetszett. Természetesebb volt. A Fuji a szokásos worchester szószban úszott.
A kis xilofonos barnát viszont bárhol, bármikor. -
hibavissza
veterán
válasz taranis #9894 üzenetére
Ezzel a videózással az a gond, hogy itt mindenképp dolgozol az anyaggal. Nem olyan mint a Fuji jpg. Akár mi esik ki a gépből, mindenképp hozzányúlsz. Vágni minimum kell. Namármost fent figyel az anyag megvágva. Meddig tart ráhúzni egy LUT-ot és a key-el ráigazítani egy tök ingyenes Resolvban? Kb. semeddig.
A roll off meg majd érdekel, ha eladásra gyártok videót és tudjam ekézni a konkurenciát.Én is Fujit vennék, ha rászánnám az összeget, de nem a videózás perkjei miatt. Fotóban nagyon jó a Fuji.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest