Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • b.

    félisten

    válasz pengwin #38 üzenetére

    mint írtam már több mint másfél évig elérhetőek voltak a játékok, volt megállapodás a kiadók és Nvidia között a Béta idejére, akkor sem volt jogszerűtlen a GF Now használata a felhasználóra nézve, mert a két cég( kiadók- Nvidia) egymás közt kötött erre megállapodást
    Nincs köze ennek a végfelhasználóhoz ha Nvidia és a kiadó között élő szerződés van erre vonatkozóan. Te böngészheted a rád vonatkozó feltételeket ha a két cég között erre külön megállapodás van, innentől Nvidia feladata garantálnia feléd hogy amivel ott játszol az jogszerűen van fent és te nem sértesz meg semmit azokkal a címekkel a GF Now oldalán...Tehát minden módosítás stb a kiadók fele jogszerűen működött.
    ( volt köztük a BÉTA időszakra megállapodás, arra vártak, hogy ha fizetős lesz, majd kapnak pénzt ) . Ha jogszerűtlen lett volna és nem lett volna egyezség nvidia és a kiadók között eddig ,akkor nem működött volna az ingyenes szakaszban sem.
    Most egyszerűen a kiadók pénzt várnak el olyan dologért amihez tulajdonképpen nem tettek hozzá semmit és nem is járna nekik semmi, mert Nvidia hardvert ad a felhasználó kezébe, nem üzemeltet sem webáruházat, nem árul játékot, egy virtuális gépet ad lebutítva játékra,de a kiadók felbontják a megállapodást zsarolva céget.
    Nvidia meg a felhasználó érdekében leveszi a játékokat, mert ha nincs köztük( Kiadó -Nvidia) megállapodás akkor él az EULA rád vonatkozó része....de gondolom majd ez lesz a vége hogy fizet nekik Nvidia ,mi meg az Nvidiának és ez az ára annak hogy újra aláírjanak velük egy megállapodást és az évi 60 Euros történetből lesz majd 150-200 Euro... ilyen egyszerű történet és aki ráfázik az te vagy meg én és aki használná a szolgáltatás a kiadók meg nulla befektetéssel profithoz jutnak újra tőled azért a játékért amit már megvettél azon át aki hardvert ad hozzá...

    [ Szerkesztve ]

    "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

  • gbors

    nagyúr

    válasz pengwin #38 üzenetére

    Nem látom a nagyon sok dolgot, amibe bele lehetne kötni:
    1. Pl. első user letöltés után cache-elte. Hatvanadrangú kérdés, szerintem még a bíró is kiröhögné a vádat, ha ilyet hozna fel.
    2. Ez benne volt az én kettes listámban
    3. Én futtatom a Steam klienst a saját loginommal, szerinted kinek a kulcsával fut a játék?

    De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.

    Ez egy népszerű téveszme. Attól, hogy valaki beleír valamit egy EULA-ba, az még nem lesz kötelező érvényű. Ha szembemegy hatályos jogszabályokkal vagy rendeletekkel, akkor kenhetik a hajukra. Szerintem nincs joga a Valve-nek megszabnia, hogy én kinek a gépén játszom a saját pénzemen megvett játékkal, különösen így visszamenőlegesen. De ahogy írtam, ezt nagyon szívesen megnézném egy bíróságon.

    Amit pedig az utolsó bekezdésben írsz, az szubjektív vélemény, nem tény. Pont ennyivel lehet azt is mondani, hogy az NVIDIA mindössze eszközt biztosít ahhoz, hogy te igénybe vegyél egy szolgáltatást. Igazából az egész történet ezen a ponton áll vagy bukik, és gondolom azért óvakodik mindenki bíróságra vinni, mert az USA-ban precedens alapú a jog, és ha a bíróság véletlenül az ellenség javára ítél, akkor onnan sokkal nehezebb lesz bármit csinálni, mint a jelenlegi zavarosban.

    Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

  • dabadab

    titán

    válasz pengwin #38 üzenetére

    Értem én, hogy nektek ez a szolgáltatás nagyon kedvező és ezért nem is akarjátok megérteni amit mondok

    Értjük, hogy mit mondasz, csak éppen azt is látom, hogy nem igaz.
    Láthatóan fogalmad sincs a szolgáltatásról, nem olvastad a vonatkozó licenszeket sem és ennek ellenére nagyon magabiztos kijelentéseket teszel.

    De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.

    Ha neked sem tűnt fel ELSŐRE, hogy az tutira nem a Steam EULA, akkor tényleg nagyon nem ismered azt, amiről szakértesz.

    ha az NV igénybe veszi más cégek szolgáltatásait

    Viszont valójában nem veszi igénybe.

    DRM is theft

Új hozzászólás Aktív témák