- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Apple notebookok
- Dell notebook topic
Hirdetés
-
Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
ma A Try Galaxy webalkalmazás kontrollált környezetben mutatja meg, mit tud a One UI 6.1-es rendszer és a mesterséges intelligencia.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
ph Az ASTRIA 600 ARGB ráadásul a hűtési teljesítmény szempontjából sem szégyenkezhet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
mint írtam már több mint másfél évig elérhetőek voltak a játékok, volt megállapodás a kiadók és Nvidia között a Béta idejére, akkor sem volt jogszerűtlen a GF Now használata a felhasználóra nézve, mert a két cég( kiadók- Nvidia) egymás közt kötött erre megállapodást
Nincs köze ennek a végfelhasználóhoz ha Nvidia és a kiadó között élő szerződés van erre vonatkozóan. Te böngészheted a rád vonatkozó feltételeket ha a két cég között erre külön megállapodás van, innentől Nvidia feladata garantálnia feléd hogy amivel ott játszol az jogszerűen van fent és te nem sértesz meg semmit azokkal a címekkel a GF Now oldalán...Tehát minden módosítás stb a kiadók fele jogszerűen működött.
( volt köztük a BÉTA időszakra megállapodás, arra vártak, hogy ha fizetős lesz, majd kapnak pénzt ) . Ha jogszerűtlen lett volna és nem lett volna egyezség nvidia és a kiadók között eddig ,akkor nem működött volna az ingyenes szakaszban sem.
Most egyszerűen a kiadók pénzt várnak el olyan dologért amihez tulajdonképpen nem tettek hozzá semmit és nem is járna nekik semmi, mert Nvidia hardvert ad a felhasználó kezébe, nem üzemeltet sem webáruházat, nem árul játékot, egy virtuális gépet ad lebutítva játékra,de a kiadók felbontják a megállapodást zsarolva céget.
Nvidia meg a felhasználó érdekében leveszi a játékokat, mert ha nincs köztük( Kiadó -Nvidia) megállapodás akkor él az EULA rád vonatkozó része....de gondolom majd ez lesz a vége hogy fizet nekik Nvidia ,mi meg az Nvidiának és ez az ára annak hogy újra aláírjanak velük egy megállapodást és az évi 60 Euros történetből lesz majd 150-200 Euro... ilyen egyszerű történet és aki ráfázik az te vagy meg én és aki használná a szolgáltatás a kiadók meg nulla befektetéssel profithoz jutnak újra tőled azért a játékért amit már megvettél azon át aki hardvert ad hozzá...[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
nagyúr
Nem látom a nagyon sok dolgot, amibe bele lehetne kötni:
1. Pl. első user letöltés után cache-elte. Hatvanadrangú kérdés, szerintem még a bíró is kiröhögné a vádat, ha ilyet hozna fel.
2. Ez benne volt az én kettes listámban
3. Én futtatom a Steam klienst a saját loginommal, szerinted kinek a kulcsával fut a játék?De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.
Ez egy népszerű téveszme. Attól, hogy valaki beleír valamit egy EULA-ba, az még nem lesz kötelező érvényű. Ha szembemegy hatályos jogszabályokkal vagy rendeletekkel, akkor kenhetik a hajukra. Szerintem nincs joga a Valve-nek megszabnia, hogy én kinek a gépén játszom a saját pénzemen megvett játékkal, különösen így visszamenőlegesen. De ahogy írtam, ezt nagyon szívesen megnézném egy bíróságon.
Amit pedig az utolsó bekezdésben írsz, az szubjektív vélemény, nem tény. Pont ennyivel lehet azt is mondani, hogy az NVIDIA mindössze eszközt biztosít ahhoz, hogy te igénybe vegyél egy szolgáltatást. Igazából az egész történet ezen a ponton áll vagy bukik, és gondolom azért óvakodik mindenki bíróságra vinni, mert az USA-ban precedens alapú a jog, és ha a bíróság véletlenül az ellenség javára ítél, akkor onnan sokkal nehezebb lesz bármit csinálni, mint a jelenlegi zavarosban.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
dabadab
titán
Értem én, hogy nektek ez a szolgáltatás nagyon kedvező és ezért nem is akarjátok megérteni amit mondok
Értjük, hogy mit mondasz, csak éppen azt is látom, hogy nem igaz.
Láthatóan fogalmad sincs a szolgáltatásról, nem olvastad a vonatkozó licenszeket sem és ennek ellenére nagyon magabiztos kijelentéseket teszel.De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.
Ha neked sem tűnt fel ELSŐRE, hogy az tutira nem a Steam EULA, akkor tényleg nagyon nem ismered azt, amiről szakértesz.
ha az NV igénybe veszi más cégek szolgáltatásait
Viszont valójában nem veszi igénybe.
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Politika
- Milyen TV-t vegyek?
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Motoros topic
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...