Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • Fecogame

    veterán

    LOGOUT blog

    Az biztos, hogy a fejlesztők nem kérték ezek eltávolítását, de az is igaz, hogy sosem írtak alá semmilyen egyezményt az elérhetőségükre vonatkozóan sem.

    Innentől kezdve nincs miről beszélni :)

    [ Szerkesztve ]

    Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

  • Juhaszatti

    őstag

    Azért az elég meredeknek tűnik, hogy fejlesztők/kiadók tudta nélkül is tesznek elérhetővé játékokat. Kezd érthetővé válni, miért veszik le a termékeiket olyan sokan a szolgáltatásból.

  • b.

    nagyúr

    Nem teszik elérhetővé. Náluk nem tudsz venni játékot.
    Futtathatod a saját példányodat az ő gépükön...

    [ Szerkesztve ]

    "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

  • Juhaszatti

    őstag

    Akkor úgy fogalmazok, hogy teszik az ő szolgáltatásukon keresztül futtathatóvá.

  • cskamacska

    addikt

    Amúgy elég fura a jogállásuk.

    Nem streamelt virtuális gép mint a LiquidSky volt (AMD Vega-ra váltásuk szívünkben és Abu cikkeiben örökké él :D ) és több más ma is az, ahol azt futtatsz amit akarsz.
    De nem is streamelő játékbolt, mint az OnLive volt, vagy a Google Stadia is az, ahol azt futtatsz amit béreltél / megvettél.

    Geforce Now-nál azt futtathatsz amit Steamen megvettél és amit nV-ék épp engednek? :F

    [ Szerkesztve ]

    "Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

  • b.

    nagyúr

    Azt amit megvettél valamelyik áruházban már és az accountodon van és ezt támogatja a GF Now.
    Stadiánál hiába van meg egy Assasin Creed pl, azt újra meg kell venned a Stadia felületén is csak úgy játszhatsz vele.
    GF nownál ilyen nincs, kizárólag a hardverért fizetsz a szoftver beszerzése a te dolgod, náluk nem vásárolhatsz. :)

    [ Szerkesztve ]

    "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

  • cskamacska

    addikt

    Tudom hogy működik, de ez jogilag hogy jön ki?

    Stadia-nál a Gugli minden játék képfolyamáért keményen fizet a kiadónak. Paperspace letojja milyen warezolt kecskerpornó-szimet játszok, ők egy távoli asztalt adtak el nekem.

    nV elvileg egy gépet ad el (ha másért nem, mert egy petákot nem fizet a kiadónak, és nem is szeretne :D ), de már eleve megválogatja hogy mit választhatok, mert mocskos Bad Rats az ő gépeit ne szennyezze, retteg a tönkrement kiadójának haragjától, vagy külön optimalizálni kéne a Tesla-kat a DX9-es lowpoly modellekhez? :F

    [ Szerkesztve ]

    "Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

  • b.

    nagyúr

    A GF nowon maradéktalanul támogatott játékok listáján kívül is elindult egy jó csomó de arra nem vállalt Nvidia garanciát hogy hibátlanul az általuk garantált sebességgel, felbontással vagy egyáltalán fut. ( nekem most is fut több, ami nincs benne a hivatalos listában pl Dirty Bomb )1200 címre vonatkozott a kezdetekben ezek közül válogathattál mivel tudsz játszani és ezt akarták heti szinten bővíteni1500 ra majd az fölé.

    GF Now különbözik mindegyiktől. Se nem távoli asztal se nem webáruház . Ha ez a kérdés ennyire egyszerű lenne akkor nem született volna meg ez a cikk, meg a dolog amiről vitatkozunk :) Nem tudják besorolni sehova.
    Maga módján Nvidának is igaza van, a kiadóknak és nekünk játékosoknak is, vagy senkinek nincs,mindegy honnan nézzük.
    Az én álláspontom az :
    A kiadóktól megvetted a játékot hivatalosan az általuk futtatott webáruházból, és nem otthoni gépre telepíted fel hanem egy virtuálisra és így játszol vele kb ennyi.
    Ezért fizetsz Nvidának a hardverért a kiadónak a szoftverért, azt gondolnád minden rendben van. De a kiadó úgy gondolkozik mivel Nvidia ezzel pénzt keres neki is járna belőle. ( nem mintha az otthoni PC ben nem éppen Nvidia hardver lenne ami futtatja a játékukat abból sem látnak egy forintot sem.) Nvidia úgy gondolja mivel ő nem értékesít játékot és nem üzemeltet webáruházat csupán hardvert ad ehhez és ezzel lehetővé teszi egy csomó olyan felületen is a játékot amik amúgy nem lennének képesek futtatni a kiadó játékát, lásd laptopok, tablettek, Ipad stb ) ezért nem hogy neki kellene fizetnie ,hanem akár fordítva mivel nem két forint a GF now mögötti hardveres infrastruktúra.
    A vége az hogy felhasználó szív mindképpen. Ha Nvidia fizet a kiadónak, akkor nem 5 Euro lesz a havi díj hanem 10-20-30 ,mert neki bevétele nem származik a játékokból ,nem árulja őket,de fizetnie kellene érte ,ez mellett fent tart egy elég komoly hardveres szolgáltatást amiben vállalja, hogy adott felbontáson adott sebességgel kiszolgálja a felhasználót a játékok futtatásában. Ki fizet? Felhasználóval kell megfizettetni.
    A kiadó ez mellett meg még rengeteg plusz bevételt kap úgy hogy nem fizet Nvidiának, mert az összes MAC, Android gép , IGP-s laptop, stb potenciális vásárló lesz, hisz nincs hardveres akadály...
    persze a naívak azt írják, hogy csupán jogi dolog áll ez mögött ,de sejtjük azért többen hogy nem, ez mögött pénz áll.

    [ Szerkesztve ]

    "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

  • Tikakukac

    félisten

    Pokolian nehéz már megértenem mi a tököm folyik itt. Az elejét még nagyjából bírtam követni és ésszel felérni.

    A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

  • Prof

    addikt

    Hat igen partizankodik es licenszszerzodest sert, nem veletlen szedtek le nagy kiadok a jatekaikat mar a betaban. De aki mer az nyer.
    Nem mintha a mostani nem egy beetetos nyilt beta lenne. Juniustol jon a valodi szolgaltatas allitolag.

    "Yesterday is gone, tomorrow is not yet come. We have only today. Let us begin"

  • Egon

    nagyúr

    Eddig sem a fejlesztők, hanem a kiadók léptek le általában. A jogok a kiadóknál szoktak lenni, a fejlesztőnek ilyen esetben kb. köze nincs hozzá, hogy hol jelennek meg a játékai.
    Érdekes módon a cikkből ez az apró, jelentéktelen részlet kimaradt - mindenesetre a szokásos nV-ellenes hangulatkeltés megvolt, a cikkíró megveregethette a saját vállát, nincs itt semmi látnivaló, mehetünk tovább... :U

    "Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

  • Lacccca87

    őstag

    Koszonjuk a napi ertelmetlen Nv vedo hozzaszolast. Kicsit olvass utana mert a cikkben emlitett jateknak egy es ugyanaz a fejlesztoje es kiadoja. :C

    [ Szerkesztve ]

  • Milka 78

    nagyúr

    Megveszem a játékot, fizetek az nv-nek a hardverért, majd jön a kiadó és duplán sarcolna. Ezen az alapon azt fogják kitalálni, hogy ha mondjuk áthívlak játszani akkor fizessem ki mégegyszer a játékot, mert ketten használjuk és ez a kiadónak veszteség, de én perelnék az intel,amd és minden hardvergyártó felöl is, mert nem fejlesztek gépet innentől...vicc :U

    Technikai okok miatt privát üzikre sajnos nem tudok válaszolni, ha kérdésed van azt a fórumba tedd fel!!!

  • tatararpad

    senior tag

    Az nVidianak ezt az egész ügyet bíróságra kéne vinnie. Ez is olyan tulajdonjogi kérdés mint anno a Windowsnál volt, ott is hivatkozott a Microsoft anno mindenre, végül megmondták, hogy a szoftver azé aki megvette. Itt is állást lehetne foglalni már valamelyik oldal mellett, szerintem ha én vettem valamilyen játékot valamelyik legális csatornán, onnantól kezdve a kiadónak nem sok köze hozzá, hogy én azt helyi gépen vagy távolin futtatom. Érdekes mód az Xbox Play Anywhere kapcsán nem tört ki ekkora parasztlázadás, pedig majdnem ugyanez az eset.

    [ Szerkesztve ]

  • dabadab

    titán

    Hat igen partizankodik es licenszszerzodest sert

    Akkor nyilván meg is tudod mutatni, hogy konkrétan melyik licensz melyik pontját szegik meg, igaz?

    DRM is theft

  • dabadab

    titán

    Igen, teljesen érthetetlen már az a keverés, ami itt megy, egyetlen résztvevő sem mond semmi értelmeset azzal kapcsolatban, hogy mi a helyzet, az újságírók meg vagy összespekulálnak mindenféle marhaságot vagy szintén nem írnak semmit.

    DRM is theft

  • Alogonomus

    tag

    De miért nem olvassa el senki az EULA vonatkozó részét?

    Steam, 2-es pont
    "You, as Licensee, through your downloading, installing, copying or use of this product do not acquire any ownership rights to the Software Product."

    Igen, a Microsoft beszívta anno, annak következményeként minden épeszű szoftvercég gyorsan módosította is a licensz szerződését. Jellemzően a "tulajdonjog" helyett onnantól "használati jog" illette csak meg az felhasználót. Ráadásul ez az egész csak Európában jelentene gondot a Valve számára, de igazán a Valve megbüntetése is problémás lenne figyelembe véve a nemrégi Facebook incidens sztoriját.

  • Alert89

    tag

    Tehát ugyanannyit, vagy többet fizetek érte, mint akkor, mikor tulajdonjogot is szereztél a vásárlással, de ma gyakorlatilag kevesebbet kapok érte. Jól értem?

  • Alogonomus

    tag

    Egy szoftvernél nem igazán értelmezhető az "akkor" és "ma" szavak, mivel folyamatosan fejlesztik és javítják a szoftvereket. Az "akkor" megvett szoftver "tulajdonjoga" mára már vagy "használati joggá" változott a verziókövetésen keresztül, vagy megmaradt "tulajdonjognak", de csak a már out-of-date verzióra érvényesen. Például Autodesk régi örökös licenszek bár léteznek, de már 10+ éves állapotra vonatkoznak, míg a naprakészebb verziók már nem vásárolhatóak meg tulajdonjoggal, csak használati joggal.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Bíróságra az NV a saját ügyét nem fogja vinni. Pont azért szednek le bizonyos címeket, mert azok kiadója/tulajdonosa bírósággal fenyegeti őket. De szerintem az NV-nek ez nem is lenne akkora gond, elvégre kibírnának egy elhúzódó jogi csatározást. Az a problémás, hogy a kiadók a játékosokat is beperelhetik, mert több EULA alapján nincs lényeges jogi különbség aközött, hogy egy játékot a GeForce Now-on futtatsz, vagy letöltöd a torrentről. Ez az, ami az NV-nek gond, mert nem engedhetik, hogy az ügyfeleiket bepereljék a kiadók. Egy nagyvállalat lehet, hogy elcsatázgathat ezen évekig, de egy szimpla felhasználó azért sokkal kevésbé ellenálló egy dollármilliárdos bevétellel rendelkező kiadó ellen.

    Az Xbox Play Anywhere esetében a Microsoft külön szerződést köt a partnerekkel. Természetes, hogy nincs lázadás, mert mindenkivel egyenként leültek az asztalhoz, és egyeztettek arról, hogy a Play Anywhere lehetőséget mennyi anyagi kompenzációval támogatják. Nem véletlen, hogy a Play Anywhere nem általános szolgáltatás, hanem kiválasztott játékokra vonatkozik.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • dabadab

    titán

    Igen, a Microsoft beszívta anno, annak következményeként minden épeszű szoftvercég gyorsan módosította is a licensz szerződését. Jellemzően a "tulajdonjog" helyett onnantól "használati jog" illette csak meg az felhasználót

    Ez a marhaság nem tudom, hogy honnan terjed.
    Nem, soha nem volt a felhasználói szerződésekben olyan, hogy tulajdonjog, mivel a szerzői jogi tulajdonjog teljesen mást jelent: ha a Microsoft megveszi a Minecraftot, akkor lehet beszélni tulajdonjogról, de ha te a boltban veszel egy Minecraftot, akkor nem. És ez azóta így van, amióta egyáltalán szerzői jog védi a szoftvereket (illetve igazából már jóval azelőtt is, csak akkor más művek esetén).

    DRM is theft

  • Alogonomus

    tag

    Amikor marhaságnak hívsz valamit, azzal csak igazolod, hogy valós bizonyítékod nincs az állítás megcáfolására.

    Az általam linkelt Autodesk honlap szövege szerint: "If you purchased a perpetual license for the products described in the list above, you will continue to own and have full usage rights for that license."
    Valamint a fentebb idézett Steam EULA: "You, as Licensee, through your downloading, installing, copying or use of this product do not acquire any ownership rights to the Software Product."

    Tehát van tulajdonjog, és külön ki is emelik, hogy mikre vonatkozóan ki birtokolja a tulajdonjogot. Tulajdonjogból több típus van.

  • dabadab

    titán

    Felhívnám a figyelmedet arra, hogy mindkettő ugyanazt mondja.
    Az Autodeskesnél az "own" az nem a szoftverre vonatkozik, hanem a licenszre. Ha hozzá tudsz férni a konkrét autodeskes licenszhez, abban is ugyanezt fogod látni, mint a Steam EULA-ban. Tudni miért? Mert más nem is lehet benne.
    Mégis, szerinted mit jelentene az, hogy tulajdonosa vagy a szoftvernek? Mert a szerzői törvény szerint az, hogy te sokszorosíthatod meg adhatod el másoknak.
    Ha szerinted az Autodesk Perpetual License-e feljogosít téged arra, hogy nekiállj az Autocadet sokszorosítani és árulni, akkor tévedsz. Ha nem gondolod ezt, akkor meg te sem gondolod, hogy megkaptad volna a szoftver tulajdonjogát.

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • Alogonomus

    tag

    A különbség pont az, hogy amit tulajdonolsz, azt eladhatod, továbbértékesítheted, és ebbe nincs beleszólási joga annak, akitől eredetileg vetted. Akár licensz, akár szoftver. Amihez csak használati jogod van, azt nem adhatod el, csak használhatod.
    Saját autódat eladhatod, barátod autóját legfeljebb használhatod.

    Autodesk Perpentual License átruházható, és ebbe nincs beleszólása az Autodesk-nek. Eladom, és másnaptól az új tulajdonos jogosult a megfelelő szoftverek használatára.
    Az azóta létező Desktop Subscription viszont csak a konkrét cég gépére érvényes, nem továbbértékesíthető.

  • dabadab

    titán

    A licensz továbbértékesíthető, google first sale doctrine.

    Az, hogy az Autodesk ezt technikai intézkedésekkel megakadályozza, az egy másik dolog (és ennek szerintem eleve illegálisnak kellene lennie, lásd aláírásom).

    Egyébként tényleg olvasd el az USA vagy legalább a magyar szerzői jogi törvényt (figyelmesen, pl. ott a "felhasználás" szót a hétköznapi értelemtől eléggé eltérően használják), ha érdekel a téma, mert a jelek szerint nagyon sok téves elképzelés kering a fejedben.

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • drotsztyuart

    csendes tag

    Egyszeruen arrol van szo hogy elebe mentek az esetleges pampogasnak es perrel fenyegtozesnek.
    Most hogy az nv szamara egyertelmu, hogy a klei nem all a dolog utjaba vissza fognak kerulni .
    A steam fiokok hasznalata miatt ez a jatek szam kurva nagy es kb. a steamen fellelheto osszes jatek fejlesztojehez, kiadojahoz fel kell csengetni, mert nem lehet tudni default bela milyen jatekot akar eppen futtatni naluk.
    Erre elore nem lehetett felkeszulni szerintem.

  • drotsztyuart

    csendes tag

    "mert több EULA alapján nincs lényeges jogi különbség aközött, hogy egy játékot a GeForce Now-on futtatsz, vagy letöltöd a torrentről."
    Ez igy meredek.
    Pedig van.
    Mivel az nvidia nem ertekesiti a jatekot nem sokszoositja ugy hogy aztan a masolatert penzt kap.
    Az hasznalja aki kifizette es az eulaban meg szerintem nincs benne hogy azon a gepen futatthatod amivel egy legterben tartozkodsz.
    Szal ezt egy ugyes ugyved szarra szedne.
    Ugy vannak vele aki olyan hulye, hogy ennek a szolgaltatasnak nem latja az elenyot ez huzzon a francba.
    Majd visszajonnek amikor a marektingesek atgondoljak jobban es nem a habzo szaju befeketok hulye agya fog donteni.

    [ Szerkesztve ]

  • pengwin

    addikt

    Tehát az NV ellenőrzi, hogy milyen játékok vannak az adott fiókomon, és azokat futtathatom. Nagyszerű.
    De honnan tölti le őket?
    Az adott digitális bolt szervereiről az én fiókom bejelentkezési adatait használva?
    Esetleg bejelentkezve maradok a szervereiken?
    Vagy van egy köztes NV-s Steam-rendszer, ami tartalmaz minden játékot, vagy hogy működik ez?
    Vagyis mindig a felhasználó saját szoftver-kulcsai aktiválják az NV szerverein az adott játékot, vagy oda-vissza trükköznek az instance-ekkel?
    Nagyon gyanítom, hogy az utóbbiról van szó, különben gazdaságilag ellehetetlenítenék az egész erre kialakított felhőjüket. És máris megvan a probléma.

    Maga módján Nvidának is igaza van, a kiadóknak és nekünk játékosoknak is, vagy senkinek nincs,mindegy honnan nézzük.

    Sajnos csak annak van igaza, akinek a jog biztosítja az igazát. Szóval a te leegyszerüsített álláspontod már-már szalmabáb döntögetés.
    Ha igazad lenne, akkor minden digitális szoftveráruháznak össze kéne kapcsolnia a fiókjaidat automatikusan, mert egyik helyen már fizettél az adott játékért.
    Ha elolvasnátok a steames és egyéb felhasználói feltételeket, akkor azt is tudnátok, hogy nem szoftvert vettetek, hanem az adott platformon használati jogot, a szoftver továbbra is a kiadó tulajdona.
    Igen, a kiadók plusz bevételre pályáznak ezekkel a lépésekkel, de az NV és a rajongói hiába vinnyognak, ha egyszer a jog a kiadók oldalán áll.
    Előre meg kellett volna állapodni a különböző szoftveráruházakkal, hogy milyen jogi megállapodásokat kell módosítani ahhoz, hogy ez a szolgáltatás működhessen.

    Esetleg ha az NV nem lenne egy ennyire kontrollmániás, valamint piac, partner és vásárló ellenes cég*, akkor akár közösbe is csinálhatta volna az egészet a 6-8 legnagyobb szoftveráruházzal, és nem lett volna ebből probléma.
    *: Amelyik cég ennyire mindenek felett tartja a saját érdekeit, nem képes együttműködni senkivel és mindent a saját zárt rendszereivel akar kontrollálni, az nálam piac, vásárló és partnerellenes. Nem véletlen, hogy pl. az Apple már rég nem ad el NV hardvert, és a konzolokból is kiszorultak: ott egyenlő félként kellett volna a partnerrel együttműködni, feladva a totális kontrollt, az meg nem megy nekik.

    (#11) Egon
    Miért olyan nehéz megérteni, hogy az NV ezt fusizva, nagyon okosba akarta megoldani, amiért a jogilag körbe bástyázott eladási csatornákra támaszkodó cégek visszakoznak?
    Ez kb. olyan, mintha egy kiadó egyik napról a másikra bejelentené, hogy az Epic Store exkluzívnak indított játéka holnaptól elérhető Steamen, természetesen a Tencenttel való egyeztetés nélkül.
    Természetesen meg lehet csinálni, csak viselni kell a jogi következményeit.

    Félre értés ne essék, én is látom, hogy eddig ez a legfelhasználóbarátabb stream szolgáltatás, de cserébe a piac összes többi résztvevőjét tökönrúgja. Arról nem is beszélve, hogy én pl. nem bízok az NV-ben az eddigi magatartásuk alapján. Nem akarom az ő kezükben látni még egy piaci szegmens totális kontrollját, mert csak vendor lock in és szívózás a vége.

    Üdv, pengwin

  • b.

    nagyúr

    persze hogy van köztes Kliens, a béta időszakra volt megállapodás a kiadók és Nv között több mint másfél évig.
    nNm értelek miért kellene ellenőriznie hogy milyen játékok vannak a te könyvtáradban.Bejelntkezel a steam fiókodba mikor bent vagy a GF now fiókodba... és azt tudod feltenni a gépedre amit megvásároltál ez így van az otthoni gépeden is. Egyszerűen ha nem támogatott játékot akarsz feltenni kiírja hogy nem tudod mert nincs a támogatott címek között...

    [ Szerkesztve ]

    "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

  • b.

    nagyúr

    A te érveidet pedig már olvastuk százszor más szájából is pont annyira szalmabáb teória mint amennyire az enyémeket annak gondolod. A Steam egy webáruház és nem a Steam vette le a játékait hanem az egyes kiadók,, nem lenne nehéz ezt megérteni, hogy most is van fent nem egy Steam cím.... Microsoft is pont ezt gondolta hogy ez így működik a szoftverekkel . Aztán ráfázott.Itt az EU ban ez lenne a kiadók sorsa nem szabhatnák meg hogy te virtuális gépen vagy otthonin futtatod a játékodat ha megvetted.
    A NV nem webáruház ezt is már leírtuk százszor nem tudsz tőlük venni szoftvert..

    Ha Nvidiának érdeke lenne, hogy perre vigye az ügyet szerintem megtenné,de nem érdekelt ebben mert egy Videokártya gyártó cég akinek a dedikált hardverek hoznak pénzt és igyekszik jó viszonyt ápolni a kiadókkal, fejlesztőkkel.
    Júniusban meglátjuk hogy tér vissza szolgáltatás közénk újra. Szerintem drágább lesz és mi fizetjük a kiadók részét..
    A többi meg hogy Nv fanozol meg Nv hater dumát tolsz mellé semmi nem tesz hozzá a mondanivalódhoz inkább azt szabja meg mennyire kell komolyan venni amit írsz.Nem mintha nem venném komolyan de ez pont ellentétes reakciót vált ki bennem mint amire törekszel, ha a meggyőzés a célod...
    Látjuk milyen jó lett a Google stadia Nvidia nélkül is. Szar minőségű szolgáltatás a felhasználók lehúzására. Igazad van, inkább bízz bennük.

    [ Szerkesztve ]

    "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

  • gbors

    nagyúr

    Vagy van egy köztes NV-s Steam-rendszer, ami tartalmaz minden játékot, vagy hogy működik ez?

    Elindítod a kapott virtuális gépen a Steam klienst, bejelentkezel, és ott tudsz installálni, aztán meg játszani - pont úgy, mint ha a haverod gépén indítottál volna Steamet. Amikor installálsz, akkor ott közbeavatkozik a platform (vszleg OS szinten elkapja a folderbe írást):
    - "Aktívan" támogatott játék esetén aládrakja (linkeli?) a játék file-jait, az esetleges kompatibilitási módosításokkal (nincs letöltés)
    - "Passzívan" támogatott játék esetén figyelmeztet, hogy nem feltétlen lesz minden kóser, de továbbengedi az installt (ilyenkor meg kell várni, amíg a Steam kliens letölti a cuccot)
    - Nem támogatott játék esetén jelzi, hogy no cigar, és megakasztja a telepítést (a Steam kliens hibakóddal tér vissza)

    Szóval nincs semmi varázslás meg trükközés, a virtualizáció már néhány éve velünk van. Jogilag bele lehet kötni abba, hogy:
    - Virtuális gépen futtatod a játékot
    - Az NVIDIA módosít bizonyos file-okat

    Felhasználói szemszögből nézve mindkettőbe orbitális köcsögség belekötni. Szerintem bíróságon sem állnának meg, de sajnos ezt nem fogjuk megtudni - pedig érdekelne.

    "Here in my cell I can choose my addiction... while the spiders spin"

  • pengwin

    addikt

    Az én érvelésem nem szalmabáb, csak szerintem nem sikerült megfelelően megfogalmazni a mondanivalómat.

    Megpróbálom még egyszer:
    Nem veszel meg semmilyen szoftvert.
    Egy használati jogot veszel, és attól függően, hogy hol vetted meg, ez mindig kicsit más jogosultságot ad, de mindig az adott áruház jelenlétéhez van kötve. Az ugyan mindegy, hogy egy virtuális vagy fizikai PC-n futtatod a platformot és a szoftvert, de mindkét esetben csak neked, mint magánembernek és végfelhasználónak van szánva a felhasználási feltételek szerint, és csak azzal a termékkóddal, ami a te fiókodhoz van kapcsolva.
    Ezek a felhasználási feltételek a kiadó és a szoftver áruház megállapodásának függvényei. Ezek egymásra utalt partner cégek, akiknek vigyázniuk kell egymás jogaira és a felhasználási feltételek betartatására.
    Ha Steamen vetted meg a használati jogot, akkor az csak arra a platformra vonatkozik és más 3. (vagy jelen esetben 4.?) fél bevonása nélkül használható. Amint ott van egy köztes kliens az NV rendszerében, máris nem állja meg a helyét, hogy ugyanúgy használod a szoftvert, ahogy arra fel vagy jogosítva. Úgy tudom jelenleg nem telepít semmit a GeForce Now, hanem valamilyen már létező szoftver instance-hez ad hozzáférést, aminek pl. lehet tök más a termékkódja, mint ami a te fiókodhoz van kapcsolva.
    Ha az NV tudná bizonyítani és biztosítani, hogy egy felhasználóhoz egy adott virtuális gép tartozik amin csak az adott felhasználó Steam/Uplay/egyéb fiókja és az azokhoz tartozó termékkulcsok vannak tárolva, akkor szerintem nem lenne ekkora probléma ez az egész. Csak ehhez gondolom kellenének extra licencek is, meg rengeteg extra tárhely, meg még ki tudja mi minden, amik az NV hardveres/felhős költségeit növelnék.

    Az NV meg nem viszi perre az ügyet, mert ahogy te is írod, ezzel kockára tenné az üzleti kapcsolatait és emellett tudja nagyon jól, hogy nem nyerhetne. Csak megpróbálták kész tények elé állítani a kiadókat tudván, hogy azok sem fognak pereskedni ugyanazokból az okokból, mint az NV.
    Valamint szerintem a szolgáltatás elindításával az NV demonstrálta, hogy technikai szempontból képesek megfelelőt nyújtani, amivel javítottak az alku pozíciójukon.

    Üdv, pengwin

  • b.

    nagyúr

    Az első bekezdésedben pontosan leírtad miért is nem lehetne belekötni Nvidiába mert pontosan ez történik. :)

    "Az ugyan mindegy, hogy egy virtuális vagy fizikai PC-n futtatod a platformot és a szoftvert, de mindkét esetben csak neked, mint magánembernek és végfelhasználónak van szánva a felhasználási feltételek szerint, és csak azzal a termékkóddal, ami a te fiókodhoz van kapcsolva."
    "Ha Steamen vetted meg a használati jogot, akkor az csak arra a platformra vonatkozik és más 3. (vagy jelen esetben 4.?) fél bevonása nélkül használható. "

    Pontosan ez az hogy elméletileg mindegy kellene hogy legyen milyen Pc-n futattod. Nincs bevonva 3. vagy negyedik fél ha Steam, battlenet stb felületén át játszol. Mindegy egyes perc bármi amit a GF now rendszerében játszol a streamen és a többi felületen ugyan úgy jelenik meg mint ha azt te otthona nappalidban tetted volna. Én most nyomok egy k s TR-t bezárom a GF nowot és ott van minden a steam fiókodban mint ha a gépemen játszottam volna. Nincs harmadik fél, hardver bérlés van ami ugye elengedhetetlen kellék hogy legyene g y géped amin futtatod a játékot, mert azzal kell játszanom azt nem ad a Steam a forgalmazott játékai mellé..

    Szerintem Nvidia- de inkább a felhasználók ha perelnének- simán nyernék a pert Európába ahogy ez már megtörtént a Windows esetében...

    [ Szerkesztve ]

    "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

  • Casoli

    őstag

    En nem ertem a kiadok hozzaallasat. Mondok egy peldat.

    Mostantol havi 5 euroert lehet berelni hivatasos sofort az autodhoz.

    Ebben ami jo hogy igy az is vehet uj autot akinek nincs jogsija.

    Nade aztan jonnek az auto gyartok, hogy ha ok nem kapnak az elofizetoi dijbol, akkor megtiltjak hogy az o autojukat vezethesse holmi berelt sofor.

    Nonszensz. Pedig ez a megoldas fellenditene az auto (jatekszoftver) vasarlasokat, hiszen az is venne, akinek nincs hasznalhato gepe hozza.

    Lehet az NV most azert rugdalja ki a kiadokat, hogy utolag vaskos penz ellenebe vegye vissza csak mikor azok rajonnek hogy megis engedni kellett volna a sajat szoftvereik futtathatosagat az nv rendszereben. :W

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Éppenséggel az a probléma, hogy az NVIDIA szerveréről futnak a játékok, tehát nekik azt le kell tölteni a Steamről mondjuk, majd telepíteni kell. Mivel a szolgáltatás pénzért megy, így teljesül az is, hogy a másolatért pénzt kapnak.

    Az EULA-ban rengeteg limitáció van benne. Az ügy kapcsán egy csomó kiadónak átolvastam a szerződését, és bizony nem egy esetben külön pontban van tiltva, hogy az adott játékot cloudban lehessen játszani.
    Nem mellesleg már a Steam EULA-nak is a része ez: "install one (1) copy of the Software Product onto a single PC hard drive which is under your custody and control and which meets the specifications referred to in the manual for your own private and domestic use only". Tehát ahhoz már a Steam általános EULA szerint sincs jogod, hogy a megvásárolt tartalmad a cloudba vidd. Most még nem bántanak érte, mert egy felhasználó ellen nem éri meg hadakozni. De arra felkészítették az EULA-jukat, hogy ha csinálnak maguknak egy saját cloud gaming szolgáltatást, akkor erre építve azonnal le tudják enni az összes Steam címet a GeForce Now-ról.

    Nagyon sok dolog sérti amúgy az általános szerződési feltételeket egy játéknál. Bizonyosan vannak olyan pontok, amelyeket egy internetkávézó tuti megszeg. Csak nem ér meg ezért perelni, mert vagy kicsi lenne a realizálható nyereség, vagy előny származik az internetkávézó tevékenységéből. De a pont ott marad a feltételek között, ha esetleg a jogtulajdonos meggondolná magát.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • cskamacska

    addikt

    "Lehet az NV most azert rugdalja ki a kiadokat, hogy utolag vaskos penz ellenebe vegye vissza csak mikor azok rajonnek hogy megis engedni kellett volna a sajat szoftvereik futtathatosagat az nv rendszereben."

    A rájövés akkor lehetőség, ha az nV méltóztatik az egész cugehőrért fizetni valamicskét. :D Jelenleg a Gf Now és a Stadia direkte versenytársak, megcélzott játékosok is ugyanazok. Csak míg a Gugli a legutolsó showelware játékért is keményen fizet, az nV a legjobbakért sem ad senkinek semmit.

    "Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

  • b.

    nagyúr

    a Stadia azért fizet mert egy webáruház is egyben és minden egyes játékot újra meg kell venned náluk hogy játszhass a Stadian és amit ott veszel csak azon át játszható desktopon nem....Igazán felhasználóbarát.Ez tetszik a kiadóknak persze.. Teljesen más a két szolgáltatás.Örülök neki hogy ez neked szimpatikus.

    [ Szerkesztve ]

    "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

  • pengwin

    addikt

    Értem én, hogy nektek ez a szolgáltatás nagyon kedvező és ezért nem is akarjátok megérteni amit mondok, de ha az NV köztes 3./4. félként beékelődik a terjesztési láncba a kiadó-bolt-felhasználó láncolat bármelyik részébe, akkor máris ugrott a végfelhasználói megállapodás, amit a végfelhasználó a bolttal/kiadóval kötött. Látom abu be is másolta a konkrét szöveget, amiből szerintem elég egyértelmű, hogy mit próbálok elmagyarázni.

    (#31) gbors
    Ó, nagyon sok dologba bele lehet ott még kötni, pl.:
    1. Hogyan töltötte le az NV a játékot steamről? Ez egy végfelhasználóknak szánt felület, nem b2b terjesztésre van.
    2. Az NV módosításai milyen mélységben vannak jelena játékban? Engedi-e a játék kiadója az ilyen mértékű módosításokat?
    3. Amikor futtatom a játékot az a saját kulcsommal történik, vagy az NV által trükközve letöltött játék kulcsával van aktiválva?

    De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.
    Az EU meg ilyen ügyben pattoghat bármit, ez nem használt szoftverlicenc eladási ügy, hanem egy B2C szolgáltatás teljesen jogos felhasználási feltételeinek kijátszása.
    Tetszik, nem tetszik, az NV-nek meg kellett volna valahogy állapodnia a kiadókkal és szoftverboltokkal, hogy hogyan lehet egy ilyen szolgáltatást üzemeltetni. Mert hiába b2c az, hogy te az NV szolgáltatását igénybe veszed, ha az NV igénybe veszi más cégek szolgáltatásait az már b2b és teljesen más szabályok/megállapodások szerint működik.

    [ Szerkesztve ]

    Üdv, pengwin

  • b.

    nagyúr

    mint írtam már több mint másfél évig elérhetőek voltak a játékok, volt megállapodás a kiadók és Nvidia között a Béta idejére, akkor sem volt jogszerűtlen a GF Now használata a felhasználóra nézve, mert a két cég( kiadók- Nvidia) egymás közt kötött erre megállapodást
    Nincs köze ennek a végfelhasználóhoz ha Nvidia és a kiadó között élő szerződés van erre vonatkozóan. Te böngészheted a rád vonatkozó feltételeket ha a két cég között erre külön megállapodás van, innentől Nvidia feladata garantálnia feléd hogy amivel ott játszol az jogszerűen van fent és te nem sértesz meg semmit azokkal a címekkel a GF Now oldalán...Tehát minden módosítás stb a kiadók fele jogszerűen működött.
    ( volt köztük a BÉTA időszakra megállapodás, arra vártak, hogy ha fizetős lesz, majd kapnak pénzt ) . Ha jogszerűtlen lett volna és nem lett volna egyezség nvidia és a kiadók között eddig ,akkor nem működött volna az ingyenes szakaszban sem.
    Most egyszerűen a kiadók pénzt várnak el olyan dologért amihez tulajdonképpen nem tettek hozzá semmit és nem is járna nekik semmi, mert Nvidia hardvert ad a felhasználó kezébe, nem üzemeltet sem webáruházat, nem árul játékot, egy virtuális gépet ad lebutítva játékra,de a kiadók felbontják a megállapodást zsarolva céget.
    Nvidia meg a felhasználó érdekében leveszi a játékokat, mert ha nincs köztük( Kiadó -Nvidia) megállapodás akkor él az EULA rád vonatkozó része....de gondolom majd ez lesz a vége hogy fizet nekik Nvidia ,mi meg az Nvidiának és ez az ára annak hogy újra aláírjanak velük egy megállapodást és az évi 60 Euros történetből lesz majd 150-200 Euro... ilyen egyszerű történet és aki ráfázik az te vagy meg én és aki használná a szolgáltatás a kiadók meg nulla befektetéssel profithoz jutnak újra tőled azért a játékért amit már megvettél azon át aki hardvert ad hozzá...

    [ Szerkesztve ]

    "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

  • tatararpad

    senior tag

    Azt te csak hiszed, hogy nonszensz, keress csak rá "john deere right to repair", csak cseréld ki a vezetni szót módosítani/javítani-ra. Ez az a tipikus amerikai parazita hozzáállás, amit Európától a lehető legtávolabb kellene tartani. A kiadók hozzáállása az, hogy olyanért tartják a markukat, amihez hozzáadott értéket ők már nem adnak. A játék egyszer már elkészült, el is lett adva, normál esetben itt véget is ér velük a vásárló kapcsolata, de jogi élősködés útján még párszor el akarják neked adni azt, amit már egyszer megvettél. Ezért örülnék ha ügy lenne belőle, mert akkor a szabályozó is felfigyelne a dologra és valamelyik irányba eltolná a vitát, onnantól kezdve meg mindenki azt ír az EULA-ba, amit akar.

    [ Szerkesztve ]

  • gbors

    nagyúr

    Nem látom a nagyon sok dolgot, amibe bele lehetne kötni:
    1. Pl. első user letöltés után cache-elte. Hatvanadrangú kérdés, szerintem még a bíró is kiröhögné a vádat, ha ilyet hozna fel.
    2. Ez benne volt az én kettes listámban
    3. Én futtatom a Steam klienst a saját loginommal, szerinted kinek a kulcsával fut a játék?

    De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.

    Ez egy népszerű téveszme. Attól, hogy valaki beleír valamit egy EULA-ba, az még nem lesz kötelező érvényű. Ha szembemegy hatályos jogszabályokkal vagy rendeletekkel, akkor kenhetik a hajukra. Szerintem nincs joga a Valve-nek megszabnia, hogy én kinek a gépén játszom a saját pénzemen megvett játékkal, különösen így visszamenőlegesen. De ahogy írtam, ezt nagyon szívesen megnézném egy bíróságon.

    Amit pedig az utolsó bekezdésben írsz, az szubjektív vélemény, nem tény. Pont ennyivel lehet azt is mondani, hogy az NVIDIA mindössze eszközt biztosít ahhoz, hogy te igénybe vegyél egy szolgáltatást. Igazából az egész történet ezen a ponton áll vagy bukik, és gondolom azért óvakodik mindenki bíróságra vinni, mert az USA-ban precedens alapú a jog, és ha a bíróság véletlenül az ellenség javára ítél, akkor onnan sokkal nehezebb lesz bármit csinálni, mint a jelenlegi zavarosban.

    "Here in my cell I can choose my addiction... while the spiders spin"

  • pengwin

    addikt

    Ez egy népszerű téveszme. Attól, hogy valaki beleír valamit egy EULA-ba, az még nem lesz kötelező érvényű.

    De kötelező érvényű, ameddig nincs kimondva, hogy jogszabályba ütközik.
    Ennyi erővel semmilyen magánjogi, bérleti és adás-vételi szerződés nem kötelező érvényű.
    Vicces, hogy a felhasználók most csak a saját érdekük szemüvegén át képesek szemlélni ezt a helyzetet, miközben ugyanezek a felhasználók annyi mindent elnéznek nagy cégeknek, nem utolsó sorban az NV-nek is. Akár a saját érdekeik kárán is.

    Üdv, pengwin

  • gbors

    nagyúr

    Hmmm, ezt így elég inkorrekt volt idézni a következő félmondat nélkül:
    "Ha szembemegy hatályos jogszabályokkal vagy rendeletekkel,"

    Az EULA-kat és az egyszeri szerződéseket teljesen fals ilyen szempontból összevetni, mert utóbbiak egyszeri dokumentumok, az előbbiek pedig folyamatosan változnak - ráadásul egy Steam vagy bármilyen más store esetében úgy érkeznek új korlátok, hogy van már benne egy csomó pénzem. Hadd ne nyeljek be azonnal mindent szó nélkül, és hadd ne várjam meg a megszólalással, hogy egy bíróság ítéljen - különösen egy olyan kérdésben, ami ránézésre is gyanús, hogy törvénytelen. Ha én beírom a játékom EULA-jába, hogy ha nem érsz el 2 hét alatt 200.000 pontot, akkor újra meg kell vásároljad a játékot, akkor két hét után bukod a jogodat játszani, amíg a bíróság engem el nem meszel?

    Az off részt pedig mondd azoknak a felhasználóknak, akik annyi mindent elnéznek a nagy cégeknek :)

    "Here in my cell I can choose my addiction... while the spiders spin"

  • dabadab

    titán

    Nem mellesleg már a Steam EULA-nak is a része ez

    Ez nem a Steam EULA. Ez a Final Fantasy EULA-ja. Azért feltűnhetett volna, hogy ez elég erősen szembegye a Steam egy csomó feature-ével :)

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • dabadab

    titán

    Csak míg a Gugli a legutolsó showelware játékért is keményen fizet, az nV a legjobbakért sem ad senkinek semmit.

    Valamint egy fityinget sem fizet az amerikai tejtermelők szövetségének sem.
    Mondjuk az is kérdés, hogy miért kellene és az kinek lenne jó.

    DRM is theft

  • dabadab

    titán

    Értem én, hogy nektek ez a szolgáltatás nagyon kedvező és ezért nem is akarjátok megérteni amit mondok

    Értjük, hogy mit mondasz, csak éppen azt is látom, hogy nem igaz.
    Láthatóan fogalmad sincs a szolgáltatásról, nem olvastad a vonatkozó licenszeket sem és ennek ellenére nagyon magabiztos kijelentéseket teszel.

    De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.

    Ha neked sem tűnt fel ELSŐRE, hogy az tutira nem a Steam EULA, akkor tényleg nagyon nem ismered azt, amiről szakértesz.

    ha az NV igénybe veszi más cégek szolgáltatásait

    Viszont valójában nem veszi igénybe.

    DRM is theft

  • dabadab

    titán

    Ennyi erővel semmilyen magánjogi, bérleti és adás-vételi szerződés nem kötelező érvényű.

    Tehát ha én beleírom egy bérleti szerződés ezredik bekezdésébe, hogy péntek 13-án teliholdkor feláldozhatom az elsőszülöttedet a sátánnak, akkor szerinted az teljesen rendben van és addig senkinek egyetlen szava sem lehet, amíg végig nem futott az ügy a legfelsőbb bíróságig?

    Egyébként meg igen, a sima polgárjogi szerződések önmagukban csak leírt szavak, nincs kényszerítő, "kötelező" érvényük, azt a bíróság tud mögéjük rakni.

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • Alogonomus

    tag

    Nézd végig a játékok EULA szövegét, és ütközni fognak a "megvettem, szóval a példányommal azt csinálok amit akarok" felfogással.

    Random első címként rákerestem a kivett Injustice 2 EULA szövegére, és az 1/g pontja például ezt tartalmazza "You may not connect to a Game Server except by using an authorized, unmodified Game Client through the Steam service or other WB Games authorized third party computer service as set forth herein "

    Ennek máris nem felel meg a GFN. Béta alatt authorized volt, azóta nem.

    Minden EULA kicsit más, de mindben közös, hogy a játékpéldányod nem a tied, nem futtathatod akárhol, csak használhatod.

  • drotsztyuart

    csendes tag

    Ez igy megint nem pontos.
    Az nv tolti le, nala fut, de nem o hasznalja.
    Erre irtam:
    "Az hasznalja aki kifizette es az eulaban meg szerintem nincs benne, hogy azon a gepen futatthatod amivel egy legterben tartozkodsz."
    Es itt nyal vissza fagyi a sok suttyo kiadonak azzal, hogy a jatek nem a tied csak berled a hasznalat. Gyk. kurvara nem lehet beleszolasuk hol fut.
    Masik oldalrol meg, akkor ha nekem meg van a jatek, otthon megy a gep es stramelem a telora mert eppen a balatonon vagyok akkor kulon ki kell fizessem?
    Erted mi a gond?
    Vagy elmegyek egy x helyre ahol van gep es meg mondjuk szabadon is hasznalhato, felteszem a steamet feltelepitem az egyik jatekomat es jatszok akkor az mi?
    Nem az en gepem csak en hasznalom.
    Itt eltette a lekvar a nagymamat.
    Nem veletlen, hogy pl a ubi jatekai fent vannak.
    A guilemot csaladnal van a reszvenyek nagy resze es kb. ertik is a tortenetet, mig a bathesda seggebe dugott zenimaxos farkak meg max oltonyt tudnak egyedul vasarolni es halvany lovesuk sincs mi lenne ez.

    Kb az aeulak nincsennek erre a helyeztre felkeszitve ami az nv-t nem kotelezte semmire.
    Csak ember legyen a talpan aki oylan szerzodesi felteteleket ir ami nem utkozik vagy nem hianyos sehol.
    Az nv nem kovetett el buncselekmenyt kb. max a semmire habzik a sok gyopar ceg szaja.

    [ Szerkesztve ]

  • dabadab

    titán

    A GFN soha nem volt olyasmi, amit az EULA "Game Client" alatt ért, az ugyanis magyarul az Injustice2.exe.

    DRM is theft

Hozzászólok Aktív témák