Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
Új hozzászólás Aktív témák
-
oké, most lett elegem a power virusozásból.
ha mutatok egy olyan játékot, ami tud annyira terhelni, mint a furmark, akkor végre el tudjuk felejteni azt, hogy a való életben a furmark terhelése nem hozható?
akkor a példa. nem GPGPU, az úgy túl egyszerű lenne... sima és egyszerű játék. tetejében lassan 3 éves.
Stalker: Shadow of Chernobyl
Stalker: konnektorból mérve 230-236W, proci 36-39W (EPs a lap, kb érték) 30%on, GPUterhelés 98%
Furmark: konnektorból mérve 225W, proci 20-30W 27%on, GPUterhelés 98% (Ati overdriveval néztem).a Stalker jobban terheli a memeket, de anélkül is 5.5giga memória van foglalva (jelenleg 2gigás memfoglalásom van, majd 3 giga cacheddel). tehát a GMCH/memek a fogyasztásba nagyon nem szólhatnak bele, a proci általi különbséget leszámítva pedig a terhelés ugyan ott van. meleg miatti fogyasztáskülönbség elhanyagolható, a ház nagyon jól szellőzik, a 3870esen a HR03GT pedig passzívan is elveri a 100%on járó kétslotos gyári hűtőt, hát még duplán felventizve. tesztet 1280x1024xultra, 0AA 0AF mellett futtattam vanilla játékon. kimentem cordonban a háztetőre, aztán nézegettem körben (igazából mindegy neki, belső tereken is hozza ezt a GPUterhelést).
tehát: aki GTX580at venne, annak óvatosan a Stalkerrel. a Call of Pripyat benchet most keresem. fogyasztásmérőről nem tudok screenshotolni, minden másról igen. mert pontosan annyira terhelik a kártyát, mint a furmark.
szóval nem, nem csak OCvel meg körbejárással lehet kimenni a 300Wos szabványból. kíváncsi lennék, hogy a Stalkert pl throttlingolja e az 580, mert ez alapján kéne neki.
ja igen, a GTX580 kapcsán került elő a dolog, de a másik oldalról is voltak érintett modellek, amik csak a "szintetikusokat" nem bírták. hát nem.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
azért írtam mellette csak a cpu fogyasztásának különbségét is és a memória használatának mértékét. leszámítva a plussz procterhelésből adódó különbséget nekem elhanyagolhatónak tűnik a differencia, de egy nagyobb fogyasztású videokártyával valószínűleg jobban látszana.
értem mire kell a védelem, a bajom a probléma kicsinyítésével van. a Starcraftnál volt botrány, de van más érintett program is.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
mmint egy ami kezelhető vsynccel, és az X-Rayesek, amiket jóesetben megfog a driver. és a GPGPU alkalmazások. értem, hogy miért csak szoftveresen implementáltak, de ettől függetlenül a tápáramkör nem megfelelően updatelve tartott drivernél lehalhat idő előtt (na ez az amd megoldás előnye, más kérdés, hogy annak is van hátránya/megvalósíthatósági akadálya).
a 2900XT lehet "csak" 230Wot fogyasztott, viszont azon volt először vapor chamberes hűtés (nem épp olcsó, GTX480nak se volt) és digitális VRM (megintcsak ritkán látott megoldás).
zárójelben: mondjuk szerintem inkább a fogyasztást kéne csökkenteni, mert az a 8as/2x00ás szériától kezdődően szinte folyamatosan az egekben van (a még relatíve kultúrált 5770 is ver egy 7950gx2őt). mintha ott kezdtek volna rohamosan nőni az előállítási költségek. víz általában nem megoldás, légen meg alapvetően szűk a tér, a lamellák felületét nem lehet a végtelenig növelni. légnyomást igen, de annak komoly ára van.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
"Az NV megoldása sem teljesen szoftveres. Ha eléri a kártya a maximumot, akkor a driver rögtön kiadja a parancsot. A Furmark esetében annyi a különbség, hogy van egy szoftveres fojtás is, ami segít a hardveresnek."
Ezzel alapvetően két baj van: Ha csak a furmarkot fogja le, akkor Stalker alatt még bőven 350Wig megy a kártya, aminek valószínűleg az OEMek örülni fognak. lassulni nem fog, de a megadott specifikációkhoz megint (ld még GTX480) köze nincs a kártya valós viselkedésének. persze, átlagosan benne van a szabványba, de szerintem még emlékszel, hogy az Intelt mennyire imádták a TDP kreatív értelmezéséért a northwoodok idején.
Második probléma: mi történik, ha valami hiba kerül a driverbe, mondjuk két év múlva, amikor már más kártyákra optimalizálnak elsősorban? azaz a szoftver folyamatosan/hamarabb folyt le, esetleg sose? súlyos malőr megesett már drivereknél, nincs garancia, hogy megint ne történhessen."Mindenesetre, amikor a gyártók megkapják a lehetőséget a saját NYÁK tervezésére, akkor a digitális VRM mindig eltűnik. " hm, akkor innentől jogosan röhöghetek a military class hatvanfázisos analóg PWMes megoldásokon, hogy spórolnak csak?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
hm... tehát refkarit kell venni."Csökkentés biztos nem lesz a 300 wattos limitben. Nemrég volt kezdeményezés a növelésre, de nem lett belőle semmi." Na már csak az hiányzott volna, hogy még növeljék is a szabványt. otthoni körülmények között még 300W is sok (szerverteremben meg csak max az a zavaró, hogy a szellőzőrendszer fogyasztása horribilis összegeket emészt fel). valamelyik hírben láttam olyat, hogy a GTX580 már csak 47dbAn működik, szóval terhelve se hangos... na ott hangosan felröhögtem.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
hm... tehát refkarit kell venni.Új hozzászólás Aktív témák
ph Az NVIDIA csendben bemutatta az új terméket.
