- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- SSD kibeszélő
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Fujifilm X
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
Hirdetés
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mozgásban az F1 24
gp A Forma 1 versenyek rajongói hamarosan végre belevethetik magukat az idei epizódba.
Új hozzászólás Aktív témák
-
fsb1000
nagyúr
Persze... ezt a PH! szlogent már régóta lobogtatják párán.
A TPU meg a GURU3D nem valós teljesítményt mér. Persze hogy nem.... senki sem tudja mi a valós teljesítmény, csakis azonos alkalmazások tekintetében lehetne sorrendet felállítani ezzel a szemlélettel.A PH! tesztjeinek eredménye meg azért tér el más tesztoldalakétól, mert sokkal "modernebb" felfogásban állítják össze a játékcsokrot amin tesztelnek. Ez van.. ezt kell szeretni.
Senkit nem érdekel, hogy piros elefánt nehezebb 20 kilóval etetés után, mint a zöld mert mindkettő nagyon nehéz, az sem hogy piros piros gepárd lejtőn lefele gyorsabb 2%-al mint a zöld, mert mindkettő elég gyors.
De amikor X-edszer van leírva, hogy a piros van elől és a zöld csak a második, akkor az emberben megragad, hogy a piros mégiscsak jobb.Az meg 1000-emberből 1-et érdekel, hogy lehetne etetés előtt is méreckedni, meg a sebességet is lehetne lejtőn felfele mérni. Esetleg a dadogásról is eshetne szó, és a PH! tesztjeiben megjelenhetnének végre normális Frame Time ábrák. Lenne nagy csodálkozás....
-
fsb1000
nagyúr
"így van. szerintem ez eddig az nVidia legkreatívabb benchmark cheatje - annyira kifinomult, hogy nem is bizonyíthatóan cheat.
"
jahogy nem bizonyítható...Rá kell indítani egy 1.7-es furmárkot, azt hadd menjen 3 órát. Ez nagyjából egyenletes és cpu limit nélküli terhelés. Ha közben egyértelműen kimutatható az fps és a hőmérséklet összefüggése (főleg 5 perc után) akkor lehet csitről beszélni. Illetve a teszteket 5 perces bemelegítés után kell vele elvégezni.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
Oliverda
#154
üzenetére
"Ennek baromi egyszerű az oka: manapság alig jött/jön valamirevaló twimtbp cím."
Nem... nem... Ennek nem ez az oka. A tesztelő döntése, hogy milyen játékkal tesztel. Nincs semmilyen kényszer, hogy a pirosodó primőrből válogasson a tesztelő. Lásd neves teszoldalak, amikről itt azt állítjuk nem a valós teljesítményt mérik.
A te döntésed az volt, hogy nem olyan játékokat választasz be a tesztbe amelyek jól reprezentálnák mivel játszik az átlagközönség, hanem a legújabbakból válogatsz, ahol finoman szólva is nem kiegyensúllyozott a mezőny.Értem én, hogy az ATI a jövő felé halad, az NVIDIA meg leragadt (ezt már több cikkben is leírtátok), de az egyszeri user mégiscsak elgondolkodik azon, hogy ezek a játék választások menyire szándékoltak piros irányban.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
Klikodesh
#218
üzenetére
Régi dolgok ezek... már eljutottunk oda, hogy átlag PH! usernek természetes és elfogadható tény, hogy a P4-ekben a HT csak nyűg volt, a G92 egy bukta és átverés, valamint a Fermi&Kepler zsákutca.
Az NVIDIA csődszélén áll és a dolgozók hordják be a munkahelyükre a pénzt, hogy szegény főnöknek legyen uzsonnája. Az Intel meg technológiát lopott az AMD-től és csak azért nagyobb a részesedése a cpu piacból, mert visszaél piaci helyzetével. (fából vaskarika) -
fsb1000
nagyúr
OK, nagyjából egyetértek.
Kivéve TPU. Nekem még nem tünt fel a problémájuk, és nagyjából megfelelnek a VGA-k közötti viszonyaik annak amit én a spájzban tudok méregetni.Jó pár éve (nálam HD 5870 megjelenése, beszerzése és eladása) kezdtük el pedzegetni, hogy nem csak fps-t kéne méregetni és önmagában az fps nem eléggé jellemzi egy kártya teljesítményét vagy használhatóságát. Meg kéne nézni mennyire dadog.
Készült egy kis programocska is fórumtárs által, és már a rimékje is megvan "FRAFS Bench Viewer" néven: [link]És lassan tesztoldalak is bevezetnek új metódusokat a mérésekre, de ezekről mélyen hallgatni kell mert a piros oldal nagyon csúnyán szerepel benne. Hiába gyorsabb ha megakad.
A legújabb metódus az FTV-t méri . Ez nekem is újdonság volt, kicsit nehéz értelmezni de jól mutatja a viszonyokat
Több GPU-s rendszereknél (lásd jelen cikk) ez már legalább olyan fontos tényező lehet mint a nyers FPS, hiszen abban csak minimális különbségek jelentkeznek.
-
fsb1000
nagyúr
Az a baj, hogy te nem fogod fel, egy mezei user nem megérteni szokta a CF és SLI közti különbséget hanem megtapasztalni. A grafikonok csak alátámasztják a tapasztalást.
Tökre mindegy, hogy a merci vagy bmw megy 250-el az autópályán ha ez egyik szaggat.Egyébként ha még emlékszel a 4 évvel ezelőtti beszélgetéseinkre nem multi gpu-s rendszerben tapasztaltam először a jelenséget. És a tesztoldalak sem CFX/SLI relációban írnak a problémáról, ott van a 7950 diagramja... ahhoz nem kell CFX-et megérteni, elég ha valaki ránéz látja milyen tüskés.
A segítségeddel egészen eljutottam az AMD support tetejéig, de a válasz az volt, hogy az én rendszeremben van a hiba. Így 4 év után kezd látszódni, hogy nem csak az én rendszeremben van a hiba hanem a tesztoldalak is jól kifogták... -
fsb1000
nagyúr
"A single GPU-kat ne keverjük ide, mert azok nem AFR-rel működnek."
Bocsi, de te ülsz fordítva a lovon.
Én általánosságban az ATI kártyákkal kapcsolatban hoztam fel a dadogás tényét, az egy másik kérdés hogy a CFX-nél jobban jelentkezik vagy szubjektív módon is érzékelhető.
Szóval te kezdted el magyarázni a CFX/SLI közti különbséget, miközben szerintem 1 GPU-nál is jelen van a jelenség. -
fsb1000
nagyúr
1 GPU-nál nincs ilyen jelenség, mert azok nem AFR-rel működnek.
Ennek az állításodnak ellentmond az a friss ábra amit egy tesztoldalról linkeltem HD7950.
Ne próbáld már ide keverni az AFR-t, mert nem (csak) multi gpu-s rendszerben jelentkezik a probléma.
Rengeteg olyan mérési eredményt lehet találni a neten, ami erről az ATI problémáról szól, legfeljebb te nem akarod elfogadni a létezesét.
User szempontból tök mindegy mi okozza ha zavaró, oldja meg a gyártó.A saját videóim a régmúltból, ha valaki nem érténe miről beszélek:
inGame: [link]
Furmark: [link]Ezt a monitorról videofelvevővel rögzítettem. Aki ilyen reccenésekkel játszik, annak 1-2 óra múlva folyékony lesz az agya. Lehet észre sem veszi a jelenséget, vagy nem érzékeny rá, de az élettani hatása akkor is megvan... korai fáradás, fejfájás, tompultság érzés.
És légyszíves ne gyere azzal, hogy a furmak meg a GTA4 hibája, meghogy az én rendszerem a hibás, mert azóta 4-5 ször váltottam rendszert és VGA-t, platformot. És nem csak ezekkel az alkalmazásokkal lehetett kimutatni a problémát. Ráadásul másuknál is ez van 1 GPU-s rendszerben is. -
fsb1000
nagyúr
"Te tudod az igazat, alá is tudod támasztani szakmailag, csak ennyi számít "
Mit támaszt alá szakmailag? Amit én vagy mások látnak játék közben? Hogyan?
Honnan tudja mit tapasztalunk és mit mond a kamerával felvett számtalan akadós videóra?
Azt hogy mind fake és mind dilettáns ATI szabotőr készítette?Ne vicceljünk már!!!! Egy zsiráfnyi lóláb lóg itten ki. Csak a hívők nem látják, akiknek ABU celebrálja a szokásos ATI tiszteletet a felszentelt PH! falai között.
*****************
(#254) Abu85
Az nem pont mikroszaggatás, hanem rosszul van beállítva a játékokhoz a pufferméret. De ezt leírtam, hogy ezzel folyamatosan küzd az NV és az AMD is, mert a legjobb sebességet szeretnék elérni.Mindegy minek nevezed, ha a monitoron ugyanaz a hatása.
Egyébként igen, mindkét gyártó 1 GPU-s rendszereiben fellelhető a jelenség, csak épp nagyságrendi különbségek vannak. Az NVIDIA-nál leginkább az 570-nél tapasztalható, de a GTX275 is hajlamos volt rá. De max az észlelhetőség határán, mérni viszont jól lehet. -
fsb1000
nagyúr
Ne viccelj már.....
És a 7950-el mi a helyzet? Az 2013-as probléma. Én meg a 4xxx-es szériától fogva tudom mérni (2009). Semmit nem orvosoltak érdemben: ez ficsőr nem hiba.
El lehet maszatolni a dolgot, meg persze az userek nem szakik bármilyen szakmai maszlagot le lehet nyomni a torkukon, de többek tapasztalását megkérdőjelezni az meredek dolog.Meg mondjuk tesztoldalak eredményeit kétségbe vonni szintén kétélű fegyver.
Máshol is vannak szakemberek, legfeljebb nincs piros szemellenzőjük.*****
Ehhh... mostmár mindenki NV bérencnek tart.. pedig nem, de nem bizonygatom, csak kissé elkeseredett vagyok a helyzet miatt, meg a PH! írányvonala miatt is
Kb ez a véleményem ATI vs NV ügyben
[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
hehe...
A linkeden az ATI még mindig erősebben dadog..
Ezzel csak azt bizonyítod, hogy egy játék terén az NV megközelítette az ATI-t, amelynél sokkal általánosabb és erősebb ez a kellemetlen ficsőrA PIROS vonal az ATI, nehéz lenne azt mondani hogy a zöld jobban akad....
[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
Erre a linkemre [link] azt írja ABU:
"Ezért mondtam, hogy felesleges sok hónapos tesztet linkelni, mert a pufferméret paraméterei könnyen változtathatók, és eltűnik a jelenség."A cikkben ez áll:
Author: Ryan Shrout
Date: April 24, 2013Egy 3 napos cikket elég meredek sok hónaposnak titulálni. Ilyenkor érzem úgy, hogy nem egy pályán mozgunk. Bármilyen érv vagy link degradálva lesz. Mindegy hogy.
Persze csak arrébb kell lapozni és láthatjuk melyik drivert használták a cikkben.
-
fsb1000
nagyúr
Van egy kis problem... az előbb nem ezt linkelted #270-ben. Én pedig arra reagáltam.
Ehhez az eredményhez (amit most linkeltél #277-ben), ahhoz másik Frame Time ábra tartozik.Ez vagy szándékos vagy véletlen.... a lényegen nem változtat.
Szóval én úgy gondolom, nem mondtam magamnak ellent, te adtál meg másik linket amin másik mérési eredmény látható.Mivel én mezei user vagyok nem probléma ha bármilyen fannak tartanak, a szavam semmit nem ér. Az viszont aggályos lehet ha egy IT írányultságú média egy vagy több szakértőjével kapcsolatban hasonló gondolatok merülnek fel.
-
fsb1000
nagyúr
A link most már stimmel csak az értelmezésed sántit.
Ugyanis ez az ábra semmit nem mond, ha nem vesszük figyelembe a teljes Frame Time ábrát illetve hogy az átlag FT hova esik.
Nem bizonyítja jobban az állításom, mint az ha a kiértékelési pontot levisszük 33 ms-re 50-ről: jelentősen változik az ábra. Itt már bukik az ATI, mert azt a tartományt közelítjük ahol az átlag FT-k vannak (annak kb. kétszeresét)Ez a kép is az általad linkelt oldalon van:
Persze azon lehet vitatkozni hogy miért 33msec vagy miért 50msec
Véleményem szerint az 50msecces (vö. 20fps) anomáliák bőven a szubjektív észlelhetőségi határon belül vannak, de a 33msec is (vö. 30fps), viszont ez mellet szól a mérési metódus helyes értelmezése.***
A 16,7 msecces (vö. 60fps) érték már az észlelhetőség határán túl lehet, illetve épp ez az a határfrekvencia ahol érdemes lenne vizsgálatokat végezni, ha az átlag FT nem magasabb. (itt kicsivel magasabb az ATI-nál)
[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
"A 33 ms és a 16,6 ms az nem lényeges, mert ahhoz, hogy akadás legyen az adott programban 40 ms-nál nagyobb frame time szükséges. Ha bármi alatta van, akkor az nem akad."
Én ezt nem így gondolom. Illetve a 16,7-esre leírtam, hogy az észlelési határon túl van, meg azt is miért érdemes a 33mseccet figyelembe venni.
Ha van valami érved is akkor írd meg, te csak kijelentesz dolgokat....
Szerintem egyértelmű, hogy az emberek jó része képes érzékelni 33msec-es képi változásokat.
Én biztosan, mert zavar.
Vannak akik csak 50msec-től érzékelik a képi változást darabosnak, nekik ezért nem probléma a stuttering a legtöbb esetben, meg az alcsony fps (pl. 25 vagy 30)
Ezért nem is szoktam vitatni ha valaki nem látja a saját renccerében ezeket a dolgokat. -
fsb1000
nagyúr
Frapssal [link] lehet készíteni "frametimes" adathalmazt és azt kilehet értékelni Excel táblában, vagy a korábban linkelt FRAFS szoftverrel. [link].
Régebben volt ennek külön topikja is talán, meg végeztünk egy felmérés a PH! userek körében valamint egy fórumtárs készített hozzá szoftvert ahol a megjelenítési tartományt is lehetetr paraméterezni.
Woodoo98 készítette:
[ Szerkesztve ]
-
-
fsb1000
nagyúr
Én csak nem régen találkoztam ezekkel az FTV diagramokkal.
Még emészteném kell kicsit, és azt is elemezni kéne, hogy mennyire mutatnak valós és könnyen értelmezhető képet a végfelhasználók felé.Az a jó diagram ami egyből érthető.
Ilyen szempontból egy jól kistafirozott FT talán többet mond első ránézésre az akadásokról.
Lehet csak azért gondolom mert évek óta használom és nézegetem a FrameTimes diagrammokat és a tüskésedés mértéke és gyakorisága nálam könnyen összekapcsolható a szubjektíven megtapasztalt akadásokkal.Az FTV-vékkel az is gond lehet, hogy egyes oldalakon megtalálható hozzárendelt metódus leírása, akár matematikai alapokkal akár VIKI hivatkozással, de ez nem mindenhol van így.
Amíg egy FPS-nél elég egyértelmű hogy számítjuk, meg azt mindenki érti is, addig egy FTV-vénél jó lenne ha legalább userszinten értelmeznénk hogy is jönnek ki ezek az adatok.
Az alap adathalmaz (amiből kiindulunk, amit mérni lehet) a képmegjelenítési idők sorozata.
Ebből lehet számítani az egymást követő képmegjelenítések eltérését vagy az egész kiindulási halmazra is lehet elvégezni statisztikai formulákat.Szóval kéne egy jó FTV leírás, meg az a "hit", hogy minden oldal ugyanazt számolja.
*******************
(#298) WayneGace
A Loha által likelt ábráknak kevés köze van a VGA-k 3D-s teljesítményéghez.
Inkább egy másodlagos tulajdonságot próbálnak ezzel jellemezni, amely inkább a szubjektív játékélményhez kapcsolódik. Úgy képzeld el mintha létezne egy skála amelynek az egyik végén az egyenletes képmegjelenítés / folyékony látvány szubjektív érzete van, a másikon meg a mindenki által érzékelhető durva akadások. Lagg szintű zavaró akadások, melynek valós okai nehezen felderíthetők.
Szóval ezen a skálán kell elhelyezni a kártyákát konkrét mérési adatok és számítási metódusok alapján, ami ezért nem egyszerű feladat. Nem csak azért mert mindenkinek más a szubjektív érzete az akadásokról, hanem mert sok tényező befolyásolja, hogy mit látunk a képernyőn.Lásd korábbi vita AFR ügyben meg 1GPU / multi GPU, stb, stb
Arról már ne is beszéljünk hogy nem létező "iparági szabványokra" hivatkozásokkal is lehet a problémát elmaszatolni[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
Javítok:
Amit az előző hsz-ben leíram az főleg az FTV ábrákra vonatkozik és nem konkrétan az FCAT mérési metódusra, még ha ezek közel azonos eredményt adhatnak egy összehasonlításban.
Hozzátéve, hogy magam sem tudom a számított értékeket a konkrétan megtapasztalt akadási szintekhez kapcsolni. Ilyen szempontból nem mond semmit a 20-as vagy 50-es érték, mert nem tudom melyik éri el a köszöbszintemet. Az FPS-nél mindenki "érzi", hogy kedvenc játékában mennyi a különbség 20fps és 50 fps között.
***********
Tanulni kell még ezeket az új ábrákat, vagy erős cikk írói leírás kell hozzá, hogy könnyebben lehessen értelmezni.
Pl el tudnék képzelni egy egyszerűsítést, ahol az FPS értékek mellé odaírnának pár kategóriátA - Akadás nem tapasztalható
B - Ritka / kis akadások
C - Akadások az érzékelési határon
D - Gyakori / nagy akadások
E - Zavaró / Játszhatatlan akadások.Ezt mindenki értené és azt mondhatná C kategóriáig nem is érdekel az egész.
[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
Hát tudod... ezzel a linkel kitörölhetem a VGA kártyám hűtőjét.
Egyébként úgy gondolom senkinek nem kell 495 dollárt fizetnie ahhoz, hogy el tudja dönteni, hogy akadásnak érzékelhetők a 40ms-seces eseti képmegjelenítések is, ha előtte és utána jellemzően ennek fele vagy kevesebb volt a képmegjelnítés időköze. Linkeltem erre videókat. És találhatsz rengeteg hasonlót a neten.
Szerintem te szándékosan vagy a problémát nem értve hozod fel ezt a 40mseccet (vő 25 fps), amelyet akkor tekinthetnénk a folyamatos (folyékony, reccenésmentes, stb) képmegjelenítés határértékének ,ha nagyjából azonosak lennének a képmegjelnítési idők. Ahogy a moziban vagy a videó lejátszókban.
Az emberi érzékéles átlagértéke valóban itt van már a celluid mozi is ezt vette alapul.De itt már oldalak óta nem erről beszélünk, hanem a "klasszikus" microlaggról amikor van egy jónak tekinthető képmegjelnítési dőköz pl, 16,7msec (vő. 60 fps ) de elég gyakran valamilyen hiba vagy ficsör miatt beugrik egy 30ms vagy 40 msecces képmegjelenítés is.
Ezt is érzékeljük.Sőt! ezt érzékeljük zavaró mikrolaggként. Akadásként Nevezze bárki bárminek, de a jelenség nem letagadható és nem csak SLI/CFX-hez köthető.Ez a kép jól szemlélteti amiről írok.
2 nagy akadás látható rajta (nagy tüskék) és több kicsi ami 40ms alatt van de jelentősen eltér a helyi átlagtól.
Játékostól (szubjektív érzékelés) függ hogy ezeket mennyire veszi észre vagy mennyire zavaró neki.
A 2 nagyot szinte biztos, hogy mindenki érzékelné.
A következő ábra pedig a CF/SLI problémát mutatja. A kettő nem keverendő össze ez valóban a technológia követelménye, de egészen más hatása van mint a rendszertelenül jelentkező tüskéknek.
[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
Persze... sok felől lehet közelíteni a problémát, meg el lehet tolni user error meg fanság írányába is.
Viszont te is, én is meg a tesztlaborok is tudják mérni a jelenséget. Ezen sok vita nem lehet.
Azt mindenki maga döntse el, hogy a konkrétan mérhető jelenséget milyen módon köti össze a szubjektív érzékeléssel.Ezért nem vitatkozom senkivel ez ügyben aki azt állítja, hogy ő nem tapasztalta vagy nem zavarja.
Ezt tiszteletben kell tartani.
ABU-val más a helyzet, mert ő nem szubjektív elemekre hivatkozik, hanem pl iparági szemléletre.
Én nem ismerem az iparági szemléletet, de ez nem zárja ki hogy véleményt tudjak mondani erről a stutering dologról.Kb 4 éve kezdtem ezzel foglalkozni a saját problémám miatt, mostanra már nevesnek mondható tesztlaborok is foglakoznak vele és eredményeiket vagy következtetésiket is nyilvánossá teszik.
Talán a PH! tesztelői is eljutnak oda, hogy ne csak FPS-t mérjenek, "modern felfogásban" válogatott játékcsokorral.Egyébként egyes cíkkírók már tapossák az utat a PH!-n. [link]
-
fsb1000
nagyúr
Piszok jó lenne, ha jól értelmeznéd az adatokat. Már csak azért is, mert az FCAT eredmények alapján a Radeon a jobb a frame time-ok szempontjából.
Te valamit nagyon félreolvashattál, mert ezen teszt alapján én sehol nem írtam hogy a piros vagy a zöld lenne a jobb. Ebbe kár volt belekötnöd, sőt mondhatnám piszok jó lenne ha csak olyan dolgokat kifogásolnám az írásaimban amiket valóban leírok.
**************
(#310) priti: Szerintem annak nincs sok jelentősége, hogy te vagy én mit tapasztaltunk GTA4-ben. (egyébként én mást mint te és erről megvannak a frametime ábráim is és egyértelműen VGA tipustól függő a a mikrolagg mértéke)
Szerencsére 2013 elején eljutottunk arra a szintre, hogy nem a mi amatőr véleményünket kell ütköztetni, hiszen a méréseket és azok értékelését elvégzik olyan tesztlaborok, amelyek hitelessége nehezen kérdőjelezhető meg.
Semmi mást nem kell tennünk (és a PH! szerkesztőinek), minthogy ezeket az új mérési metódusokat megértjük és jelentőségüket a helyén kezelve beszélünk róluk.
Nekem már az is nagy előrelépésnek tűnne ha FT diagrammok is lennének a tesztekben. (nem lesznek)Szerintem csak másodlagos, de nem elhanyagolható szempont egy kártya megítélésénél az FCAT vagy FTV eredmények elemzése. És akkor még arról nem is beszéltünk hogy a mikrolaggok egy jó része megszüntethető VSync-el, illetve leginkább a TOP kártyáknál tapasztalható a jelenség.
Tehát egy HD 7770 vagy GTX460 tulaj sosem fog markáns formában találkozni ezzel a problémával. -
fsb1000
nagyúr
"A vélemény olyan, mint a segglyuk."
Ezt csak azok szokták írni akik pont ennyire tartják mások véleményét.
Szerintem az ilyen emberekkel nem lehet és nem is érdemes bármilyen szintű vitát folytatni hiszen az nem lenne más mint az említett testrész puffogtatása.Szerintem a szubjektív véleményeket tisztelni kell, akkor is ha a sajátunkkal nem egyezik, viszont a tényekre alapozott vélemények és következtetések vitathatóak, sőt a vélemények ütköztetése egy normális vitában még pozítiv hozadékkal is járhat mindkét fél és az olvasó közönség részére is.
Én nem tartom hiábavalónak, hogy pont egy ilyen olvasott cikk fórumán próbálunk valami értelmezhetőt kihámozni az újfajta mérési módozatok eredményeiből.
-
fsb1000
nagyúr
Folyamatosan azt írod, hogy a Radeon akad, míg a GeForce nem.
Ez tévedés, én nem ezt írtam. Pontosan megfogalmaztam a véleményem #263-ban, hogy mindkét gyártónál létezik a stuttering jelensége, csak más mértékkel. Tehát konkrétan nem igaz az az állítás hogy azt gondolnám a GeForcenál nincs, hiszen magam is kimértem és a PH! oldalain közzé is tettem ezeket az eredményeket több GF VGA esetében is.******
Az ábrát meg azért linkeltem #307-ben, hogy végre megértsd milyen szitukban gondolom akadásnak, ha az FT diagramon tüskék láthatóak.
Az alatta lévő diagram meg azt szemlélteti hogy a multi GPU-s technológiából milyen jellegű lesz az FT diagram. -
fsb1000
nagyúr
Ezzel a véleményeddel nem értek egyet, mert úgy tünik rosszul értelmezed azt ahogy én értékelem az FT ábrákat, illetve az is lehet még nem láttál olyan FT ábrát ahol nincs akadás.
A sajat szubjektív tapasztalásom azt mutatja, hogy több VGA és több játék esetén is előfordult, hogy nem volt olyan jelenség amit én szubjektíven vagy FT mérési módszerrel dadogásnak minősítenék.
Ebben a játékban, ezzel a beállítással, ezzel a VGA-val nincs microstuttering:
Ugyan az a gép ugyanaz a játék, csak másik VGA:
***
(#319) priti
1. Nem lázadok.
2. Konzolok nem érdekelnek, illetve most nem azokról beszélgetünk, hanem dVGA-król
3. Én nem gondolom úgy. hogy a mikrolagg problémakőr jellemzően szoftveres probléma lenne, hiszen egy egyszerű VGA csere is megoldhatja a problémát.[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
Maradjunk a valóságnál.
Én ezt írtam ehhez a képhez: A 2 nagyot szinte biztos, hogy mindenki érzékelné.
Ezt most is helyes véleménynek tartom,Az 5-6 kicsi már az átlag érzékelés határa alatt van, csak 25 msessec kiugrások. Ezek önmagukban nem zavaróak csak ha a helyi átlag dupláját meghaladják és gyakorta fordulnak elő valamilyen szekvenciával.
*****
Ez az ábra valóban nem a legjobb példa a mikrolaggra, bár szemléltetésnek megfelelhet.
Nem a tüskék magassága miatt (megjelenítési időköz) nem jellemzi jól a mikrolaggot, hanem a mérési időintervallumában nem elég gyakori az előfordulása.
Az ábra össze van nyomva és kb 5000 képváltást tartalmaz, ami 16 mseccel számolva 1,3 perc.
1 percen belül ilyen ritka akadások nem okoznak fejfájást és még az a 2 nagy sem lehet túl bosszantó.
Ha ez 2 seccen belül fordulna elő akkor már lehet akár élettani hatása is.***
Egyébként ha azt akarod megtudni hogy én mikor értékelek "mikrollagosnak" egy FT ábrát akkor abból a hsz-emből próbálj kiindulni, amit konkrétan erről írtam: #320
Az ott lévő két ábra szerintem jól mutatja a különbséget és az gyakoriság valamint a mérési időintervallum is alkalmas a helyes véleményezésre. -
fsb1000
nagyúr
"Attól nem szoftveres a problémakör, mert találtál egy VGA-t, amivel nem tudod reprodukálni a problémát? "
Ez valótlan állítás.
Bár lehet számodra nem derült ki az írásaimból és a linkelt ábrákból, hogy nem 1 VGA és nem 1 szoftver tekintetében alapoztam a véleményem.Még egyszer jelzem számodra, hogy a mi amatőr véleményünk jelentősége vagy hatása eltörpül azon tény mellett hogy a problémával már tesztoldalak is foglalkoznak.
Hidd el a tesztoldalak ábráit nem készítettem és a cikkeiket sem én írtam. -
fsb1000
nagyúr
Csak pár megjegyzésem lenne...
1. Több mint 2 éve olyan konfigom van amivel a GTA4 kompromisszum mentesen játszató, nem is csúcs konfig.
2. A GTA4 valóban nem ajánlott VGA kártyák 3D teljesítmény mérésére, épp a különleges motorja miatt
3. A mikrolagg bemutatására és mérésére viszont nem rosszabb mint más "gyártó specifikus" játék.Mint abu linkjén láthattuk, van már olyan játék, ahol a mérhető "mikrolagg jelenség" az NVIDIA termékénél erősebben jelentkezik. Lehet hogy a következő 2-3 évben még sok ilyennel játékkal találkozunk, lehet hogy nem.
A botcsinálta tesztelőknek én régebbi furmarkot vagy DX11-es 3D benchmarkokat ajánlanám, ha kíváncsiak a dadogás mérhető vagy érzékelhető szintjeire. -
fsb1000
nagyúr
"Ez még a 3 GB-os kártyáknak a legkedvezőbb, de amilyen rossz a motornak az erőforrás kezelése ilyen környezetben 4 GB-os VGA kellene neki."
Ezt most teljes komolysággal írod a GTA4-ről?
Bizonyos szempontból lehet tisztelni a szakmai szövegeidet, meg az iparági tanulmányaid, de egy játékkal kapcsolatban ilyen konkrétumot kijelenteni....
Én úgy gondolom amit leírtál nem állja meg a helyét, legalábbis sem ingame beállításoknál látható erőforrás igénykijelzéssel, sem méréssel (AB) nem lehet igazolni.Az utolsó pecs kb 2 éves (vagy több), azóta bizonyosan 1,5GB alatt marad a video memória igény bármilyen beállítás esetén is.
-
fsb1000
nagyúr
"Az AB egy semmi a VRAM használatának mérésére. Remélem azért tudod"
Nem gondolom hogy így van, de biztos voltam benne, hogy az érveid között fog szerepelni. (tényleg!!!)
Megfelelő mérőeszköz nélkül az ellenvéleményem semmit sem ér.OK... legyen így GTA4-nek 4GB fedélzéti memóriával felszerelt VGA kell. (forrás: Abu85 )
-
fsb1000
nagyúr
Új hozzászólás Aktív témák
ph A HD 7990 személyében egy újabb, a leggyorsabb grafikus kártya címére törő szörnyeteg járt nálunk.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest