Hirdetés
-
Az Insta360 ellen fordítja a hatóságokat a GoPro
it Az USA kivizsgálja a GoPro panaszát: a cég szerint egy kínai vállalat sérti a szabadalmaikat, ezért az Insta360 termékek importját is betiltatnák.
-
Új fülesek kísérik a Realme GT Neo 6-ot
ma A készülék már előjegyezhető, bár hivatalos premier még nem volt, a Buds Air 6 és Buds Air 6 Pro viszont már bemutatkozott.
-
Realm of Ink - Megjelenési dátumot kapott a korai kiadás
gp A jövő hétvégén érkező alkotás elsőként kizárólag PC-n lesz játszható.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
KKaresz45
#149
üzenetére
Részben egyetértek.
1: Mantle:
Szerintem sem elvetendő dolog bemutatni és valamilyen módon figyelembe venni a Mantle (és hasonló gyártóspecifikus dolgokat, pl. ide tartozhat még a CUDA/APEX/PhysX is) eredményeket, hisz a végfelhasználók számára is elérhető, így feltehetően ők is használni fogják otthon, ha jobb eredményt szül.
Egy átlagolásnál viszont nagyon kényes kérdéseket szül, hisz korlátozott az elterjedése. Valami módon meg kéne saccolni, hogy egy véletlenszerű felhasználó összesen hány órát fog DX11 és hányat Mantle támogatású játékokkal játszani és eszerint súlyozni a végeredményt.
Szélsőséges példaként, ha egy tesztben a Mantle 5x gyorsabb és csak 4db DX11-es játékot teszünk mellé, az nyilván rontja az átlag reprezentativitását még akkor is, ha valaki épp azzal az egy Mantle-ös játékkal is fog játszani X órát, de közben 5X-et is más játékokkal, ahol nincs is Mantle. De lehet, hogy 150 órát fog valaki játszani egy szál Mantle-ös játékkal és 50-et 6 másik DX11-essel. Nem egészen mindegy és ezt nagyon nehéz megsaccolni.
2: Beállítások
Ezzel is egyetértek, hogy végfelhasználóként számomra is abszolút irreleváns, hogy melyik kártya mennyivel gyorsabb olyan szituációkban, ahol egyik sem használható.
Erre egy szélsőséges elvi példában, ha egy FuryX 20fps-t dob ott 4k-ban, ahol a 980Ti 10fps-t, de 2k-ban a 980Ti már 60-at, míg a FuryX csak 50-et, akkor teljesen egyértelműen jobban járok a 980Ti-vel, hisz 2k-ban fogok játszani, nem 4k-ban diát vetíteni.
Ugyanakkor érthető az a tesztelési metodika is, hogy megpróbálják minél inkább a VGA-ra izolálni az szák keresztmetszetet, tehát olyan beállításokat használni, ahol minden GPU a lehető legjobban le van terhelve, a gép többi részegysége (CPU, a CPU-hoz tartozó RAM, a PCI-E vezérlő és busz, stb, stb mind-mind a lehető legkevésbé vannak kihajtva, hogy) minél kevésbé szólhassanak bele egy olyan tesztbe, ami alapvetően a VGA-kat szeretné összehasonlítani.
Sőt, még akár egy olyan feltevéssel is élhetnénk, hogy a 4k eredmény reprezentatívabb lehet a ma még nem elérhető, későbbi, feltehetően GPU-intenzívebb játékokra nézve (főleg ilyen drasztikusabb változások korában, mint most az új API-k). Persze ez megint csak egy hihetetlenül bizonytalan feltevés, "jóslás", illetve a jelenbeni potenciális vásárlóra nem feltétlenül reprezentatív egy jelenben extrapolált jövőbeni retro-teszt, ha az is olyan eredményeket fog dobni, amik nem használhatóak (pl. mint mikor 2015-ben leteszteljük, hogy a 2011-ben kapható kártyák közül melyik gyorsabb a 2014-es játékokban -> érdekes, de nem sok értelme van, főleg ha minden ilyen játék játszatatlan sebességgel vagy más drasztikus kompromisszumokkal futtatható [pl. bűn ronda minimumra állítva, ahol elég gyorsan fut, mert nem erre van optimalizálva, hogy 3-4 éves kártyákon fusson jól]).
Szóval, szerintem az a legjobb, ha mutatnak mindenféle eredményt, de a végső konklúziót abból vonják le, hogy 30+, inkább 60fps-hez közeli tartományokban melyik kártya volt gyorsabb, és itt esetleg zárójelben melléfűzni, hogy ha valaki sokat tervez Mantle-ös címekkel játszani, akkor neki esetleg más a javaslat.
Én egyébként DX11-el játszom a DAI-t, mert az én gépemen jobban fut azzal, mint Mantle-el. Na bumm... annak idején ezért vettem Radeon-t Geforce helyett (semmi komoly fanatizmus és pártváltás, csak épp akkor kicsit már elegem volt az AMD politikáiból és akartam már egy kis változatosságot csak önmaga kedvéért is), mert tudtam, hogy a DAI-ba beletolok majd 100-150, akár 200-300 játékórát és akár hónapokon keresztül is csak ezzel az egy játékkal játszok majd, így míg nálam lesz a kártya, addig legalább a játékidő felét, vagy többet erre fordítom majd. Nem nyert, de mindegy, DX11-el is megvan a fix 60fps Vsync-el olyan minőségi beállításokon, ahol már csak nagyon minimális az eltérés felfelé lékedve, szóval baj sem lett ebből.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Parano1d
aktív tag
válasz
KKaresz45
#149
üzenetére
Ennyi rővel azt is kifogásolni lehetne, hogy 60+ fps-nek sincsen jelentősége. ha úgysem veszed észre a különbséget. aztán még játékstílus függő is a dolog, mert pl egy RTS-ben 30 fps még bőven játszható kategória.
Amúgy csak a gépgyilkosabb játékok nyúvasztják meg ezeket a kártyákat, a játékok 90%-a simán megy rajtuk akár 4k-ban is. A GTA V is, csak ésszerű grafikai beállításokat kell használni.
Minek 4k-ban pl élsimítás? Teljessen ésszerűtlen dolog.
Ezek alapján bármelyik tesztbe bele lehet kötni. Nem mintha nem fogadnám el az érveidet, de FHD felbontáshoz meg felesleges egy ilyen kategóriájú kari, egy R9 380/GTX960 bőven elég (még sok is)[ Szerkesztve ]
-
válasz
Parano1d
#152
üzenetére
"Minek 4k-ban pl élsimítás? Teljessen ésszerűtlen dolog."
Ez pusztán attól függ, hogy milyen messziről nézed és mekkora a képernyő.
Ha X szélességű 2k-s képernyőtől Y lenne az ideális távolság (ahol épp se több, se kevesebb a látásod hatékony felbontóképessége), akkor ha X és Y körülbelül azonos marad, de 2k-ról 4k-ra lépsz, akkor lényegében "optikai SSAA lesz érvényben".
Ha X és Y viszonya átalakul úgy, hogy 4k-ra is az teljesül, mint az alapeset (tehát a felbontás növekedéssel arányosan közelebb ülsz és/vagy nagyobb képernyőd lesz), akkor pontosan ugyan annyi értelme lesz az élsimításnak 1k-n, 2k-n, 4k-n és 8k-n is (persze egy olyan tartományban, ami fizikailag és praktikusan lehetséges)."pl egy RTS-ben 30 fps még bőven játszható kategória."
Ezért szeretem én inkább, ha az "élvezhető" kifejezést használjuk. Van, aki bármilyen játékstílust képes élvezni 30fps-el, de van akit egy RTS-nél is idegesít, ha nincs >=45fps, de inkább fix 60.
De ez is függ a megjelenítési technológiától is:
- vannak kijelzők (pulzáló háttér-világítású LCD, PDP, pulzálóra belőtt OLED, stb), amik ideálisan fix 60fps-re, de rosszabbak 30-ra, mint egy klasszikus (folyamatosan világító háttér-fényű) 60Hz-es LCD
- vannak kijelzők, amik ideálisak 100-140 közti fps-re (folyamatos világítással, de sok valósi frissítéssel), de ugyan olyan rosszak 80-100 alatt (pl. ~60-al, vagy csak kicsit többel), mint a klasszikus 60Hz-es LCD-k (mert lényegében ilyenkor pont ugyan úgy működnek)[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Parano1d
aktív tag
válasz
janos666
#153
üzenetére
Na látod ezért nem tudnak olyan videokártya tesztet csinálni, ami mindenki igényeit kielégíti.
Ha bármit megmagyaráz valaki, akkor mások megmagyarázzák a "bármi" ellentétét
A hozzászólás első felével kapcsolatban még annyit, hogy 4k-s megjelenítőnél kis méretben nem szükséges élsimítás, nagy méretben pedig úgysem közelről nézed alapesetet vettem számításba.
Lehet közelről nézni egy 65"-os monitort is, csak nincs sok értelme véleményem szerint.
(tudom vannak olyanok is, akiknek még telón is kevés a FHD, azok nyugodtan költsenek vagyonokat a számítógépükre is, engem nem fognak tudni meggyőzni, hogy van értelme) -
válasz
Parano1d
#154
üzenetére
"Lehet közelről nézni egy 65"-os monitort is, csak nincs sok értelme véleményem szerint."
Ha így definiálsz egy fix képátlót (és feltesszük, hogy állandó a képarány is), akkor pontosan attól függ az, hogy mi számít ideális, távoli, vagy közeli nézési távolságnak, hogy pixelszámban mekkora a felbontása. Minél több rajta a pixel, annál közelebbről kell nézned, hogy ilyen szempontból ideális legyen (hogy tényleg érzékeld is azt az információt, amit az adott felbontás hordoz, ne vesszen el belőle számottevő mennyiség), illetve ménél kevesebb a pixel, annál távolabbról (hogy ne kezd el magukat a pixeleket látni rácsháló szerűen és vesszen el túl sok minden a periféria legszélén vagy szó szerint a látómezőn kívül).
Ez szerintem egy nagyon egyértelmű képlet. Három változód van, amikből mind viszonylag szűk tartományban jelennek meg (néhány extrém esetet kivéve az átlaghoz képest durván 0.5x és 2.0x skálán: 1000 és 4000 oszlopnyi pixel, 24-65 colos képátló, 1-4m nézési táv... az alapeset szerintem 2k-s ~40" ~2m-ről, ami egy kis-közepes méretű lakás nappalijában egy TV egy játékkonzollal, kis-közepes pénztárcájú és hobby-játékos vásárlót feltételezve, akiknek nem kellenek nagy tepsik a falra, csak ami befér a régi szekrénysorba...).
Amit most ezen túl és eredetileg írsz, az "csak mert én épp úgy csinálnám hasra ütésből, gondolkodás nélkül, mert izé..." nonszensz. Azzal nem lehet vitatkozni.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Parano1d
aktív tag
válasz
janos666
#155
üzenetére
Most mi nonszensz azon amit írtam?
Közel=30/40/50cm, nem definiáltam, de nyilvánvaló mire gondoltam (perifériás látásból kiesik a képernyő nagy része...) és ezért nincs értelme."Ez pusztán attól függ, hogy milyen messziről nézed és mekkora a képernyő."
"pontosan ugyan annyi értelme lesz az élsimításnak 1k-n, 2k-n, 4k-n és 8k-n is"
Hogy a "képleteddel" válaszoljak, nagy átmérőjű megjelenítőhöz egyre közelebb kell ülni, hogy meglásd a különbséget. Szóval igencsak függ a felbontástól is, hogy van-e értelme az élsimításnak.(egyre kisseb az a tartomány ahol már látod a különbséget, és még látod az egész képernyőt) és még ebben a tartományban is kevésbé észrevehető a különbség.
De biztos mind1 a felbontás, ha te azt mondod. Én mentem aludni a részemről jó éjt.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Parano1d
#156
üzenetére
Ez volt a legelső felvetésem, hogy ha minden más állandó, csak a felbontást növeled, akkor megvalósul az "optikai SSAA", csak aztén elkanyarodtunk.
A "HD élmény" egyik része házimozi és TV-film/sorozat esetén is (akár TV-vel, akár projektorral), hogy minél jobban ki legyen töltve a perifériás látómeződ is. Ez ugyan úgy skálázódik tovább HD-ről UHD-re, ahogy annak idején SD-ről HD-re. Tudatos, megfontolt, tervezett elhatározás az, hogy egyre jobban ki legyen töltve a periféria, ezzel is javítva az összehatást. A nagyobb felbontás lehetővé teszi, hogy közelebb ülj és/vagy növeld a kép méretét, ezzel jobban kitöltsd a látómeződ, jobban a vetített világ részének érezhesd magad.
Erre egy másik példa az Eyefinity játékos felhasználásra, mikor csak azért tesztnek le egyesek még pluszban két ugyan olyan szélesvásznú monitort a mellé, amit ténylegesen néznek, hogy jobban kitöltse a látómezőjüket.
Bár személy szerint nekem nem tetszik ez a felállás, mert ilyen formában túl kompromisszumos a kávák miatt és abszolút nem költséghatékony amiatt, hogy gyakorlatilag háromszor annyit kell költened monitorra (de ha pl. IPS helyett TN panellel is beéred a két szélre, akkor is legalább kétszer annyi lesz a szumma) és durván háromszor annyit VGA-ra. De van olyan "hülye" (a lenti klasszifikálásod követve), akinek így is megéri.
Szerintem ettől jobb és olcsóbb közelebb ülni egy 4k-s kijelzőhöz 2k-s helyett.
De persze te tudod. Szerintem abszolút jogos az "optikai SSAA" jellegű 4k használat is, jobb mint a 4k->2k resample szoftveres SSAA. Ezt sohasem tagadtam. Ugyanakkor részben pazarlás, ha pl. MSAA-val egyszerre lehetne AA és még perifériakitöltés ("közelebb ülés") is.Lehet-e akkor érelme MSAA-nak 4k-ban?
Szerintem igen. Abszolút csak attól függ, hogy hogyan és mire használod a komplett rendszer.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
KKaresz45
senior tag
válasz
Parano1d
#152
üzenetére
Szerintem nem játéktípus függő hogy milyen fps-sel játszható egy játék. Minden játszható alacsonyabb fps-sel is, de ha megnézel egy játékot 30 fps-sel meg 60-nal akkor látható lesz a különbség, és ha kiadsz egy videokártyára 100+ ezret meg veszel egy 4K kijelzőt, akkor valószínűleg nem az akadozást akarod nézni. Millió szemléltetés van erről a neten, csak egy példa:
Ennek ellenére én nem gondolom hogy minimum 60 fps kell a tökéletes játékhoz, szerintem jót lehet játszani az alatt is (például ha a minimum 40, atlag 45-50 megvan). Főleg hogy már vannak olyan technológiák amikkel javítani lehet az érzésen (g-sync, freesync). De azért a minimum ne essen már be 30 alá, az már olyan zavaró fps drop, hogy a szemed is észreveszi. Igazad van abban hogy a Metro meg a GTA V extrém példák voltak, de a tesztben szereplő összes játéknál 30 alatt volt a minimum 4K-ban, ezért írtam azt, hogy én biztosan nem használnám így, és másnak sem ajánlanám.
Az is igaz hogy a tesztben mindent maxra állítottak, nem tudom hogy mennyit lehet nyerni a beállítások variálásával. Nyilván nehéz olyan tesztet csinálni ami mindenkinek jó. Itt igazából a Full HD meg a 4K közötti felbontások lennének az érdekesek, és gondolom hogy az volt az alapötlet hogy lemérjük mind a kettőt és feltételezzük hogy a köztes felbontásokban arányosan skálázódik.
[ Szerkesztve ]
-
DoxaM
aktív tag
hát ez elég gyászos....dx12 ugyanúgy "sehol" sincs a nagy dx12 hype-hoz képest, ami volt, h majd a radeon megmutassa! tényleg vicc a köbön, pedig bíztam benne
...legalábbis az fury esetében....jóval később jött ki, szénné hypeolták és ENNYI??? nem mondom azt, h jó lenne a ha megszűnnének..bár túl sok "ártoríztó" hatásuk szerintem így sincs már (talán egy pici), de az nv annyiért adja kis túlzással a kártyáit, amennyiért akarja (hisz eleve ő jön ki hamarabb a modellekkel) meg ez, hogy előremutató, sehol sem előremutatók ezek.
nem is értem am az "amd" taktikáját...."előremutató" kártya és 4k-ban játszhatatlan a játék vele, hol előremutató az? olyan technológiát (effektek) meg nem tud, amitől leesik az állad és a konkurencia nem tudja....most ez kicsit idegesít am, mármint ez a hype és ami lett végül, nem jó hozzáállás szvsz ez a mókolás (bár ezt jól tükrözi a piaci részesedésük is)....ami kevésbé idegesít, h a 7970 érdekesen jól szerepelt
mire a 144es 4k-s monitorok 50ezerért pörögnek majd, addigra már ezeknek a dolgoknak híre hamva se lesz (reméljük az "amd"nek még igen 
) ....szal, jobban örülnék, hogy ha az "amd"sek a jelenre koncentrálnának kevesebb hype-al és jó driverekkel, akkor szerintem lenne esélyük.....de így ez most fekete pont erősen újra (átnevezgetések után) és a lejtmenetet látom csak 
-
Mit vártál? Hogy ha DX11-ben 10%-al gyorsabb a hasonlóan pozicionált Geforce, akkor DX12-ben nem az lesz, hogy a Radeon 10%-ot, a Geforce 5%-ot gyorsul, hanem a Geforce egyenesen lassul (ami egyértelműen programozói hiba lenne, ha ugyan azt a képminőséget rosszabb teljesítmény mellett érik el adott hardware-en), vagy hogy a Radeon 25%-ot is gyorsul olyan szituációkban, ahol eddig nem a CPU limitált, hanem a GPU? (A példáknál ne a konkrét százalékokon ragadjunk le, hanem az arányokon, de azokat is próbáltam -szerintem- reálisra venni.)
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
mire a 144es 4k-s monitorok 50ezerért pörögnek majd, addigra már ezeknek a dolgoknak híre hamva se lesz (reméljük az "amd"nek még igen 
) ....szal, jobban örülnék, hogy ha az "amd"sek a jelenre koncentrálnának kevesebb hype-al és jó driverekkel, akkor szerintem lenne esélyük.....de így ez most fekete pont erősen újra (átnevezgetések után) és a lejtmenetet látom csak 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az AMD előzetes adatokat is közölt az alkalmazásról, amelyet a Microsoft és a Lionhead Studios fejlesztett.
- Eladó ASUS GeForce GTX 1660 Super 6GB Phoenix videokártya (PH-GTX1660S-6G)
- PCX Garancia! MSI RTX 3080 Ti 12GB GDDR6X Gaming X TRIO Videokártya! BeszámítOK
- 10x R5 430 2GB DDR5 egybe (zörgő ventis)
- Újszerű - POWERCOLOR Radeon RX 5500 XT 8GB GDDR6 VGA videókártya
- Gigabyte RTX 4060TI OC Windforce bontatlan 36 Hó gari
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen