Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
ph A 49,73 literes térfogatú, látszólag jól szellőző modell tárt karokkal várja a konnektoraikat rejtő ASUS és MSI alaplapokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
freeapro
senior tag
Elég ide az ASIL-B?
-
#16939776
törölt tag
A google-féle ön járó autó üzeméhez szükséges hardver és információ mennyiség nélkül bele se vágjanak ebbe
-
csongi
veterán
Lehet en nem ertem, de mintha vissza a multba, es spanyol viasz szaga lenne .
A fedelzeti szamitogep problemat sem igazan ertem. A mai belso egesu motoroknal siman alkamazhatnanak 60w tdp egysegeket, amiket jatszva elbir a halozat ha csak x86-ba gondolkozunk, akkora kapacitas van szamitasok teren ami egy gepjarmuvet siman le vezerel, nem ertem mi a gond? Az elektromos halozata siman elbirjam. Tesla megoldotta? az egesz rendszer processzor vezerelt 17" kijelzovel.
Es ha jol tudom az Nvidia tegra cucca dolgozik a hatterben. -
Teasüti
nagyúr
Konzumer elektronikát a járműiparba? Csak tippelek de szerintem nem véletlenül alkalmaznak extra méretű (bazi forrasztásokkal) és strapabíró áramköröket. Egy asztali vagy egy mobil chipset vajon kibírá egy jármű élettartamát kitéve a hőmérséklet ingadozásnak, vibrációnak, párának, aktív hűtés nélkül (IP por és vízálló burkolat) és mindezt 20 éven keresztül?
Egy Tesla valószínűleg nem kap olyan igénybevételt, mint pl. egy kamion.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Vivante ezen a területen a piacvezető. A 10%-os összesített részesedésük az embedded mobil GPU piacon nagyrészt az autókból és az ipari felhasználásból jön össze.
(#3) csongi: A legtöbb esetben a strapabírás kulcsfontosságú, ahogy Teasüti is írja ezeknek a rendszereknek hibátlanul kell üzemelni extrém helyzetekben is. Még az sem elfogadható, ha a rendszer a hitelesített időszak alatt elromlik. Emiatt átlag cucc ide nem jó. A legtöbb cég nem fog arra garanciát vállalni, hogy az adott csomag hibátlan és megbízható. A Vivante erre garanciát vállal. Bizonyos körülményekre az NVIDIA is garantálja a hibátlan működést, de nem minden helyzetre. Utóbbival sincs semmi baj, mert valószínű, hogy a Tesláddal átlagos természeti viszonyok között fogsz közlekedni és nem mondjuk -40 fokban Alaszkában.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
ALBY
senior tag
Nagyon nem így épülnek be számítógépek az autókba. Teljesen más világ mint az PC-s, vagy a mobilos.
És az áramfelhasználásra is nagyon figyelni kell, nem lehet ám csak úgy dobálózni 60 wattos dolgokkal, de 1-el sem nagyon. Mindent takarékosan kell használni, sőt ami nem üzemel éppen az adott üzemmódban az le is kapcsolják, különben egyszer csak a piros lámpánál állva lemerül az akku és csokolom.
A lónak is két oldala van mégsem hanglemez...
-
-
dabadab
titán
"Nem scifi kategória a 0%."
De. Ha pl. redundáns rendszert építesz, ahol X a meghibásodás lehetősége, akkor n db redundáns rendszernél a meghibásodás minimuma X^n, márpedig ez csak akkor lesz nulla, ha X eleve nulla volt.
"Emberéletek kérdésében meg szinte alapelvárás."
Nem az, mivel eleve lehetetlen elérni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
csongi
veterán
A 60W-os felvételt természetesen csak extrém maximális számolásnál gondoltam, de simán elbírja egy járómotoros rendszer, és semmi extra nincs egy tápellátást figyelő rendszerbe ami kontrol alatt tartja a felhasználható kapacitás függvényébe magát a komputert. Egy rossz akkumlátorral most sem javasolt menni, mert már az indulást is tiltva van kellő indító áram nélkül. Kellemetlen mikor téves adatok miatt az alapjárat erőteljesen ingadozik Tapasztaltam, mikor gázpedál nyomása nélkül gyorsított a verda
Nem tartom helyesnek ha egy számítógép teljes kontrollal élhet egy jármű felett. Vagyis egy hiba miatt a fékrendszer használhatatlan lenne, vagy a kormányozhatóság szűnne meg.
Egyébként igazatok van. Nekem spanyol viasznak tűnik hogy mi számol mi nem számol.Ekörül forog most is a desktop rész és az ultra mobil is. Persze stabilitás és biztonság mindenek felett. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Tökéletes biztonság sajnos nem lesz, viszont magas költségekkel ugyan, de a 0,5% valóban elérhető. Ez pedig elég jó.
(#11) csongi: Azt kell figyelembe venni, hogy a gép még mindig kevesebbszer hibázik, mint az ember.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
MaUser
addikt
Ezen filózok én is, bár ha kreatívan bánsz a safety goal-okkal még fék kezeléshez is elég lehet qm is vagy max asil a részrendszernél. Meg ugye féked asil d, hát akkor használjuk ki azt. Aztán majd lesz egy rakat fp/fn (lásd gyalogosgázolós tesztek).
Btw, ki a rák fog egy virtuális réteget validálni? Már egy szimpla EEPROM emu validálása is embertelen és nem emlékszem olyanra, hogy itt is ne buknának ki sorra a csontvázak.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
dabadab
titán
"Ez viszont a 21 század egyik legnagyobb jogi és erkölcsi kérdése lesz. Vajon egy haláleset esetén a gép hibáztatható vagy felelősségre vonható?"
Dehogy. Nagyon elterjedt ez a tévképzet, pedig semmi alapja nincsen.
Ilyen szempontból miben különbözik egy számítógép-vezérelésű automata akármi mondjuk egy mechanikusan vezérelésű automata valamitől vagy akár egy háztól vagy hídtól? Szerintem semmiben. Ha történik bármi, akkor megnézik, hogy jól volt-e megcsinálva, a készítő betartotta-e az előírásokat, milyenek voltak a körülmények, stb. Az, hogy magát a gépet akarná bárki is felelősségre vonni, teljesen abszurd felvetés, pont olyan, mintha egy téglát citálnának bíróság elé azért, mert összedőlt a ház.
DRM is theft
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
dabadab
titán
Éppenséggel egy felhőkarcoló se egyszerű dolog, vagy azok a rendszerek is, amik mondjuk egész gyárakat vagy egy ország komplett vasúthálózatának biztonsági berendezéseit működtetik (hogy csak olyan példákat hozzak, amiken én vagy családtagjaim dolgoztak), mégis, soha nem merült fel, hogy ez a komplexitás bárkit is meggátolna abban, hogy megkeressék, hogy mi lenne valaminek az oka.
Meg amúgy is furcsa a feltevés, hiszen akármilyen bonyolult a rendszer, annyira bonyolult nem lehet, hogy a fejlesztők ne tudják benne megkeresni a hibákat, ha meg tetszőleges hibát meg lehet keresni, akkor azt is, hogy miért okozott balesetet.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Teasüti
nagyúr
Gondolom itt a teljes rendszerben bekövetkező hiba valószínűségét ábrázoltad. Ellenben az üzemszerű működésre ennek elméletileg nincs hatása, mivel hogy redundáns. A hibás egység nem okoz problémát az üzemeltetésben, amíg cserélik. Nem ez a lényeg?
Sztem úgy volna helyes valószínűséget számolni, hogy mennyi az esélye a teljes üzemképtelenségnek, vagyis hogy az összes egység egyszerre megy tönkre.
Nos sztem ez közelebb áll a nullához, mint eredetileg. -
MaUser
addikt
Nincs ilyen kérdés. A fejlesztő felel. Kötelessége az általa ismert state of art technológia szerint fejleszteni. State of art alatt pedig az iparban mások álltal is ismert/ismerhető technológa értendő. Az ISO26262 pedig szabályozza (bár elég elvonatkoztatva) hogy egy ilyen safety kritikus rendszert autók estén hogyan kell tervezni. (Katonai, ipari rendszereknél már évtizedek óta vannak hasonló szabványok.) Ideértve már az elején az esetleges safety kritikus esetek végigtárgyalását, a hw kérdését és a sw fejlesztést is.
Pl. amikor a Toyota fenékbe lett billentve bizonyos gázpedálok miatt, ott olyanok estek ki, hogy sw fejlesztés során még egy qac-t sem engedtek rá a kódra. Bár ez az első pillantásra már látszott a publikát kódrészelteknél. Gm gyújtáskapcsoló esetén meg hw volt a ludas. Na ilyeneknek elvileg nem szabadna egy idő után történnie.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
dabadab
titán
"Gondolom itt a teljes rendszerben bekövetkező hiba valószínűségét ábrázoltad. Ellenben az üzemszerű működésre ennek elméletileg nincs hatása, mivel hogy redundáns."
Jézusom, dehogy. Itt nem arról van szó, hogy redundáns rendszerben egyátalán van-e hibás elem (már csak azért sem, mert az növekvő sor lenne, ez meg csökkenő), hanem az elméletileg legjobb esetét annak, hogy egy redundáns rendszer meghibásodik-e. Márpedig - mint az fent is látható - egy
számtanimértani sor, ami ugye csak közelíteni tudja a nullát, de elérni sohasem (és - ismét hangsúlyozom - ez az optimális rendszer, a valóban létező rendszereknél nem csökken ilyen szépen a hibalehetőség).[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Teasüti
nagyúr
Bocsi a tudatlanságom miatt, de ez nekem magyarázatra szorul. IT példánál maradva házon belül, ha egy HDD meghibásodásának valószínűsége és így az adatvesztésé X, akkor azt mondod egy Raid1 tömbnél az adatvesztés valószínűsége X^n? Miért? Én azt látom, hogy a tömb érzéketlen egy HDD kiesésére, vagyis 100%* a megbízhatóság egy adott időpillanatban, ergo kvázi* 0% az adatvesztés esélye függetlenül az X valószínűségű hibától. Természetesen üzemszerű körülményeket feltételezve, hisz atomvillanás ellen ugye a vízbül kivett zokszigén sem véd.
*Annak az esélye elhanyagolható, hogy a tömb összes egysége egyszerre hibásodjon meg.
Én az üzemképességet vizsgáltam, nem az alkatrészhiba valószínűségét. Utóbbi nyilvánvalóan növekszik az alkatrészek számával.
a valóban létező rendszereknél nem csökken ilyen szépen a hibalehetőség
Uhm javíts ki ha tévedek, de hatványozásnál hogyan is csökken az eredmény az n növelésével?Illetve utolsónak még akkor megkérdezném, milyen céllal is építünk redundáns rendszereket?
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Azért X^n, mert ennyi a valószínűsége annak, hogy egyszerre az összes meghibásodik (az talán nem egyértelmű, de itt a valószínűségszámításban bevett konvenciókat használom, vagyis egy esemény valószínűsége 0 (biztosan nem következik be) és 1 (biztosan bekövetkezik) között van). (És megint mondom, hogy ez a legjobb eset, mert ehhez az kellene, hogy a meghibásodások egymást teljesen független események legyenek meg az is, hogy a rendszer működőképes maradjon akkor is, hogy ha az n darabból csak egyetlen működik jól - ezek a követelmények a valós életben nem teljesülnek).
"Uhm javíts ki ha tévedek, de hatványozásnál hogyan is csökken az eredmény az n növelésével?"
Úgy, hogy az alap egynél kisebb pozitív szám.
"Illetve utolsónak még akkor megkérdezném, milyen céllal is építünk redundáns rendszereket?"
Azért, hogy csökkentsük a hiba lehetőségét. Az, hogy nulla legyen, fel se merül.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Teasüti
nagyúr
Járó motornál lemerülő akku? Miért is?
Motor témában foglalkoztam épp kiegészítő fogyasztókkal mostanában (20W LED, 25W fűthető kesztyű, 12,5W usb töltő) és tudván, hogy egy átlag motor generátora 100-200W többlet teljesítményt is le tud adni, akkor meglepne, ha egy autó generátora ennél gyengébb lenne. Alapjáraton üzemelő jármű meg user error amúgy is, ott a legkisebb probléma az elégtelen visszatöltés.
És hozzáteszem nem mutatott még a moci fesz mérője 12V-nál szignifikánsan eltérő töltöttséget álló helyzetben.dabadab
Így már értem, köszi![ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz #06658560 #27 üzenetére
És miért abból indulunk ki, hogy alapból szar?
Nagy tud lenni mondjuk egy bontószökevénynél, ahol menet közben elhalványul a két H4-es izzó, ha bekapcsol a 20+ éves félig beállt fűtőventilátor az ablak fűtés mellé.
De egy karbantartott járműnél, amit nem nulla ráfordítással üzemeltetnek ez nem annyira életszerű helyzet szerintem. Jah és had tegyem hozzá, hogy ha még talán nem a legolcsóbb és leggyengébb akku van benne, ami az első télnél megadja magát a szintén félig beállt indítómotorra, akkor már összetehetjük a kezünket.
Nem számolva a korrodált összeköttetésekkel ugye...[ Szerkesztve ]
-
csongi
veterán
Ez nem ad elegendo megnyugvast. Mindjuk egy busz balesest mert a komputer hibazik. Es kozvetlen veszteseg fog erni teged. persze nem kivanom. csak feltetelezes. Neked elegendo lesz, hogy a ceget megbuntetik? Hmmm. A ceg belso rendszeret nem ismered, lehet olyan fog szivni akinek semmi koze az egeszhez. Vehetjuk a mostani dizel botranyt. Valaki programozott. a tobbi melos sziv, hiaba lesz meg a programozo a megbizo, ha valaha is meglesz. A berezesuk egy idore befagyaztva. Hol lesz a hatar? Mikor egy rendszer annyira osszetett lesz, mikor nem csak informaciot kap es vagy vagy dolgot csinaljon, hanem dontest hoz, hogy csinalhatok 4 dolog kozul valamit. Ez a fejlettsegi szint itt van, az onjaro autok, parkolnak fekeznek stb. Beparkol rendszer meghibban egy gyereket elut, majd a vizsgalat folyaman hibat nem produkal. Ki vagy kik lesznek a hibasok. Vekony a hatar. Lehet jogszabalyt alkotni egy miliardot, az igazi kerdes ott marad ki lesz a hibas es valojaban ki vonhato felelosegre? Lehet ez az eset amit leirtam evente egyszer fordul elo. Statisztikailag brutalis javulas. De ha az a hozza tartozo pont a tied lesz vagy az enyem, akkor.... erdekelni fog a statisztika? Teny hogy kisebb a hiba, de egy ember felelosegre vonhato egy program vagy gep nem. A mogottes ceg megint csak egy nev es penzugyi gazdaseagi szervezet.Hidd el ez a problema vagy kerdes egyszerre szuletik az automatizalassal.
-
Teasüti
nagyúr
válasz #06658560 #33 üzenetére
Már megint abból indulsz ki, hogy vmi szar.
A kérdés az volt mi tud felvenni akkora teljesítményt, amitől megáll a kocsi a pirosnál?...Ami a többlet terhelést illeti az elektromos rendszeren.
Vagyis témánál maradva nem látom technikai akadályát a sokmagos x86 számítási kapacitás alkalmazásának.
Egy laptopot kb egy az egyben be lehetne építeni.[ Szerkesztve ]
-
freeapro
senior tag
Safety goal-okkal és azok ASIL szintjével olyan kreatívan nem tudsz bánni, mert azt az OEM (autógyártó) határozza meg.
A virtualizált réteg validálása az tényleg az ön-tökönszúrás minősített esete.
De abból látszik, hogy komolytalan a cucc, hogy az ASIL funkciókat egy magon akarják megvalósítani.
-
MaUser
addikt
Szerintem a fél cég fellélegezne, hogy ha ez így lenne. Gyakorlatban van egy-két gyártó (Volvo pl.) akinél ez így megy, a többinél meg jó esetben van erről az egészről fogalmuk és minket kérnek meg, hogy segítsünk ezeket definiálni. Aztán ha azt mondjuk, hogy pl. egy automata fékezéshez gurulásnál is asil b kell, akkor addig csűrik saját felelősségre, hogy asil a vagy qm is elég legyen. A nagy átlag meg csak rendszert kér és nem is izgatja az egész, mondván nem az ő dolguk.
csongi: Ez nem így megy. Véletlenül pont fékrendszerekről és automata parkolásról van "némi" fogalmam. A gyakorlatban ez úgy megy, hogy pl. ha az automata parkrendszered nyomhatja a gázt vagy fékezhet, akkor definiálsz safety goal-t, hogy milyen esetben lehet ez gond. Pl. Nem fékezhetsz csak finoman, nem nyomhatod a gázt 10km/h fölé, stb. Ezek különböző szabványokból levezethetőek, illetve, hogy milyen biztonsági szintű rendszer kell ehhez (qm, asil a-d, katonai szabányok akár, gyártók saját előírásai, belsős előírások, jogi háttér (lásd state of art kötelezettsége) stb.). Ezek alapján tudod milyen esetben nem működhet a rendszered és sok okos ember összeül, hogy definiálják mikor lehet gond. Pl. bármely tetszőleges ma kapható auto parkoló rendszer így készült. A Tesla autopilot is így indult, de aztán ugye jöttek a sw-es gyökerek és lett "beta sw" saját felelősségre. Hiába mondom én, hogy qm-es szenzorral nem kéne autopilot-ot csinálni, ők a gyártók és Musk elég nehézfejű, mert szorítja az idő.
Innentől igazad van, de ilyen alapon még mindig gyalog járnánk. Sajnos ha fejlődni akarunk, akkor csak a nagy számokat lehet nézni. Egyébként tudtommal még nincs olyan rendszer, ahol nem a vezető vezetne, pl. a legtöbb auto parkoló rendszernél is a kocsi ugyan magától parkol gyök kettővel, de a sofőr felelőssége, hogy bármikor felülbírálja. (Ez mondjuk hamarosan változni fog.)
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Sir Ny
senior tag
25: Mértani sorozat.
[ Szerkesztve ]
-
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE WindForce 2X GTX 960 4GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE RX 460 2GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS MASTER RX 6800XT 16GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- GIGABYTE RX 6700 XT 12GB GDDR6 AORUS ELITE Eladó! 102.000.-
- PowerColor RX 6700 XT 12GB GDDR6 RED DEVIL Eladó! 105.000.-