Új hozzászólás Aktív témák

• #14 MaUser addikt freeapro #1

  Új Válasz 2015-10-30 12:23:57 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaUser

  addikt

  válasz freeapro #1 üzenetére

  Ezen filózok én is, bár ha kreatívan bánsz a safety goal-okkal még fék kezeléshez is elég lehet qm is vagy max asil a részrendszernél. Meg ugye féked asil d, hát akkor használjuk ki azt. Aztán majd lesz egy rakat fp/fn (lásd gyalogosgázolós tesztek).

  Btw, ki a rák fog egy virtuális réteget validálni? Már egy szimpla EEPROM emu validálása is embertelen és nem emlékszem olyanra, hogy itt is ne buknának ki sorra a csontvázak.

  ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

• #37 MaUser addikt freeapro #36

  Új Válasz 2015-10-31 10:01:14 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaUser

  addikt

  válasz freeapro #36 üzenetére

  Szerintem a fél cég fellélegezne, hogy ha ez így lenne. Gyakorlatban van egy-két gyártó (Volvo pl.) akinél ez így megy, a többinél meg jó esetben van erről az egészről fogalmuk és minket kérnek meg, hogy segítsünk ezeket definiálni. Aztán ha azt mondjuk, hogy pl. egy automata fékezéshez gurulásnál is asil b kell, akkor addig csűrik saját felelősségre, hogy asil a vagy qm is elég legyen. A nagy átlag meg csak rendszert kér és nem is izgatja az egész, mondván nem az ő dolguk.

  csongi: Ez nem így megy. Véletlenül pont fékrendszerekről és automata parkolásról van "némi" fogalmam. A gyakorlatban ez úgy megy, hogy pl. ha az automata parkrendszered nyomhatja a gázt vagy fékezhet, akkor definiálsz safety goal-t, hogy milyen esetben lehet ez gond. Pl. Nem fékezhetsz csak finoman, nem nyomhatod a gázt 10km/h fölé, stb. Ezek különböző szabványokból levezethetőek, illetve, hogy milyen biztonsági szintű rendszer kell ehhez (qm, asil a-d, katonai szabányok akár, gyártók saját előírásai, belsős előírások, jogi háttér (lásd state of art kötelezettsége) stb.). Ezek alapján tudod milyen esetben nem működhet a rendszered és sok okos ember összeül, hogy definiálják mikor lehet gond. Pl. bármely tetszőleges ma kapható auto parkoló rendszer így készült. A Tesla autopilot is így indult, de aztán ugye jöttek a sw-es gyökerek és lett "beta sw" saját felelősségre. Hiába mondom én, hogy qm-es szenzorral nem kéne autopilot-ot csinálni, ők a gyártók és Musk elég nehézfejű, mert szorítja az idő.

  Innentől igazad van, de ilyen alapon még mindig gyalog járnánk. Sajnos ha fejlődni akarunk, akkor csak a nagy számokat lehet nézni. Egyébként tudtommal még nincs olyan rendszer, ahol nem a vezető vezetne, pl. a legtöbb auto parkoló rendszernél is a kocsi ugyan magától parkol gyök kettővel, de a sofőr felelőssége, hogy bármikor felülbírálja. (Ez mondjuk hamarosan változni fog.)

  ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

Új hozzászólás Aktív témák